Правовые системы и правовые семьи. Правовая система России

Для Китая характерно отсутствие влияния  из вне на развитие социальных институтов и соответственно и на развитие права.

К юристам китайцы относятся  с недоверием, так как используя  абстрактные нормы они создают  препятствия к достижению компромиссов. В Китае любое конкретное решение должно было отвечать справедливым и гуманным чувствам (возмещение вреда не должно было ложиться непомерным грузом на плечи должника и вести к разорению его семью.

Тип общества, существовавший в Китае в течение многих веков соответствовал тому, что предложило конфуцианство. Ячейка общества – семья, с почти неограниченной властью главы семьи. Община и государство должны соответствовать модели семьи. Жителю общины полагалось следовать Ритам, определённым правилам поведения соответствующим статусу жителя в общине. Соблюдение Ритов, предписываемых обычаем, заменяло в Китае законопослушание.

Идея «общества без права» вроде  бы была опровергнута революцией 1911 года. После победы революции началась работа над кодификацией законодательства. В 1929 был принят Гражданский кодекс, в 1930 году – Земельный кодекс и т.д. Однако за этой ширмой продолжали существовать традиционные понятия.

В результате победы коммунистической партии в 1949 году были отменены все ранее изданные законы и декреты и упразднены суды. Новые законы воссоздавали советскую модель права.

После полного разрыва Китая  и СССР китайская революция взяла  другой курс. Приоритет в Китае  был отдан не экономическому росту, а социальным перестройкам.

В 1982 году была принята 4 конституция, в которой были отражены основные идеи реформы, предпринятой Дэн Сяопином. В этот новый период развития появились  важные законы в области уголовного и гражданского процесса, законы о  гражданстве, патентах и т.д. Уголовный кодекс 1980 года содержит 192 статьи и разделён на общую и особенную части.

Этот интерес к праву, однако, не даёт основания забывать о многовековых традициях, в которых не было места праву. Тем не менее начиная с 1976 года последовали серьёзные изменения и может быть вскоре из системы права Дальнего Востока учёные будут выделять китайскую правовую систему.

 

2.4.6. Особенности африканского права

 

Население Африки в течение многих веков жило по нормам обычая. Каждый считал себя обязанным жить так, как жили его предки. Чаще всего было достаточно боязни сверхъестественных сил, чтобы заставить уважать традиционный образ жизни. Каждая община имела свои собственные нравы и традиции. Различия между обычаями одного района или одной этнической группы были незначительными, а иногда носили просто ничтожный характер. В то же время были значительные различия в других сферах жизни племен: одни народности имели монархический режим, другие демократический; в одних царил матриархат в других патриархат.

Признавая крайнее обилие обычаев на континенте, все исследователи признают, что имеется нечто общее, отличающее африканское право от европейского.

Африканская правовая семья  охватывает правовые процессы на громадном  континенте. Исторические племена и народности этого континента руководствовались такими «вечными» источниками регулирования жизни, как приверженность общности людей (роду, племени, семье) и почитание предков.

Нерасчлененность –  социальная и психологическая –  обусловила акцент на обязанностях людей, причем скорее моральных, чем юридических. Субъективные права оставались неизвестными африканскому мышлению. А отсюда неразвитость вплоть до XX века юридической науки, юридических профессий и учреждений.

Идея права проложила  себе путь в Африке, как и в  Европе: христианизация и исламизация лишили обычаи их сверхъестественного и магического основания, они открыли путь к их упадку.

В XIX веке вся Африка подпала  под господство европейцев. Страны Африки, входившие в Британскую империю, считают себя сейчас странами общего права, а страны, входившие во Французскую империю – примыкают к системе романо-германского права.

В данном случае имело  место двойное развитие. С одной  стороны, произошла рецепция современного права, затронувшая, прежде всего, те сферы, где особенно ощущался переход к новой цивилизации и где, следовательно, традиционные обычаи были практически бесполезными. С другой стороны, можно отметить преобразования обычного права даже и там, где оно давало полную регламентацию. Это происходило либо потому, что держава-колонизатор не рассматривала его как достаточно цивилизованное, либо потому, что обычное право было вынуждено приспособиться к изменениям в других областях.

Со времени обретения  африканскими государствами независимости  в середине XX века их национальными  руководителями предпринимались усилия по сближению древних традиций, выраженных в обычаях, с современными принципами, необходимыми странам, находящимся на пути экономического и политического развития. Вместе с независимостью возобладало новое отношение к традиционному праву. В традиционном образе жизни не все необходимо отвергать. В частности, солидарность между членами группы является тем позитивным элементом, который следует сохранить. Поэтому, хотя страны Африки в какой-то мере и заимствуют западные идеи, они в значительной мере остаются верны взглядам, в которых право понимается совсем иначе и не призвано выполнять те же функции, что в западных странах.

Современный этап развития африканской правовой семьи, как и прежде, характеризуется «правовой  многослойностью», но более отчетливо стала проявляться тенденция к оригинальным юридическим конструкциям и способам правовой регламентации. Сильнее сказывается и воздействие норм африканских межгосударственных объединений и институтов, а также общих норм международного права. Общей тенденцией многих африканских стран является постепенное формирование общетерриториального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА  РОССИИ

 

3.1. Понятие правовой системы России

 

В отечественной юриспруденции  вопросы правовой системы общества стали интенсивно разрабатываться в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Правоведы отметили, что к этому времени в юридической науке сложилась ситуация, когда аналитические разработки в праве перешагнули через наличные теории и накопленный теоретический материал в них уже не укладывается. Другими словами, возникла насущная потребность в синтезе правовой мысли, в объединении накопленных знаний и создании целостной, системной картины правового регулирования.

Научное решение отмеченной проблемы возможно лишь на основе общей теории систем, которая в методологическом плане имеет название системного подхода. Понятие «правовая система» должно быть результатом системного подхода ко всей правовой действительности как к единому объекту, результатом проекции на правовую действительность системных категорий, прежде всего понятия «система». В итоге такого подхода должны быть отсечены ненужные, лишние компоненты и отношения правовой реальности и сформированы необходимые новые, отвечающие системной природе нового образования. Критерием отбора элементов в правовую систему является ее непосредственная цель – правовое регулирование поведения.

Понятие «правовая система» относится  к разряду юридических предельно  широких понятий (категорий), таких  же, как «правовая надстройка», «правовая действительность (реальность)» и др. И в этом плане правовую систему следует отличать от системы права. Понятие «система права» предназначено для того, чтобы раскрыть внутреннюю сторону объективного права, охарактеризовать его состав (элементы) и структуру (целесообразные связи между элементами). Когда же мы говорим о правовой системе, то объективное право само входит в нее в качестве элемента, хотя и особого.

Особая роль объективного права  в правовой системе состоит в  том, что все остальные элементы правовой системы «вытекают» из объективного права в процессе правового регулирования и так или иначе связаны с ним.

В частности, современная российская правовая система организована на федеральной  основе. В каждой республике, иных субъектах  Федерации – своя правовая система, имеющая местные особенности и включающая в себя региональные нормы и институты. Свои правовые системы созданы в бывших союзных республиках – ныне суверенных государствах. В наше время наблюдается интенсивное сближение и взаимопроникновение различных правовых систем на основе обязательного для всех международного права и национальных особенностей каждой страны. В Конституции РФ записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы»⁴⁸. Это и понятно – любое национальное право тысячами нитей связано с межнациональным, как сгустком длительного коллективного опыта. Такое взаимодействие отражает современные мировые интеграционные процессы.

Российская правовая система переживает трудный период своего становления и развития. Она постепенно преобразуется, избавляется от пороков тоталитарного режима, деформаций и наслоений прошлого, приобретает более глубокие демократические и гуманистические черты. Но в целом ее главные недостатки пока сохраняются. Это – слабая эффективность, незавершенность, разбалансированность, неспособность успешно выполнять присущие ей регулятивные и охранительные функции, несоответствие новым условиям, рыночным отношениям. Процесс ее обновления – в начале пути.

«Хотя действующая  Конституция была принята еще в 1993 г., правовая система страны полностью не сложилась. Главная причина состоит в том, что Россия все еще находится на переходном этапе. Нынешняя правовая реформа может принести успех только и том случае, если она найдет ответы на главные вопросы, которые ставит жизнь».

Одна из задач  проводимых демократических преобразований в России – создание устойчивой, четко работающей и эффективной  правовой системы, в центре которой  должен стоять человек. С другой стороны, сама правовая система – мощный инструмент этих преобразований, нормативная база, опора всех реформ.

 

3.2. Элементы правовой системы России

 

Элементами правовой системы является все то, что необходимо для процесса правового регулирования. Однако иногда круг элементов правовой системы авторы необоснованно расширяют. Элемент – это необходимая, функциональная единица системы. А необходимая и достаточная совокупность элементов системы называется ее составом.

Надо заметить, что нет оснований относить к элементам правовой системы правовые понятия и юридическую науку в целом. Правовая система для науки выступает как объект отражения, а значит, находится за ее пределами.

Перечислить все без  исключения элементы правовой системы  достаточно сложно, да в этом и нет  особой необходимости. Здесь важен  сам принцип отбора явлений в  правовую систему. В нее должно войти  все из мира правовых явлений, что  необходимо для нормального процесса правового регулирования. Правовая система представляет собой совокупность взаимосвязанных правовых средств, необходимых и достаточных для правового регулирования поведения. Разумеется, что это – нормы права, правоотношения, юридические факты, правовые акты (нормативные и индивидуальные), законность, правосознание, правовая культура, правосубъектность, меры правового принуждения и др.

 

Характеризуя элементный состав правовой системы, авторы обычно выделяют самые разнообразные наборы компонентов. Однако и он наряду с четко оформленными главными конструктивными элементами правовой системы включает иные элементы, из которых складывается подвижная, динамическая часть системы, конкретно не называя их. По иному подходит к разграничению правовой системы и правовой надстройки Н.И. Матузов.⁴⁹ Он считает, что правовая система богаче, чем надстройка, так как включает правовые состояния, режимы, процессы, статусы. Однако думается, что дело тут вовсе не в элементном составе.

Правовая система неоднородна (гетерогенна), но относительно стабильна за счет своих внутренних, системообразующих связей. Это открытая система, развивающаяся за счет движения правосознания, трансформации правоотношений, изменения правовых норм, под влиянием внешних импульсов, исходящих от общества. Внешняя связь со средой осуществляется через правосознание и правовую практику. Социальные импульсы преобразуются в ней в процессе правового регулирования, которое стабилизирует общество, обеспечивая его развитие. Если такая цель системы достигается, то можно говорить о действенности правового регулирования. Цель коррелирует с принципами и нормами системы. Однако ее рациональное изложение в законодательстве нельзя абсолютизировать. Это связано с тем, что правовая система на входе и выходе связана с фактически складывающимися отношениями, которые законодатель может познать с той или иной степенью объективности, привнося в них значительный идеологический момент, субъективную направленность. Все это может привести к рассогласованию и правовой системы, и предмета регулирования, например волюнтаристское декретирование и т.п.

На самом общем уровне выявляются следующие элементы структуры  правовой целостности – сфера  сознания (правосознание), сфера практической деятельности (правоотношения) и сфера  объективированных форм сознания и деятельности (правовые нормы и акты).

Каждая из указанных  сфер образует соответствующую ей подсистему элементов, имеющую свою структуру  и функциональную нагрузку. Так, содержательный момент правовой системы характеризует  подсистема действующих в обществе правовых норм, охватываемая понятием системы права. Последняя, в отличие от двух других, обладает четкой формализованностью своей структуры, однородностью, относительной устойчивостью и стабильностью. Такую целостность называют гомогенной. Система права однородна (в пределах одного уровня исследования) и состоит из правовых норм, единообразных по своей «материи», структуре, форме, общеобязательности и т.д. Изменения в ее содержании и структуре регламентированы во времени и по процедуре. Однако система права, рассмотренная в ином аспекте, а именно с точки зрения форм выражения правовых норм (источников права), не будет однородной. Ее компоненты – договор, прецедент, традиционное право, закон и т.д. Именно в этом плане и на таком уровне иерархии правовых явлений находится понятие «система законодательства», отражающее подсистему форм выражения права, его источников соответствующего вида. Уяснение этого положения снимает с повестки дня значительную часть споров по проблематике «система права и система законодательства».