Правовое регулирование

3.1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО  РЕГУЛИРОВАНИЯ

Эффективность правового  регулирования – это соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Пути повышения эффективности правового регулирования в современных условиях следующие.

Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в механизме правового регулирования, т.е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу.

Совершенствование правоприменения «дополняет» действенность нормативного регулирования, а значит, и в целом механизм правового регулирования. Акты правоприменения – наиболее гарантирующий элемент, который, в нужный момент подключаясь к нормативному регулированию, содействует своими силами процессу удовлетворения интересов.

Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои «слабые стороны»: нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) – в произвол. Вот почему механизм правового регулирования должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение – учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации.

Оптимальное сочетание  разных управленческих подходов в одном  механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе. «От  правильного выбора правовых средств  зависит в конечном счете достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта»¹.

Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, повлияет на качество всего МПР, на укрепление законности и правопорядка.

Интересы человека –  вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов  механизма правового регулирования, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.

3.2. ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО: ИЗМЕНЕНИЕ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫХ ПОДХОДОВ К ПРАВОВОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

С внедрением информационных технологий в правовой сфере появляется "двойная" проблема: информатизация в праве и право в информации. Этой проблеме сопутствует ряд других проблем: появление новых отраслей права, новых способов возникновения правоотношений, влияние информационных технологий на правовую систему и т.п. Связанной с ними является проблема необходимости изменения принципов принятия решения правоведами в новых условиях.

В последние годы, с  появлением на рынке такого объекта правоотношений, как информация, все более активно возникает и развивается новый вид собственности. Возникли новые виды угроз и преступлений - преступления против информационной безопасности в информационной сфере, которые также можно (условно) разграничить на две большие группы - преступления в сфере информационных технологий (например, изготовление либо сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети; разработка, использование либо распространение вредоносных программ) и преступления в сфере самой информации (модификация компьютерной информации). Правовое урегулирование получил электронный документооборот. Подобные процессы, равно как и другие, связанные со становлением информационного общества и формированием "инфосферы", привели к появлению и развитию информационного законодательства и информационного права. Возникли (возникают) новые официальные источники права - тексты нормативных правовых актов, размещенные в электронных базах и банках данных правовой информации, реестрах, в том числе находящиеся в среде Интернет.

Однако если говорить только о традиционных подходах к пониманию правового регулирования отношений в информационном обществе, то есть опасность сведения понимания этих процессов только к информационному праву и информационному законодательству. Суть изменений, которые должны наступить в правовом регулировании отношений в информационном обществе, пока еще до конца нами не осознана, не систематизирована, не отложилась, если можно так сказать, системно-комплексно в сознании каждого юриста и юриста-теоретика в частности.

С этой точки зрения абсолютно  права И.Л. Бачило, которая, подчеркивая взаимозависимость и взаимосвязь права и информации, пишет, что "право не теряет своего основного назначения. Оно призвано регулировать отношения, связанные с информацией... в процессах информационного обеспечения всех иных отношений самых различных субъектов. Право регулирует, диктует и одновременно испытывает все перипетии, свойственные информационной среде настоящего времени. Оно и само меняется, обнаруживая новые объекты регулирования, трансформируя методы своего воздействия на общественные отношения¹.

Одно из основных изменений  связано с появлением нового способа  возникновения правоотношений - виртуального, появлением "виртуальных" субъектов и объектов права. И если до сих пор в теории права признавалось, что есть индивидуальные или коллективные субъекты, то теперь возникает новый субъект - виртуальный, определить место нахождения которого достаточно сложно. В связи с этим требуется разработка специфических метода и механизма правового регулирования.

"Виртуализация" правоотношений приводит и к тому, что возникает новая черта правоотношений - они становятся надгосударственными, наднациональными, что можно выделить в качестве второго изменения в правовом регулировании. Происходит это прежде всего потому, что новым "игроком" в юридической сфере становится "киберпространство", не имеющее границ. Соответственно правоотношения, возникающие в рамках "киберпространства", необходимо регулировать не только и не столько на государственном, сколько на надгосударственном, наднациональном уровне. "Таким образом, Интернет, совершенно новая правовая среда, ломающая устоявшиеся представления о действии правовых норм в пространстве и стирающая национальные границы, заставляет рассматривать поведение лиц, оперирующих в ней, прежде всего в плоскости международного частного права"¹.

Перечисленные изменения  влекут за собой пересмотр некоторых основ теории права, связанных прежде всего с изменением взглядов на метод и механизм правового регулирования.

Идут процессы создания информационно-правовых ресурсов в государствах и последующие за ними процессы их объединения (например, тенденции объединения правовых ресурсов в рамках Европейского союза; государств-участников СНГ, ЕврАзЭС), создания единого информационно-правового пространства государства, а в перспективе - создания общего информационно-правового пространства европейских государств, мирового правового пространства.

В свою очередь, государства  находятся во взаимодействии между собой в рамках сосуществования в мировом сообществе и на основе принципов, изложенных в документах тех или иных межгосударственных образований. В этом случае стимулом к принятию решения в виде нормативного акта может выступать не необходимость урегулирования внутригосударственной проблемы, а стремление направить развитие внутригосударственных отношений на более высокий уровень, ориентируясь на правила, принятые в том или ином сообществе государств. В связи с этим также становится насущно необходимой системная интеграция информационных технологий и информационных ресурсов, что возможно реализовать в рамках создания единой сети государственных органов и внедрения электронного документооборота (e-government, e-governance).

Все это должно постепенно привести к "исчезновению", "отмиранию" нормативных правовых актов в той форме, в которой мы их создаем сейчас, т.е. привести к кардинальному пересмотру в том числе таких понятий, как "правовая норма", "нормативный правовой акт", "система законодательства", "свод законодательства". Достаточно констатировать и тот факт, что схема правовой нормы в ее классическом виде и без "виртуализации", без информатизации существует только в ограниченном числе нормативных актов (уголовный кодекс, кодекс об административных правонарушениях).

Так, по мнению А. С. Шиловича, конечным итогом всестороннего внедрения информационно-телекоммуникационных технологий в механизм правового регулирования, начиная с создания правовой нормы и заканчивая ее реализацией, будет являться радикальное изменение самой формы права. Учитывая то обстоятельство, что вся правовая информация будет создаваться, изменяться, распространяться и храниться посредством автоматизированных систем, будет отсутствовать необходимость в традиционных формах ее представления... Это в свою очередь является поводом говорить о "гиперправе" как основном способе выражения правовых норм в информационном обществе¹.

Тесно взаимосвязанным  с процессами объединения ресурсов и одним из важнейших факторов является осознание того, что в едином информационном (информационно-правовом как части общего) пространстве люди начинают и должны жить по иным законам. Не отходя от принципиально важных для каждого государства норм и принципов жизни, основанных прежде всего на обычае, на традициях, специфике той или иной местности, начинают (с учетом норм международного права) вырабатываться некие общие правила жизни на Земле. И не учитывать этого в новых обстоятельствах борьбы против терроризма, жизни в условиях глобальных климатических изменений нельзя.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что конец ХХ- начало XXI вв. ознаменованы поворотом к значимости интеллекта, возобновлением интереса к концепции ноосферного общества как высшей (на данный момент нашего представления об этих процессах) стадии развития общества, последующей за информационным. Представление о ноосфере как "месте", слое накопления позитивных знаний, идей, концепций предполагает не только необходимость формирования у новых поколений представления о единстве закономерностей информационных процессов в природе и обществе, формирование нового "ноосферного" типа мышления, чувства ответственности за будущее планеты, основанное на гуманистической ориентации мировоззрения , но и реальную возможность пользования этой информацией.

В этой связи стоит задуматься над появлением в начале XXI в. таких документов, как Хартия Земли, Декларация тысячелетия ООН (утверждена резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г.), Декларация принципов "Построение информационного общества - глобальная задача в новом тысячелетии"¹. Перечисленные документы основаны прежде всего на общечеловеческом понимании жизни на земле, в общем социуме, в общем информационном пространстве и, следовательно, расширившихся возможностей использования информации как на пользу, так и во вред человечеству (информационные войны).

С этой точки зрения представляет интерес понятие мирового правопорядка, под которым понимается "система общественных планетарных отношений, формирующихся на основе общегуманных и естественно-правовых начал и функционирующих в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного и внутригосударственного права"¹.

Итак, право как таковое перестает  быть правом, основанным только на традициях  и морали данного общества, регулятором отношений, возникающих только внутри самого общества данного государства, но вынуждено идти дальше, регулируя отношения, складывающиеся на более высоких системных уровнях, приобретает планетарное значение² , чему в наибольшей мере способствуют информационные технологии. Именно в таком контексте мы можем оценить роль концепции ноосферного общества в развитии права и начать процесс переоценки целей правового регулирования.

Норма права - это прежде всего информация. Информационная сущность права становится "движущей силой" прогресса в области внедрения информационных технологий в правовую сферу (правовой информатизации). Учитывая информационный аспект правового регулирования, многие авторы не без основания рассматривают его (помимо чисто юридических характеристик) как информационный процесс. Например, А.Ф. Черданцсв отмечает, что "правовое регулирование с точки зрения теории информации есть движение информации. В процессе правового регулирования создается информация (нормативные и иные правовые акты и документы разного рода), передается, воспринимается, перерабатывается, выдается новая информация"³ . Кроме того, право наряду с регулятивной и охранительной, экономической, политической, воспитательной, компенсационной и иными функциями обладает и информационной функцией . Как пишет Т.Н. Радько, право - это одно из важнейших средств социальной информации, которое использует государство для того, чтобы довести определенные сведения до всех субъектов права¹ . В то же время Т.Н. Радько относит информационную функцию права к неосновным социальным функциям, тогда как именно эта функция позволяет "работать" всем остальным функциям, как собственно юридическим, так и социальным.