Правонарушение как понятие

СОДЕРЖАНИЕ 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………….3

1 ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………...5

2 ПОНЯТИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ………………………………………………...12

2.1 Определение  правонарушения……………………………………………………..12

2.2 Признаки правонарушения………………………………………………………….13

3 СОСТАВ ПРАВОНАРУШЕНИЯ…………………………………………………..16

3.1 Понятие состава правонарушения………………………………………………….16

3.2 Объект и объективная  сторона правонарушения………………………………….18

3.3 Субъект и субъективная  сторона правонарушения………………………………..20

4 ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ……………………………………………………...24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………...28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И 

ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………………….30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Несмотря  на то, что тема правонарушения достаточно изучена в теории права, тем не менее, она остается актуальной и  по сей день.

Человечеству, наряду с правомерным поведением, всегда будет присущ его антипод -поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права, которое и выражается в правонарушениях. Поэтому, для  выработки понятия неправомерного поведения, его признаков и состава  важно изучить содержание правонарушения, изучить его не только с юридической, но социологической позиций.

Кроме того, изучения правонарушения важно потому, что  правонарушения преступают интересы, обусловливающие право и охраняемые им, и тем самым причиняющие  вред общественным и личным интересам, установленному правопорядку. Это выражается в отрицательных последствиях правонарушения, представляющих собой нарушение  правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно умаление, уничтожение какого- либо блага, ценности, субъективного права, ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других субъектов.

В своей курсовой работе я постараюсь раскрыть тему и ее основополагающие моменты, так  как в любом обществе правонарушение - это социальный и юридический  антипод правомерного поведения. Изучение данной темы позволяет глубже понять его природу, мотивы, содержание, роль в общественно-правовой жизни и  назначение.

Анализ изученных источников и  литературы. Изучаемая тема является достаточно освещенной: существует множество публикаций по данной проблематике. Анализ литературы показал, что существует ряд проблемных моментов.  Освящение изучаемой темы отражено в работах следующих авторов: М. Н Марченко, Н. И. Матузов, В. В. Лазарев, В. М. Сырых, С. С. Алексеев, А. В. Малько и др.

Объектом исследования являются  общественные отношения, регулируемые нормами права.

Предметом является правонарушение как антипод правомерному поведению.

Целью настоящей курсовой работы является определение правонарушение, его структурных элементов. 

Задачи работы:

1. Дать понятие  правонарушения

2. Рассмотреть  элементы, входящие в его конструкцию:  объект, объективная сторона, субъект  и субъективная сторона правонарушения

3. Определить  виды правонарушения

Теоретико-методологической основой послужили:

- юридико-догматический  метод,

- сравнительный  метод.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

 

Древнерусские памятники законодательства (до XVIII века) не дают определения преступления, однако из контекста и правовых памятников той эпохи можно выделить это  определение.

«Русская  Правда» трактует преступление как  то, что причиняет вред определённому  человеку, его личности и имуществу. Отсюда и термин для обозначения  преступления — «обида». В княжеских  уставах можно найти и более  широкое понимание преступления, охватывающее и некоторые формальные составы. Это — заимствование  из византийского канонического  права.

В Псковской  судной грамоте даётся расширенное  понятие преступления. По сравнению  с «Русской Правдой» заметна эволюция дефиниции преступления. Теперь преступлением  считаются любые деяния, запрещённые  уголовной нормой, хотя бы они и  не причинили непосредственного  ущерба конкретному лицу (например, преступления, направленные против суда).

«Развитие уголовного права в период централизации  и образования единого русского государства связано главным  образом с изданием Судебника  1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в целом тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. В отличие от Псковской судной грамоты, Судебник даёт термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихое дело». Соборное Уложение 1649 года в целом трактовало понятие преступления так же.»¹

Первое определение  преступления даётся в Артикуле воинском Петра I. Он даёт современный термин для обозначения уголовного правонарушения — «преступление». Заметно развивается  учение о составе преступления, предусматривается  разграничение преступлений по признаку субъективной стороны: преступления делятся на умышленные, неосторожные и случайные деяния. Преступление определялось как «вражеские и предосудительные против персоны его величества или его войск, а также государства, людей или интереса государственного деяния».

Уложение  о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. представляло по форме и содержанию консервативный правовой акт, при этом не полностью кодифицированный. По своей сущности оно противоречило в целом либеральным реформам, проводимым в 70-х годах.

«Преступление определяется Уложением в ст. 1 как  «всякое нарушение закона, через  которое посягается на неприкосновенность прав верховной и установленных  ею властей, или же на права или  безопасность общества или частных  лиц». Проступок в ст. 2 определяется как «нарушение правил, предписанных для охранения определённых законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы». Статья 4 (в редакции 1866 и 1885 г.) также говорит, что «преступлением или проступком признаётся как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».»²

Таким образом, преступление определялось по признаку противоправности, а также по признаку опасности деяния для общества либо частных лиц. Социальное (материальное) содержание преступления раскрывалось путём перечисления перечня объектов посягательства — права верховной  власти либо установленных ей властей, а также частных лиц. Можно  заметить, что этот приём перешёл  без изменений от Артикула воинского  Петра I.

Определение преступления по признаку противоправности является традиционным для русского права. По свидетельству отечественных  правоведов, ещё при Петре I формализм  определения преступления доводился  до абсолюта: основным признаком преступления признавалось непослушание субъектом  царских предписаний. Независимо от размера вреда, наносимого преступлением (и от существования такого вреда  вообще) запрещённое деяние являлось преступлением.

После Октябрьской  революции 1917 г. перед советскими учёными-правоведами встала трудная задача — создание нового, социалистического законодательства. Царское право объявлялось действующим до создания аналогичных норм советского права, которые смогли бы регулировать соответствующие общественные отношения с точки зрения новой идеологии.

Весьма важным законодательным актом, обобщившим двухлетнюю практику нормотворчества  по уголовному праву советскими учёными, стали принятые в декабре 1919 г. Руководящие начала по уголовному праву СССР. В этом законодательном акте впервые в постреволюционной практике было дано определение преступления.

«В статье 5 этого акта определялось: «преступление  есть нарушение порядка общественных отношений, охраняемого уголовным  законом». Пункт 6 развивал эту дефиницию: «преступление есть действие или  бездействие, опасное для данной системы общественных отношений, вызывает необходимость борьбы государства  с совершившими такие действия или  допустившими такое бездействие  лицами (преступниками)».»³ Таким образом, уже в первом определении советского периода были указаны необходимые признаки преступления: общественная опасность («для данной системы общественных отношений»), а также противоправность действия либо бездействия. Несмотря на краткость этого определения, в нём впервые давалось обобщённое определение преступления с указанием на его наиболее существенный материальный признак — общественную опасность.

После принятия Руководящих начал началась работа по созданию и кодификации нового уголовного законодательства. Результатом  стало принятие в 1922 году Уголовного кодекса РСФСР, вступившего в  силу в 1922 году.

«Особенностью нового, социалистического Уголовного кодекса явилось раскрытие материальной, социальной сущности преступления. Задачей  документа открыто провозглашалась  «правовая защита государства трудящихся от преступлений и общественно опасных  элементов» (ст. 5). Преступлением в  ст. 6 признавалось «всякое общественно  опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

После образования  Союза Советских Социалистических Республик и принятия Конституции  СССР началось создание общесоюзного уголовного законодательства. Результатом  этой работы явилось принятие в 1924 г. Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Республиканские уголовные кодексы  подлежали отдельному принятию и  приведению в соответствие с Основными  началами.»⁴

Преступление  УК 1926 года именовал «общественно —  опасным деянием» и давал в  ст. 6 следующее его определение: «Общественно — опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против Советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому  строю период времени». При этом примечание к той же статье давало ограничение данного понятия  по признаку значительности: «Не является преступлением действие, которое  хотя формально и подпадает под  признаки какой-либо статьи Особенной  части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера  общественно — опасного».

В 1958 году были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а в 60-х годах — уголовные  кодексы республик, в том числе  и Уголовный кодекс РСФФСР 1960 года. Такое совершенствование правовой базы ознаменовало существенный шаг  по пути укрепления законности и правопорядка и уточнило ряд формулировок прежнего законодательства.

В ст. 7 Основ  давалось следующее определение  преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом  общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский  общественный или государственный  строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные  и другие права граждан, а равно  иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Как можно заметить, это определение претерпело значительные изменения по сравнению с предыдущими советскими Уголовными кодексами. Выделяется деяние как общее понятие для действия и бездействия; конкретизируются объекты преступления; исчезает отсылка на «переходный к коммунистическому строю период времени». Если последнее можно объяснить с точки зрения истории, которая расставила некоторые факты по своим местам, то остальные тенденции свидетельствуют о развитии советского уголовного права и, соответственно, уточнении дефиниции преступления.

С момента  вступления в силу УК РСФСР 1960 года не утихали споры по различным  аспектам возможного его усовершенствования. В результате на протяжении более 30 лет его существования в документ было внесено множество различных  дополнений и изменений как в  Общую, так и в Особенную части.

Свидетельством  напряжённой работы советских правоведов по совершенствованию Уголовного кодекса  стала разработка теоретической  модели Уголовного кодекса (общей части), а также Основ уголовного законодательства СССР и республик 1991 года. Теоретическая  модель после многочисленных обсуждений и изменений стала альтернативой  действовавшим на тот момент Основам  уголовного законодательства СССР и  союзных республик 1958 года. Основы уголовного законодательства СССР и республик  же были приняты Верховным Советом  СССР 2 июля 1991 года, с установлением  срока вступления Основ в силу 1 июля 1992 года. К сожалению, распад СССР и образование СНГ помешали этому, и документ в силу никогда не вступил.

Статья 8 последнего документа давала точное формально-материальное, современное определение преступления: «Преступлением признается совершенное  виновно общественно опасное  деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом  под угрозой наказания». Определение, данное в Теоретической модели Уголовного кодекса, имело лишь незначительные отличия. Почти без изменений  это определение перекочевало и  в современный Уголовный кодекс 1996 года.

До принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении понятия  преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении преступления, содержащее лишь признак противоправности, как это сделано во многих европейских  странах. Они аргументировали это  тем, что общественная опасность  — «декларативный признак», «политизированное  положение» и предлагали сосредоточиться  на правовых характеристиках деяния, отказавшись от его социальной природы. Таких учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый круг: преступно то, что  противоправно, а противоправно  то, что преступно. Также недостатком  данного определения является возможность  считать преступлением любое  деяние, которое хотя формально и  является преступлением, в силу своей  малозначительности, то есть отсутствия общественной опасности данного  деяния, преступлением не является. Некоторые учёные выступали за материальное определение преступления. Такое  определение не указывает противоправность как признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность  деяния. Такие определения, как отмечалось выше, содержались в Уголовных  кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов. Существенным недостатком таких определений  является возможность применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной ответственности  за деяние, не предусмотренное уголовным  законом. Сторонники такого подхода  указывают на возможность с помощью  такой дефиниции своеобразным образом  восполнять пробелы в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной  власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших преступлений, и является орудием произвола власти.