ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ –  ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ

Факультет Права

Кафедра конституционного и  муниципального права 
 
 

Курсовая  работа

по

конституционному  праву зарубежных стран. 
 

Тема: Право собственности по конституциям зарубежных государств  
 

СОДЕРЖАНИЕ:

     Введение:

Право собственности  одно из важнейших прав человека в  современном мире, без которого сложно представить  нормальное функционирование индивида и общества в целом. Издревле право собственности сопровождает человека.

Однако вопросы, связанные с этим понятием очень актуальны и по сей день. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на  
протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Однако борьбой в теоретическом плане дело не ограничивается. Социальные потрясения, от которых порой содрогается весь мир, одной из главных своих причин имеют, в конечном счете, попытки изменить сложившиеся отношения собственности, утвердить новый строй этих отношений. В одних случаях эти попытки приводили к успеху, в других терпели крах. Бывало, что общество действительно переходило на новую, более высокую степень своего развития. Но случалось, что в результате ломки отношений собственности общество оказывалось отброшенным далеко назад и попадало в трясину, из которой не знало, как выбраться.

Право собственности  представляет собой особый интерес, так как во многих странах по- разному сложилось закрепление его на высшем уровне

Поэтому я попытался  разобраться в вопросах понимания права собственности на конституционном уровне различных стран.   
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Историческая трактовка  права собственности в классической западной юриспруденции

     1.1. Общие положения

     В классической западной юриспруденции  право собственности рассматривалось  как наиболее полное господство лица над вещью. Такое понимание собственности  было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве. Провозглашение абсолютного характера частной собственности в значительной мере диктовалось враждебным отношением буржуазии к феодальной концепции собственности. Знаменитая статья 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как "право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...". Германское гражданское уложение отстаивает такое же понимание собственности. Согласно ст. 903 ГГУ "собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия". Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г. Абсолютный, или полный, характер права собственности позволял отграничить его от других вещных прав (сервитутов, узуфруктов и т.п.).

     Трактовка собственности как абсолютного  права имела в научной литературе и другой аспект. Некоторые западные авторы утверждали, что собственность  есть абсолютное господство лица над  вещью, т.е. это отношение лица к  вещи. Например, известные французские цивилисты Обри и Ро подчеркивали: "Вещные права являются теми, которые создают непосредственную и прямую связь между вещью и лицом". Однако большинство юристов считали и считают, что собственность - это отношения между людьми, где праву собственника вещи противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от воздействия на вещь. Например, немецкий юрист Т. Хасс утверждает, что только то право, которое предоставляет неограниченное господство над вещью, включая бессрочные правомочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению вещью, является собственностью. Все прочие права на вещь собственностью быть не могут.

     Однако  уже право XIX столетия знало различные  ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены  в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях.

     Особенно  много этих ограничений было установлено  в отношении права собственности  на землю. Согласно первоначальной формуле  этого института собственник  земельного участка является также  собственником соответствующих недр, а равно и воздушного пространства (ст. 552 ФГК, ст. 905 ГГУ). Вместе с тем эти права ограничиваются либо в интересах соседних участков, либо в публичных интересах. В соответствии с ст. 905 ГГУ собственник земельного участка не может воспретить воздействие на участок на такой глубине или на такой высоте, что устранение его не представляет для него интереса. Кроме того, собственник обязан терпеть нежелательные воздействия на его участок газа, пара, дыма, копоти, тепла, шума, сотрясения и т.п., если они не превосходят обычных с учетом местных условий пределов (ст. 906 ГГУ). Еще более значительные ограничения земельной собственности устанавливались Швейцарским гражданским уложением. Так, в силу ст. 691 этого акта "каждый собственник недвижимости обязан дозволять прокладку водопроводов, труб для орошения, газовых и тому подобных, равно как электрических, воздушных или подземных проводов, за предварительное полное возмещение причиненных этим убытков, поскольку прокладка без использования его участка не может быть произведена совсем или лишь с чрезмерными затратами".

     Постепенно  законодательство западных стран, по сути, лишило собственника земли возможности  по своему усмотрению добывать наиболее ценные полезные ископаемые. В частности, по законодательству Франции, ФРГ, Японии для разведки и добычи полезных ископаемых требуется специальное разрешение компетентного государственного органа. В ряде стран некоторые полезные ископаемые вообще были объявлены собственностью государства и, следовательно, владелец земельного участка не вправе претендовать на получение компенсации за их добычу. Так, в Японии Основной закон о ядерной энергии от 19 декабря 1955 г. закрепил за государством право собственности на ядерные материалы. Исходя из требований охраны окружающей среды, соблюдения определенного режима водопользования, в законодательстве стран Запада вводится множество ограничений в осуществление собственником земельного участка той или иной хозяйственной деятельности, которая может иметь неблагоприятные экологические последствия.

     Развитие  городов сопровождается разработкой  специального нормативного регулирования  вопросов отвода земельных участков для строительства. В законодательных  актах закрепляются определенные технико-экономические  требования к сооружаемым постройкам. Законы в ряде случаев ограничивают права владельцев недвижимости по отношению к нанимателям жилых и торговых помещений. Государство осуществляет контроль за использованием земли, и оно может давать обязательные для собственника указания по землепользованию. В некоторых странах за государством признается право выкупа земли в случае ненадлежащего ее использования или когда она не используется вообще. Возможность изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу признается во всех западных государствах¹.

     Такое явное несоответствие между теоретическими положениями об абсолютном характере  собственности и фактическим  положением дел заставляет западных авторов делать оговорку, что "право  свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение"². Некоторые западные исследователи возвращаются к истокам гражданского законодательства и на основе толкования, в частности, ст. 544 ФГК делают вывод о том, что ее текст не дает оснований для трактовки собственности в качестве абсолютного права. Они отмечают также, что и в течение всего прошлого столетия государственные ограничения, регламентация отношений собственности имели широкие масштабы.

     Потребность дать приемлемое объяснение указанным процессам породила в западном правоведении активные теоретические поиски новых конструкций права собственности. Самой распространенной из них является концепция собственности как социальной функции. Авторы теории социальной функции права (Конт, Дюги и др.) утверждали, что у субъектов нет прав, они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции.

     Теория  социальной функции права, наверное, как ни одна другая, была воспринята западным законодателем. Согласно п. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. "Собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу". Конституция Испании 1978 г. также оговаривает, что социальная функция права собственности ограничивает его содержание в соответствии с законом (ч. 2 ст. 33). Но, самым развернутым определением собственности в духе теории социальных функций отличается Конституция Итальянской Республики 1947 г. "Частная собственность, - гласит ч. 2 ст. 42, - признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех".

     Иногда западные государства вынуждены проводить мероприятия, направленные на защиту мелкой и средней собственности. Например, ст. 44 Конституции Итальянской Республики 1947 г. декларирует государственную поддержку мелкой и средней собственности на землю.

     Особое  внимание в последнее время западный законодатель уделяет регламентации  государственной собственности. В рамках государственной собственности выделяется так называемая публичная собственность. К последней обычно относят территориальные и некоторые иные воды, морские берега, наиболее ценные полезные ископаемые и т.п. Указанные объекты являются исключительной собственностью государства, они не могут быть предметом гражданского оборота³. Считается, что публичная собственность может быть использована только на общее благо. Вся остальная собственность государства с соблюдением установленного порядка может быть отчуждена. Ее эксплуатация, как правило, осуществляется юридическими лицами с использованием режима частного права. 
 

     1.2. Особенности конституционного  закрепления права  собственности в  различных правовых  системах

     В законодательстве стран континентальной Западной Европы предусматривается все больше ситуаций, когда собственник может быть принудительно лишен своей собственности. Основную часть из них нельзя квалифицировать как национализацию. Например, в патентном законодательстве оговаривается возможность принудительного выкупа патента у его владельца при определенных обстоятельствах⁴. При осуществлении аграрных реформ, землеустроительных и градостроительных мероприятий владельцы земельных участков могут быть полностью или частично лишены своей недвижимости. Так, в силу п. 3 ст. 24 Конституции Греции 1975 г. при создании какой-либо урбанизированной зоны и в целях ее эффективной урбанизации находящаяся в этой зоне частная собственность в обязательном порядке поступает в распоряжение соответствующих органов без компенсации. Национализацию от названных способов изъятия частной собственности отличают прежде всего масштаб и значимость изымаемого имущества, что оправдывает принятие высшими органами государственной власти страны специального акта (обычно закона), регламентирующего условия такого изъятия.

     В странах романо-германского права  наблюдается тенденция к "расщеплению" права собственности на один и  тот же объект. Например, нанимателю жилого помещения по законодательству большинства этих стран предоставляется возможность возобновить договор найма. Он располагает также правом преимущественной покупки снимаемого помещения. Наконец, договор найма не прекращается в связи с тем, что собственность на жилое помещение переходит к новому лицу в результате продажи или наследования. Таким образом, правомочия нанимателя приобретают характер вещного права. В западной литературе это право иногда называют правом собственности. Иначе говоря, на один и тот же объект (жилое помещение) устанавливается два титула с исключительными правами (собственника и арендатора). Сходное право в ряде стран (например, во Франции) признается и за нанимателем недвижимости, которая используется в коммерческих целях. Это право закон квалифицирует как торговую собственность. В названных случаях происходит отказ от принципа неделимости права собственности. Собственность больше не дает всей полноты власти над вещью.

     Развитие  рыночных отношений, научно-технический  прогресс привели и к существенным изменениям в системе объектов права  собственности. Во-первых, появляются новые виды имущества. Например, с появлением возможности трансплантации органов и тканей одного человека другому западная юридическая доктрина стала признавать эти органы и ткани в качестве специфического объекта права собственности. Важным объектом права собственности становится различного рода информация, в том числе та, что хранится в памяти электронно-вычислительных машин. Во-вторых, центр тяжести правового регулирования собственности переместился с недвижимого имущества на движимое (различные ценные бумаги, права требования и т.п.). Как заметил Р. Саватье, "юридико-технические абстракции потеснили телесные вещи". В-третьих, объектом права собственности все чаще выступают не отдельные вещи или права, а их совокупности, объединенные хозяйственным или иным назначением. В частности, во многих западных странах в качестве объекта права собственности рассматривается предприятие (со всеми своими материальными и нематериальными элементами).

     Увеличение  числа ограничений права собственности, расщепление его на частичные права, существующие самостоятельно, превращение бестелесных прав в распространенный объект собственности демонстрируют устарелость и неприемлемость трактовки содержания права собственности как совокупности прав по владению, пользованию и распоряжению.

     1.3. Взгляд современных  западных юристов

     Современные западные юристы критически относятся  к известной еще римскому праву  триаде правомочий собственника. Их попытки  дать новую расшифровку содержания права собственности идут по трем направлениям. Ряд авторов из Италии, Франции, ФРГ стараются сформулировать краткое определение, подчеркнув в нем " ядро" права собственности. Так, по мнению итальянских юристов С. Пульятти и Ф. Бартоломеи, собственность охватывает только два правомочия: пользование и распоряжение. При этом С. Пульятти считает распоряжение "крайним пределом" правомочия пользования, т.е. сводит право собственности исключительно к праву пользования. К этому же направлению примыкают авторы, которые отстаивают более или менее традиционные взгляды на институт права собственности. Так, немецкий исследователь Т. Хесс ограничивается тем, что к римской триаде правомочий собственника добавляет еще одно правомочие - управление.

     В соответствии с воззрениями других западных юристов единого определения права собственности дать невозможно. Необходимо различать понятия собственности в отдельных отраслях права, а именно: в конституционном, гражданском, хозяйственном. При этом конституционно-правовое понятие собственности трактуется как совокупность гарантий, которые предоставляются собственности государством. Сама же собственность, по убеждению ряда западных авторов, должна охватывать любые частные права, имеющие имущественный характер, в том числе вещные, обязательственные, права членства⁵.