Право и государство: понятие, признаки и принципы

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: ИХ ФУНКЦИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ 5

    1. 1. Предпосылки возникновения права и государства 5

    1. 2. Функции права и государства 6

    1. 3. Государство и право в их соотношении. 11

2. ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ  И ПРИНЦИПЫ  ПРАВОВОГО

 ГОСУДАРСТВА 16

    2. 1.  Теория правового государства 16

    2. 2.  Понятие и признаки правового государства 22

    2. 3. Принципы правового государства 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Исторически государство и право возникают одновременно в силу одних и тех же причин, а именно в результате разложения родового общества и перехода его в более высокое, цивилизованное состояние.

В науке широко известно классическое положение о том, что  «на определенной, весьма ранней ступени развития общества возникает потребность охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов, позаботиться о том, чтобы отдельный индивид подчинился общим условиям производства и обмена. Это правило, вначале выражающееся в обычае, становится затем законом. Вместе с законом возникают и органы, которым поручается обеспечивать его соблюдение, — публичная власть, государство»¹.

Таким образом, право  вырастает из обычаев и экономической необходимости. Как заметил Ф. Энгельс, «люди забывают о происхождении права из экономических условий, подобному тому, как они забыли о своем собственном происхождении из животного царства»².

Право возникло как реакция общества на объективную необходимость иметь более жесткий и властный (императивный) регулятор социальных отношений, снабженный принудительной силой, ибо моральные и другие подобные нормы с этой задачей уже не справлялись.

Фундаментальная проблема соотношения права и государства  В юридической науке относится к числу наиболее дискуссионных и в то же время по существу не разработана. А между тем, вопрос о том, в каких взаимоотношениях находятся государство и право, имеет ли государство верховенствующее значение по отношению к праву или же, напротив, подчинено ему, имеет не только теоритическое, но и важное практическое значение.

Известный советский  ученый М. А. Аржанов считал, что «нет ни одной стороны права, которая  не находилась бы в тесной и прямой связи с государством, и наоборот».

На основании вышеизложенного можно сделать вывод об актуальности темы настоящего исследования.

Цель курсовой работы – рассмотреть этапы становления  государства и права, их взаимосвязь  и взаимообусловленность, а также понятие, признаки

 и принципы правового  государства как гаранта наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

         Для достижения  указанной цели были сформулированы  следующие задачи:

- Изучить литературу по теме  исследования;

- Определить функции и взаимодействие  права и государства;

- Проанализировать соотношение права и государства;

- Изучить понятие, признаки и  принципы правового государства.

         Предметом исследования является  изучение соотношения права и  государства.

         Объектом  исследования являются право  и государство.

         Теоритическую основу данной  работы составляют работы таких  авторов как А. Ф. Вишневский, М. А. Аржанов, В. В. Лазарев и другие.

         При написании курсовой работы  был использован комплекс общенаучных,  частных и специальных методов  познания явлений объективного мира: исторический, логический, монографический, сравнительно-правовой, анализа, синтеза и другие.

 

 

 

 

 

 

 

1. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО: ИХ ФУНКЦИИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

 

        1. 1. Предпосылки возникновения государства и права

      Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений его членов.   Социальное регулирование приходит в человеческое сообщество от далеких предков, а его развитие осуществляется вместе с развитием человеческого общества. При первобытнообщинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи.

Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы.

 Все эти нормы  постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс, в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных для того времени общественных отношений. Такими обычаями, одобренными моралью и освещенными религией, были и существовавшие в первобытном социуме нормы, определяющие порядок обобществления добытого членами сообщества продукта и его последующего перераспределения, которые всеми воспринимались как не только правильные и, безусловно, справедливые, но и как единственно возможные.

Жизненные потребности, прежде всего материального порядка, лежат в основе зарождения государства. Именно эти причины обусловили появление рассматриваемых институтов. При этом закон и власть возникают как взаимозависимые понятия. Они немыслимы друг без друга.

В то же время в литературе существует точка зрения, согласно которой право возникает еще до государства. Оно складывается там, где люди вступают в социальное общение, где развиваются товарообмен, собственность, владение. А вместе с государством рождается уже закон как цивилизованная и наиболее совершенная форма права³.

Но все же господствующее мнение состоит в том, что становление и развитие государства и права — единый процесс, и трудно сказать, что чему в этом процессе предшествует.

 

          1. 2. Функции государства и права

Назначение государства  и права состоит в том, что  они выступают средством упорядочения общественных отношений, «ведения общих дел», призваны обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности людей, служить для них способом (формой) совместного удовлетворения интересов, согласования и выражения коллективной воли. Государство и право вносят в жизнь организующие начала, гарантируют ее «от просто случая и просто произвола»⁴.

Если государство возникает  из необходимости поддержания порядка, защиты «всех против всех», то право создает юридические механизмы для этого. По мере того как право появляется и легализуется, оно начинает играть доминирующую роль во всей системе нормативного регулирования, опираясь при этом на особый аппарат. С момента своего зарождения государство и право логически и онтологически связаны между собой, объективно нуждаются друг в друге, взаимообусловлены, действуют и развиваются вместе, поэтому раздельное их существование и функционирование невозможно.            

Тем не менее, государство и право — относительно самостоятельные явления, и их отождествление недопустимо, дистанция между ними всегда сохраняется. По выражению М.А. Аржанова, «государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз»⁵. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. Они взаимодействуют, но не сливаются, не поглощают друг друга.

Особенности реального  взаимодействия государства и права в решающей степени зависят от характера того общества, в котором они существуют, — демократическое оно или тоталитарное, правовое или неправовое, гражданское иди негражданское. Отсюда — разные воззрения на рассматриваемый вопрос.

Н.А. Бердяев различал два типа учений об отношениях права  и государства. Первый тип он называл  государственным позитивизмом, который  видит в государстве источник права (теория и практика самодержавия, абсолютизма). Противоположный тип признает абсолютность права и относительность государства: право имеет своим источником не то или иное положительное государство, а трансцендентную природу личности. Не право нуждается в санкции государства, а государство должно быть санкционировано правом, судимо правом, подчинено праву, растворено в праве⁶.

Здесь выражен, с одной  стороны, этатистский подход к взаимосвязи  государства и права, который  безраздельно господствовал в советской  политико-идеологической практике, а с другой — естественно-правовой, который основывается на признании прав человека как изначальной и непреложной ценности. Он только сейчас взят на вооружение и законодательно закреплен в новой российской Конституции.

Идея правового государства  предполагает связанность власти правом, законами, которые она обязана уважать и соблюдать. Согласно этой идее, право не просто «спутник» государства или его «приложение», «придаток»; в нетоталитарной системе оно способно играть существенную ограничительную роль. Это один из фундаментальных принципов всякого демократического общества, гарантия от волюнтаризма и произвола. Однако конкретные формы проявления этого принципа могут быть различными.

В современной литературе указывается на три возможные  модели во взаимоотношениях государства и права:

1) тоталитарная (государство выше права и им не связано);

 2) либеральная (право выше государства);

3) прагматическая (государство  создает право, но связано им).

Первая - для России не подходит, вторая — выражает скорее желаемое, третья — также по своей сути либеральная, но она ближе к нынешним реальностям⁷. Именно эта модель сегодня практически осуществима.

Наиболее рациональное решение вопроса может быть найдено  не на путях противопоставления государства  и права, а на путях их «взаимовыгодного сотрудничества», что при нормальном ходе вещей обычно и происходит. Словосочетания «государственное право» и «правовое государство» уже одним своим звучанием и смыслом подчеркивают неразрывную связь этих явлений. Это высшая форма их единства.

Право имеет качество государственного регулятора общественных отношений — таков его социальный статус. С другой стороны, деятельность государства носит по преимуществу правовой характер. Поэтому был бы неуместен чисто риторический спор о том, что важнее и нужнее — государство или право, ибо здесь заведомо нет никакой дилеммы. Представляется не совсем корректным исходить из принципа, что первично и что вторично, или рассматривать их с позиций цели и средства.

Важны и нужны оба  эти института: один — как «организация силы», другой - как форма выражения воли. Нет нужды ни возвеличивать, ни умалять какой-либо из них. В их логической связке объективную ценность имеет не только право (о чем в последнее время чаще всего говорят и пишут), но и государство. Более того, на определенных этапах именно твердая государственность оказывается более всего необходимой. Б.А. Кистяковский писал: «В представлении многих государство является каким-то безжалостным деспотом, который давит и губит людей. Государство — это чудовище, зверь — Левиафан, как прозвал его Гоббс. Государство даже в настоящее время вызывает иногда ужас и содрогание. Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать и мучить личность? Мы должны самым решительным образом ответить на эти вопросы отрицательно. Все культурное человечество живет в государственном единении. Культурный человек и государство — это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Настоящие задачи и истинные цели государства заключаются в осуществлении солидарных интересов людей. При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям»⁸.

Между государством и правом могут быть противоречия, коллизии, расхождения (в целях, методах, устремлениях), их отношения не всегда складываются гладко. Помимо прочих причин это объясняется тем, что государство и право, будучи тесно связанными, в то же время в некотором роде «антиподы», их позиции не во всем совпадают. Власть имеет тенденцию к неограниченности, выходу из-под контроля, она тяготится всякой внешней зависимостью, а право стремится «поставить ее на место», ввести в юридические рамки. Как заметил С.С. Алексеев, «право существует и развивается в известном противоборстве с государством... оно — мощный антитоталитарный фактор»⁹.

Право способно лишь в принципе ограничить, «обуздать» власть, не допустить ее произвола, но на деле это редко ему удается, если власть сама не пойдет на известное самоограничение. В сущности, так всегда и происходит — государственные структуры (точнее, власти предержащие) сами определяют ту или иную меру своей связанности правом. Никто со стороны не в состоянии продиктовать государству свои условия, поскольку, оно суверенно, независимо. Но это не значит, что вообще бессмысленно ставить вопрос о подчиненности власти праву, необходимости уважения ею прав человека, законов. Или что такой подход изначально неверен.

В свое время концепция  правового государства критиковалась  у нас за то, что она поднимала  право над государством, проповедовала  «господство», «примат», «первенство» права. Считалось, что право не может на равных конкурировать с властью, так как выступает ее инструментом, средством, орудием и т.д. Особенно, когда речь шла о «диктатуре пролетариата», которая представляла собой «ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на силу опирающуюся власть»¹⁰.

В этих условиях праву  не придавалось сколько-нибудь самостоятельного значения, его всячески принижали, отодвигали на второй план. В лучшем случае в нем видели политико-идеологическую силу, «орудие в руках господствующего класса». На этой почве укоренился и расцвел юридический нигилизм.

Лишь в середине 80-х  годов с выдвижением идеи правового  государства и признанием таких его принципов, как верховенство закона, уважение к праву, положение стало меняться. Но скорее в теории, чем на практике. В праве начали усматривать не только один из «рычагов» политики, но и общепризнанную историческую, социальную и культурную ценность. Было наконец признано, что в подлинно демократическом правовом государстве должен господствовать закон. В этом смысле (в идеале) закон сильнее власти. Старая истина гласит: «Там, где кончаются законы, начинается произвол, самоуправство». Это хорошо понимали еще римляне, заявлявшие: «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон»; «Закон — единственный Бог, которому все обязаны поклоняться»; «Надо быть рабами законов, чтобы стать свободными»; «Государством должен править закон».