Понятие, виды социальных норм

tify">Русские правоведы (В.С. Соловьев, И.А. Ильин  и др.) неизменно подчеркивали, что право есть лишь минимум нравственности или юридически

оформленная мораль. Право — средство реализации нравственно-гуманистических идеалов общества. Без уроков нравственности, морали, этики право немыслимо. В.С. Соловьев, например, определял право как «принудительное требование осуществления минимального добра или порядка, не допускающего известного проявления зла».

Мораль — важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения.

Право — это исходящие от государства нормы, призванные выражать идеи гуманизма, нравственности, справедливости, естественных прав человека, меру свободы личности; баланс интересов между различными слоями общества. В целом понятие права, как заметил еще И.А. Ильин, упирается в понятие нормы. Именно поэтому ни одна из предлагающихся ныне концепций права не исключает из его состава нормы, а лишь дополняет их рядом других компонентов, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности.

 Приведенное определение отражает лишь наиболее общие черты морали. Фактически же содержание и структура этого  явления глубже, богаче и включает в себя также психологические моменты: эмоции, интересы, мотивы, установки и другие слагаемые. Но главное в морали — это представления о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Нравственность  предполагает ценностное отношение  человека не только к другим, но и  к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности.

Как уже  было сказано раньше, мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные.

Впрочем, некоторые аналитики пытаются установить здесь различия, предлагая под  моралью понимать совокупность норм, а под нравственностью — степень их соблюдения, т.е. фактическое состояние, уровень морали. Что касается этики, то это особая категория, означающая учение, науку о морали, хотя и она содержит и себе определенные оценочные критерии.

 

2.2. Единство права и морали.

 Еще  древние философы (Платон, Демокрит, Цицерон, Аристотель) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение. Разграничение права от морали помогает отличить его от других социальных норм, определить место и роль этого регулятора в общей системе нормативного регулирования.

 Соотношение между правом и моралью сложное, оно включает в себя четыре компонента: единство, различие, взаимодействие и противоречия. Внимательное сопоставление права и морали, выяснение взаимосвязей между ними позволяют более глубоко познать оба эти явления.

Единство  права и морали состоит в том, что:

во-первых, они представляют собой разновидности  социальных норм, образующих в совокупности целостную систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа;

во-вторых, право и мораль преследуют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, развитие и обогащение личности, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма, справедливости;

в-третьих, у права и морали один и тот  же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

в-четвертых, право и мораль в качестве нормативных  явлений определяют границы должных  и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов;

в-пятых, право и мораль в философском  плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные, прежде всего, экономическими, а также политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации;

  в-шестых, право и мораль выступают в  качестве фундаментальных общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал. Цель права — «установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил»⁹. Таково же, в сущности, и назначение морали.

 

2.3. Отличительные особенности права и морали.

  Отличительные особенности данных явлений заключаются в следующем:

  1).Право  и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования.

    Как известно, |правовые нормы создаются либо санкционируются государство (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. В этом смысле государство является политическим творцом права, а правотворчество — его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает не просто регулятором, а особым, государственным регулятором.

 Процесс  правообразования идет не только  «сверху», но и «снизу», вырастает  из народных глубин, обычаев и  традиций, юридической практики и прецедентов, но, в конечном счете, правовые нормы «преподносятся» обществу все же от имени государства как его официального представителя.

  По-другому  формируется нормы морали. Они  не создаются  государством непосредственно, и  вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, не нужно согласия властей. Достаточно, чтобы она была признана самими участниками социального общения — классами, группами, коллективами, теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Это не означает, что государство не оказывает  никакого влияния на становление морали. Такое воздействие оказывается по многим линиям: через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства»¹⁰.

В любом  государстве действует только одно, им же создаваемое право, в то время  как мораль не является единой и  однородной, она дифференцируется в  соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества.

2). Право  и мораль различаются по методам их обеспечения.

      Если  право создается государством, оно  им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, потому что норма права — не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое возможностью принуждения. Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе - о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право  утверждается, проводится в жизнь  не только и не столько с помощью принуждения. Угроза санкций — потенциальна, на случай

конфликта с законом. Ведь большинство граждан  соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются, конечно, и методы убеждения, воспитания, профилактики. Реализация права — сложный процесс.

      По-иному  обеспечивается мораль, которая опирается  не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. В этом случае само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3). Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Если  правовые нормы закрепляются в специальных  юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются  для удобства пользования, то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей. Их появление не связано с волей законодателя.

Моральные нормы и принципы возникают под  влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества. Они распространяются  на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу.

Но моральные  нормы — это не только неписаные заповеди и требования. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных объединений, литературных и религиозных памятниках, исторических летописях, хрониках, манускриптах, запечатлевших правила человеческого бытия.

Некоторые нравственные правила содержатся в  статьях и параграфах законов, иных правовых актов.  Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль — относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4). Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного — неправомерного, законного — незаконного, наказуемого — ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи  с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения. Нормы права отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью. Они, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение  предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5). Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

      Противоправные  действия влекут за собой  юридическую ответственность,  порядок  возложения которой строго регламентирован законом и носит процессуальный характер. Его  соблюдение обязательно.

      Иной  характер носит ответственность  за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию, к нему применяются меры общественного воздействия. Это — ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права.

6). Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

      Данный  уровень значительно выше у морали, потому что она во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких случаев.

Нравственность оценивает поступки людей категорией совести, заставляет соблюдать не только закон, но и долг, внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих сограждан. Она более требовательна к поведению индивида.

      Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Это значит, что право  не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественный отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие.