Понятие, признаки и сущность государства

 

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования 

Санкт-Петербургский  государственный

инженерно-экономический университет

 

Факультет туризма и  гостиничного хозяйства

Кафедра …

 

 

 

 

                                     Реферат

на тему: «Понятие, признаки и сущность государства»

 

 

 

Выполнил:                                                студент группы П2\М1013

                                                                   Бичекуев С. М.

 

 

Проверил:                                                  …

 

 

 

 

                                                 Санкт-Петербург 2013 
                                                        Оглавление

 

 

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ГОСУДАРСТВО»………..4

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА…………………………….7

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ (ЧЕРТЫ) ГОСУДАРСТВА….11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………19

БИБЛИОГРАФИЧЕЧСКИЙ СПИСОК………………………………..20

 

                                         ВВЕДЕНИЕ

 

Вопрос о понятии  государства является столь же сложным и древним, сколь и само государство. К этому вопросу постоянно обращались философы и юристы всех стран и народов на всех этапах возникновения и развития государства – с Древнего Рима и Древней Греции вплоть до наших дней. Определяя понятие государства, учёные, соответственно, выделяли его основные признаки и пытались выразить сущность.

На протяжении последних нескольких десятилетий интерес к данному вопросу у учёных, особенно отечественных, возрастает. Ему посвящены труды А.П. Бутенко, В.Е. Чиркина, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко и других государствоведов. И это не случайно, поскольку ещё тридцать лет назад государство трактовалось лишь с позиций марксизма-ленинизма как машина, орудие насилия одного класса над другим (такому пониманию государства посвящены труды советского учёного М.И. Байтина), а в настоящее время приоритет отдаётся не описанию классовой сущности государства, а раскрытию его многогранного социального назначения. Таким образом, вышесказанное подчёркивает актуальность данной проблемы, поэтому её исследование представляется нам интересным.

Целью данной работы является выявление эволюции взглядов учёных, преимущественно отечественных, на проблему интерпретации понятия государство, раскрытия его основных характеристик и определения его сущности.

Для достижения цели автором  были сформулированы следующие задачи:

1. Изучить труды советских и постсоветских учёных по теме понятия, признаков и сущности государства.
2. Выявить эволюцию взглядов на данную проблему.
3. Обобщить полученные результаты.

 

           ГЛАВА 1.  ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ГОСУДАРСТВО»

 

На определение понятия  государство не существует единой точки  зрения. Как считает М.Н. Марченко, это связано не только с субъективными обстоятельствами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, – но и объективными. Речь идёт о сложности и многогранности самого государства как явления. Следует отметить, что на разных этапах развития России, интерпретация понятия менялась коренным образом.

Так, В.И.Ленин давал  определение понятию государство, исходя из исключительно его классовой  природы: «Государство есть машина для  угнетения одного класса над другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчинённые классы». В классовом смысле государство трактовалось и в советских академических изданиях, и в учебной литературе: «политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредством которого этот класс осуществляет свою диктатуру» или «исторически преходящая, выделившаяся из общества и обусловленная его экономическим строем классовая организация политической суверенной власти, обеспечивающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства».

Сторонники марксизма считали, что надобность в государстве в будущем отпадёт, поэтому выделяли отдельно особый термин переходного государства – «полугосударство», идентичный термину «социалистическое государство».

Понятие «социалистическое  государство» в марксистскую литературу было введено В.И.Лениным. По мнению М.И.Байтина наиболее приемлемой трактовкой понятия «социалистическое государство» является интерпретация данного термина Н.Г.Александровым как «организация политической власти трудящихся во главе с рабочим классом, возглавляемым Коммунистической партией». Однако, как считает А.П. Бутенко, период безгосударственного самоуправленческого развития общества может наступить лишь «если обществу хватит ума и умения самому управлять своими делами, не прибегая к помощи особых групп людей. Хотя, думается, это вопрос неопределённо далёкой перспективы».

Начиная с так называемой перестройки 1985 г. на первый план в официальной  общесоюзной, а затем российской политике и идеологии вместо узкоклассовых  стали выступать общечеловеческие ценности, классовая тональность в определении государства стала постепенно вытесняться общесоциальной.

Государство пытаются определить как институт «всех для всех». Например, в своей статье 1993 г. А.П. Бутенко определяет государство как «исторически сложившуюся, сознательно организованную социальную силу, управляющую обществом». Причём управлять обществом, по его мнению, значит «управлять определённой массой людей», а именно не гражданами одной национальности, живущими в разных странах, а всеми гражданами, занимающими ту территорию, на которую распространяется власть государства. В.Н. Хропанюк дополняет это определение тем, что данная политическая организация общества располагает «специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом».

По мнению М.Н.Марченко, как узкоклассовый подход к определению  понятия государство, так и «общечеловеческий» являются крайностью. Автор пишет: «Отказываясь от одной, “чисто” классовой крайности, осознанно или неосознанно, авторы – приверженцы общечеловеческих ценностей и интересов – впадают в другую крайность, не менее искажающую действительность. В реальной жизни нет ни “чисто” классовых, ни “чисто” общечеловеческих государственных институтов, а следовательно, истина, как нередко случается, находится где-то на “золотой” середине.

Из этого следует, что  при определении понятия государства  важно учитывать не только его  классовые элементы и соответствующие  признаки, но и “общечеловеческие” признаки и черты». М.Н.Марченко полагает, что определение государства как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества», точнее других характеризует не только понятие, но и социальное назначение государства как института, обслуживающего интересы и стоящих у власти классов или групп, и самого общества.

Таким образом, на протяжении разных периодов развития российского  государства менялись и взгляды  на понятие государство, на его определение. Это связано со сложностью и многогранностью данного явления, которое, следовательно, может употребляться в разных смыслах. Так, согласно австрийскому и американскому юристу и философу, основателю теории правового нормативизма, Гансу Кельзену, понятие государства может употребляться в четырёх смыслах.

Во-первых, в юридическом  смысле. Государство представляется как юридическое лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация, которое отличается от других корпораций «лишь установленным  в масштабе нации или страны правовым порядком». По мнению Г. Кельзена, отношения между государством и правом «должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В этом аспекте государство – «социальная общность», «социальная реальность», существующая независимо от её правового порядка и правовой реальности. Г. Кельзен отмечал, что фактически не существует таких государств, где все команды, подаваемые от имени государства, исходили бы первоначально от одного правительства.

В результате деятельности нескольких командных структур, всегда существующих в обществе, возникало  значительное число доминирующих в  обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством.

В-третьих, государство  как живой, «естественный организм». Подобный взгляд на понятие государство  до Г. Кельзена разделялся многими авторами, в основном, сторонниками органической теории государства. Общество, согласно данному подходу, полностью отождествлялось с организмом, а государство считалось «единственным институтом, предназначенным для обеспечения благополучия всех как ныне живущих, так и ещё не родившихся граждан».

В-четвёртых, понятие государства определяется как «система норм», «нормативный порядок», или же как «государственно-организованное общество», как «государство-власть». Г. Кельзен подчёркивал, что государство имеет политический характер, устанавливает «порядок использования силы, обладает монополией на применение силы».

Однако рассмотрение понятия государства с разных позиций – философской, социологической, юридической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты характеристики государства, но невозможно сформулировать полное универсальное его понятие. Поэтому выделенные Г. Кельзеном аспекты понятия государства не могут существовать независимо друг от друга: они взаимосвязаны и только учёт их всех позволяет глубоко раскрыть это явление.

 

                 ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

 

Сущность государства – достаточно устойчивая категория. Она означает природу и назначение государства  в обществе. Однако, как считает  А.П. Бутенко, «на разных исторических этапах в качестве условий, ради соблюдения которых существует государство, выступают разные обстоятельства». Учёный выделяет следующие: одно из первых – принудительное запрещение инцеста, также «создание и поддержание ирригационных сооружений для блага земледелия и сохранения земли обитания»; позже «на первый план выступает защита частной собственности… а затем уже смысл существования государства обусловливается всей совокупностью причин, требующих поддержания цивилизационного порядка, права и т.д.».

В настоящее время сложились  два основных подхода к сущности государства – классовый и общесоциальный:

1). Классовый подход. Его основоположники  – марксисты. Согласно ему, по мнению М.И.Байтина, сущность государства состоит в том, оно является «орудием экономически обусловленной политической власти определённого класса». Причём определяющее значение для характеристики политической власти в целом имеет диктатура господствующего в обществе класса.

Характеристика государства  как средство насилия использовалась лишь для эксплуататорских государств. Сущность же социалистического государства, как писал М.И.Байтин, «нового, высшего типа», проявляется в следующем: «ликвидируя частную собственность и обобществляя средства производства, будучи направлено против эксплуататоров и всех форм эксплуатации человека человеком … социалистическое государство, сначала, пока оно является орудием диктатуры пролетариата, выражает интересы рабочего класса и всех трудящихся… а затем, превратившись в общенародное государство, – всего народа».

Также учёный пишет: «Вследствие того, что диктатура пролетариата – это диктатура подавляющего большинства над меньшинством, она кладёт начало демократии нового типа, демократии для трудящихся». В.К.Бабаев верно подчёркивает отличие свершившейся реальности от светлых прогнозов коммунистов: «Действительность, однако, была иной. Государство во всех бывших социалистических странах выражало и проводило в жизнь интересы правящей партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления лиц, не согласных с установленным режимом». С ним солидарен и М.Н.Марченко: «Демократия ограничивалась однопартийностью. Выборы носили формальный характер. Государство использовалось для массовых репрессий, преследования инакомыслящих, сдерживания движения в защиту прав человека».

Назначение социалистического  государства, как считает М.И.Байтин, также проявлялось и в том, что оно «является главным орудием строительства социализма и коммунизма и обеспечения внутренних и внешних условий выполнения этой исторической цели». Имелось в виду, что деятельность полугосударство, таким образом, направлена на «неуклонное улучшение жизни народа».

М.Н.Марченко утверждает, что общепринятую трактовку в советской юридической  литературе исключительно с классовых  позиций следует признать ошибочной.

2). С точки зрения  общесоциального подхода, государство понимается как средство достижения социального компромисса. М.Н.Марченко выделяет общесоциальное предназначение государства, как в широком, так и в узком смысле. В первом случае оно понимается как «осуществление разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения, образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи и т.д.». Во втором случае, государство – это «инструмент социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоёв населения и общественных сил».