Понятие и виды толкования права

 

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….....3

I.Понятие и сущность толкования права…………………………………......4

II.Классификация толкования права………………………………….……....8

III.Акты толкования права………………………………………………….....14

Заключение………………………………………………………………………17

Список использованной литературы………………………………...............18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема толкование права является традиционной в юридической науке, а само толкование правовых норм занимает существенное место в процессе правореализации, оно является важнейшим условием их правильного понимания и применения. Если бы толкования не было, сложный процесс правореализации был бы крайне затруднен, а в некоторых случаях не возможен. Необходимость толкования подтверждена многовековым правовым опытом, юридической практикой судьбами конкретных людей. 

Без всестороннего и глубокого понимания смысла правовых норм невозможно правовое регулирование общественной жизни, укрепление законности. Толкование норм права является необходимой предпосылкой для правосудия. Поэтому юристы большое внимание уделяют полному и все стороннему анализу современного состояния норм права в государствах с различными общественно-политическим строем, стремятся предусмотреть пути дальнейшего совершенствования развития государственно-правовых явлений.

Необходимость  толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в процессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как известно разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов. Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного правотворческого органа, социальная направленность нормы и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого акта. Главная задача толкования - выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не что он хотел выразить.

 

I. Понятие и сущность толкования права

Тема толкования права является традиционной в юридической науке. Традиционным в этом смысле является и вопрос об общем понятии толкования права. В отечественной литературе он продолжает оставаться дискуссионным.

Проблема толкования выходит за рамки реализации права. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Необходимость чёткого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческой работы.

Толкование права - это сложная и многогранная деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный процесс, направленный на познание и разъяснения смысла правовых норм.

Основные точки зрения по поводу определения и содержания толкования права можно сгруппировать следующим образом: а) толкование есть уяснение смысла права; б) толкование есть разъяснение смысла права; в) толкование представляет собой как уяснение, так и разъяснение смысла права. Думается, что наиболее правильным и приемлемым будет взгляд на толкование как на деятельность, выступающую в виде, как уяснения, так и разъяснения смысла права. Что же касается первых двух точек зрения, то они представляются неполными, односторонними и не охватывают все многообразие деятельности, характеризующей познание и объяснение смысла правовых норм.

Таким образом, толкование права - это всегда процесс мышления, состоящий из двух этапов – уяснения смысла и содержания права «для себя», для реального, физического, конкретного правоприменителя, и разъяснения, как итог уяснения, доведение смысла и содержания до адресатов правоприменения, частников правоприменительного процесса.

Первым элементом толкования является «уяснение». Толкование, таким образом, есть определенный мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления значений и смысла терминов и выражений (знаков естественного языка), заключенных в нормативных актах.

«Толкование-уяснение» представляет собой внутренний мыслительный процесс познания, не выходящий за сознание самого интерпретатора. Конкретно уяснение смысла права осуществляется с использованием специальных приемов и способов толкования. Уяснение правовых норм предполагает творческую интеллектуально-волевую активность интерпретатора, и оно тем успешнее, чем выше юридическая культура субъектов, осуществляющих толкование. От правильности, полноты и юридической точности уяснения права во многом зависит эффект его реализации

В современной юридической литературе по этому поводу господствует взгляд, согласно которому толкованию-уяснению подлежат все нормы права.

«Толкование-разъяснение» есть деятельность по изложению и доведению до сведения других лиц познанного смысла права. Эта деятельность, естественно, возможна только после уяснения смысла права интерпретатором «для себя». Разъяснение выступает, во-первых, как интеллектуально-волевой процесс интерпретации и, во-вторых, как его результат в виде акта толкования (постановление, разъяснение, инструкция и т.д.).

Оно раскрывает, предшествующую познавательную деятельность в форме суждений, понятий, умозаключений, являющихся элементами естественного языка.

Цель разъяснения — словесно обосновать смысл интерпретируемых норм путем конкретизации правовых требований, развертывания их содержания до уровня дополнительной ясности.

Разъяснение может быть устным или письменным, но независимо от внешней формы оно включает в себя суждения и оценки по поводу содержания правовых норм.

Эти суждения и оценки и составляют основное средство привнесения дополнительной ясности в смысл толкуемых норм. Результатом разъяснения является формулирование акта толкования права. Юристам-практикам очень часто приходится пользоваться актами толкования права в виде разъяснений, издаваемых различными органами государства. И знание юридических свойств такого рода разъяснений, исходящих от отдельных органов, является условием правильного применения ими права.

С учетом изложенного, толкование права можно представить как интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм права в целях их наиболее правильной реализации.

Итак, толкование права есть постижение его смысла, расшифровка и обоснование его в форме конкретизирующих понятий, суждений о содержании государственной воли. Отсюда в истории юриспруденции периодически возникают дискуссии о том, что подлежит выяснению в процессе толкования: воля законодателя или воля и смысл самого закона? «Толкование должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель», — утверждал известный русский юрист Е. В. Васьковский. «Для толкования существенно то, что выражено в законе, а не то, что хотели в нем выразить», — несколько ранее высказывал прямо противоположный взгляд Г. Ф. Шершеневич.

Проблема эта особенно актуализируется в политически сложные, переходные периоды общества, особенно когда между временем издания закона и ситуацией его применения лежит значительный отрезок времени. Изменившиеся условия общественного развития зачастую создают представления о возникновении «разрыва» между волей законодателя и волей самого закона.

Думается, что теоретически возможность такого разрыва не исключается, особенно когда речь идет о действии «старого», не отвечающего потребностям изменившейся жизни закона. Но следует помнить, что сама постановка вопроса, допускающая отрыв воли законодателя от словесной формы ее выражения, содержит в себе возможность теоретического оправдания «вольного» обращения с источниками права на том основании, что они не всегда выражают действительные намерения его создателей. Поэтому правоприменитель должен помнить: в процессе толкования установлению подлежит воля законодателя, получившая свое объективное выражение в действующем законодательстве.

Не намерения и мотивы законодателя, оставшиеся за пределами созданного им нормативного акта, а государственная воля, объективно закрепленная в письменной форме, является объектом познания и интерпретации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Классификация толкования права

Нормы права толкуются разными субъектами, их реализующими. Однако юридическое значение результатов толкования различается в зависимости от того, кто толкует нормы права, от правового положения самого интерпретатора. Поэтому в юридической науке важно классифицировать виды толкования по его субъектам.

По данному признаку выделяют: официальное и неофициальное толкование. Значение того и другого не равнозначно. Официальное толкование исходит компетентных государственных органов и является юридически обязательным. Неофициальное толкование не обладает       властно-обязательной силой.

Особенность официального толкования-разъяснения заключается в том, что оно осуществляется компетентными в этой области государственными органами или уполномоченными на то общественными организациями. Официальное толкование облекается в специальную юридическую форму (постановление, инструкция и пр.) и имеет обязательный характер. Для исполнителей толкуемой нормы и правоприменителей оно является обязательным даже тогда, когда они выражают несогласие с толкованием. Основная цель официального толкования-разъяснения - обеспечить единообразное понимание содержания норм права и достижение их одинакового применения.

 

 Официальное толкование, в свою очередь, бывает двух видов - нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, оно только разъясняет смысл уже существующих. Сущность его состоит в том, что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов.

Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.

Среди нормативного толкования выделяют: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное) толкование.

Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому,  издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие органы,  например Государственная Дума РФ.

Легальное толкование осуществляется  органом, специально уполномоченным на то законом, т.е. теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Оно носит подзаконный характер. Так, Верховный суд, не являясь правотворческим органом, тем не менее, имеет право толковать нормативные акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами. Исключительная компетенция Конституционного суда – толкование Конституции. Правом официального толкование (разъяснение) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия. Авторитет подобных актов толкования основывается на хорошем знании законодательства, обобщении большой практики его применения и авторитете самого органа для определенной категории правоприменителей.

Казуальное толкование также является официальным, но не имеет общеобязательного значения, а сводится лишь  к толкованию правовой нормы с учетом ее применения к конкретному случаю (казусу). Оно дается компетентным органом по поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого разъяснения – правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет значения при рассмотрении других дел.

Казуальное толкование содержится в специальных указаниях разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права, или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам и, особенно, в условиях пробела в праве, приобретают значение прецедента толкования.

 Прецедент толкования — это выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической практике. Подобные «образцы» понимания и применения права обычно публикуются в специальных юридических журналах как своеобразные напоминания о профессионально важной информации по вопросам правовой квалификации.

Неофициальное толкование предполагает такое разъяснение смысла права, которое осуществлено не уполномоченными специально на это органами и лицами и не имеет обязательного характера. Оно не порождает обязательных юридических последствий и производится, например, адвокатами, учеными, отдельными гражданами. Его значение определяется авторитетом субъектов, их специальными знаниями и убедительностью формы, в которой толкование осуществляется. Не являясь обязательным, т.е. не обладая юридической силой, неофициальное толкование, тем не менее, оказывает большое воздействие на формирование общественного и индивидуального правосознания и поведение конкретных субъектов.