Понятие и сущность государства

          Только государство обладает монополией на легальное применение силы, в том числе и физического принуждения, в отношении населения.

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      

 

 

 

 

 

    

 

 

 

 

      Глава 3. Классовый и общесоциальный подходы к  сущности государства.

              Понятие государства включает в себя характеристику его сущности.

Государство возникает  тогда, когда развитие экономики  достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта.

          Зарождение социального неравенства, социальной несправедливости объективно носит прогрессивный характер: в условиях еще крайне низкой производительности труда у части людей появляется возможность освободиться от тяжелого повседневного физического труда. Это приводит не только к существенному улучшению социального управления, но и к возникновению науки и искусства, к заметному росту экономического и военного могущества такого общества. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах, прежде всего, привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает богатые возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства. И  для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение определенного элитарного слоя, занимающегося управлением в политической и экономической сферах. Это привело к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобрела политический характер, стала осуществляться в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп, классов [13].

          Сущность государства - смысл, главное, что определяет его содержание, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Главным, основополагающим в государстве являются власть, её принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства - это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто её осуществляет и в чьих интересах.

          В настоящее время сложились два основных подхода к трактовке сущности любого государства.

          Первый подход классовый состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса, навязывание воли этого класса всему обществу и обеспечение своего привилегированного положения в обществе. Для государства с классовой сущностью характерно наличие классов, интересы которых антагонистичны, взаимно исключают друг друга. Государственный аппарат посредством осуществления жестких мер подавления любого инакомыслия, любого противодействия действиям правящей верхушки, за счет балансирования между антагонистическими классами, натравливания их друг на друга становится, практически независим от общества [4].

          Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура экономически господствующего класса.

          Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организаций политической власти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев. Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.

          Такой подход обеднял и в известной мере искажал представления о государстве, содержал упрощённое, одностороннее понимание его сущности и социального назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных стран и на международной арене. До недавнего времени в России доминировал классовый подход к сущности государства.

          Этот подход, верно, характеризовал сущность ряда исторических типов государства рабовладельческого, феодального, буржуазного. И в рабовладельческом, и в феодальном обществе налицо явное социальное неравенство и классовая принадлежность государственной власти. В буржуазном государстве более сложная оценка характера власти. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Фактически же в раннебуржуазном обществе законы вопреки декларациям устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу – буржуазии [6].

          Однако на определенном этапе развития сущностные характеристики государства изменились.

          Данный подход не может объяснить сущность современных государств, так как современное цивилизованное общество постепенно теряет признаки классовости, а государство продолжает существовать и активно развиваться. 
              Общесоциальный подход к сущности государства, в противоположность классовому, считает, что государственная власть изначально, на всех этапах своего исторического развития выражает волю всего гражданского общества. Государство, с этих позиций, путем компромисса между отдельными социальными группами, поиска баланса их интересов стремится к достижению общего блага. Поскольку государственная власть обеспечивает управляемость общественной системы, способствует ее самосохранению и предотвращает тенденции к распаду, то в государственной власти оказываются объективно заинтересованы все субъекты общественной жизни, хотя их частные интересы могут не совпадать или находиться в прямой противоположности.

          Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Любое государство должно осуществлять общесоциальные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции [9].     

          Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

          Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.

          Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.

          Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.

          Во-вторых, он ориентирует на демократичные методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.

          В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает, ни одно общество в мире.

          Несмотря на противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала, как классовости, то есть стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны.

          В то же время, очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации, например, тоталитарного тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов, стоящих у власти.

          Современное государство по-прежнему выполняет классовые функции. Но в отличие от предыдущих этапов развития государства, сейчас классовость проявляется не столько во взаимоотношениях внутри государства, сколько во взаимоотношениях между государствами [10].

          Что же касается сущности государства, то она видится в том, что государство - это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной [3].

 

 

       

              

         

          Заключение.

        Итак, государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Важнейшими конституирующими элементами государства выступают  территория, население и суверенная власть. Территория как признак государства нераздельна, неприкосновенна, исключительна, неотчуждаема. Народонаселение как элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. Государственная власть суверенна, то есть обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на всё население; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые решения всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства взаимодействия, которыми никто, кроме неё  не располагает.

          С совершенствованием государства, с совершенствованием общественной жизни, самого человека, с ростом его социальной, политической, нравственной зрелости изменяется и государство. Его общие признаки, в принципе оставаясь неизменными, наполняются новым, более рациональным содержанием. Обогащается сущность государства, отмирают отжившие и появляются более пpогpессивные функции и формы его деятельности, соответствующие объективным потребностям общественного развития. Этим обеспечивается непрерывный прогресс. Без него в обществе наступил бы со временем крах.

 

 

 

 

                           Библиографический список

                        Законодательные материалы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года ст. 4.

                                  Литература

2. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев, -  М., 1995.

 

3. Бошно, С. В. Теория государства и права. Учебное пособие / С. В. Бошно - М.: БЕК, 2009.

4. Карельский,  В. М. Теория государства и права. Учебное пособие. / В.  М. Карельский - М.: Норма, 2008.

5. Коркунов, Н. М. Русское государственное право / Н. М. Коркунов - СП б., 1904 г.

6. Кашанина, Т. В. Происхождение государства и права / Т. В. Кашанина – М., 1997.

7. Кудрявцев, В. Н. Закон. Поступок. Ответственность / В. Н. Кудрявцев – М, 1986.

8. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.39. С. 73.

9. Лившиц, Р. З. Теория права / Р. З. Лившиц –  М., 1994.

10. Лазарев,  В. В. Общая теория права и государства: Учебник / В. В. Лазарев - М.: Юристъ, 2010.

11. Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. Т. 22. С. 200—201

12. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М. Н. Марченко -  М., 1998.

13. Матузов, Н. И. Теория государства и права. Курс лекций / Н. И. Матузов и А. В. Малько -  М., 1997.

 14. Перевалов,  В. Д. Теория государства и права: учебник для вузов / В.Д. Перевалов – М.: Норма, 2009.

15. Ф.П. Энгельс “Происхождение семьи, частной собственности и государства” По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с.