Понятие и признаки права. Классовое и общечеловеческое в сущности права

Из этого  следует, что право по своей природе  идеологично. Оно содержится в общественном сознании и является одной из его  форм, выраженной в нормативных, оценочных  понятиях, а также в  системе  представлений о правах и обязанностях, о правомерном и неправомерном, о дозволенном и запрещенном, о санкциях, привилегиях или льготах. Сильная сторона этой концепции  в том, что она  объединяет право  и нравственность, право и справедливость, а слабая – в том, что общественное правосознание неоднородно. То есть, помимо горизонтальных слоев (научное, официальное, профессиональное правосознание) в каждом из которых свое представление о праве, оно имеет и вертикальные срезы по классам и другим социальным группам, придерживающимся порой противоположных представлений о правомерном и неправомерном.

 Именно это  обусловило возникновение социологического подхода к трактовке понятия права,  над которым работали С.А. Муромцев, Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Паунд и другие.

Согласно социологической  концепции, право как система  общественных отношений определенно, конкретно, стабильно и  защищено со стороны государства. Это и  составляет его сущность. Право -  «не равный масштаб, применяемый  к неравным людям», а применение равного мерила, которое всегда дает неравный результат, индивидуализацию абстрактных норм в соответствии с конкретными жизненными ситуациями, всегда неодинаковыми и тем более  нетождественными⁴. При таком подходе наличие норм и в текстах закона, и в правосознании вовсе не отрицается, однако нормы и их осознание есть масштаб права, но не само право. Ряд норм закона не применяется и не применялся на практике.

Право – это  не нормы закона (т.о., П¹З) и не их осознание, так как ряд норм практически не осуществим из-за их абстрактности, а правосознание неопределенно относится к ним. Поэтому по социологическому подходу, право- это сложившийся в обществе правовой порядок, где государство не создает, а лишь «открывает» право, сложившееся и развивающееся в самом обществе.

Л. Петражицкий, А. Росс, Г. Гурвич выделяют отдельную  концепцию  психологическую. Согласно этому подходу, основу всех правовых явлений составляет интуитивное право, которое является совокупностью личных переживаний индивида, сознание двухсторонней (императивно-атрибутивной) связанности воли между субъектами. Интуитивное право характеризуется психическим отношением лица к праву объективному (позитивному). И позитивное право носит второстепенный характер к интуитивному праву.

Анализ выше рассмотренных концепций правопонимания позволяет сделать вывод, что  пользоваться какой-либо одной из них  нельзя. Поэтому были разработаны  «Широкие подходы» к пониманию права. Одним из таких подходов является интегративный.  Его представителем  является В.В. Лазарев. Он считает, что право – это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношениях друг с другом.

Противником интегративного подхода выступил О.Э. Лейст, который  считает, что все три концепции  правопонимания: нравственная, нормативистская, социологическая, - верно отражают отдельные  аспекты сущности и содержания права. Но при этом общее понятие не должно быть их синтезом. Каждый из подходов выступает  необходимым противовесом двум другим. Социальное назначение каждой концепции  – «через критику уязвимых сторон других концепций высветить негативные свойства и опасные тенденции  самого права»⁵.

 Наличие множества  определений права следует рассматривать  само по себе как явление  положительное, т. к. оно позволяет  взглянуть на право сквозь  призму веков, увидеть право  не только в статике, но и  в динамике.   Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенаправленного процесса познания права и его практического использования.

Существует  несколько  путей преодоления негативных сторон множественности определений понятия  права. Один из таких путей заключается в том, чтобы на основе сформулированных в разное время частных определений выработать пригодное “на все времена” и “на все случаи жизни” общее определение понятия права, т. е. необходимо выделить и рассмотреть его наиболее важные признаки и черты. В первую очередь речь идёт о тех признаках, которые позволяют выделить права как регулятор общественных отношений среди других, не правовых регулятивных средств.

Глава 2.

2.1 Сущность права

Сущность – главное, основное понятие  в рассматриваемом объекте, а  потому ее выяснение представляет особую ценность в процессе познания. Однако к правильному выводу о сущности какого-либо явления можно прийти только лишь в случае, когда оно  получило достаточное развитие и  в основном сформировалось. Применительно  к праву это положение имеет  первостепенное значение. Поэтому следует  выделить требования к определению  сущности права:

1. Должно относиться ко всем эпохам и странам, где существовало право.
2. Не должно включать идеологических оценок (как правило, всегда субъективных).
3. Должно учитывать категории всего комплекса социальных наук (социологии, культурологии, психологии и др.), не замыкаясь лишь на правоведении.

 В учебной литературе по  теории государства и права  отношение к проблеме сущности  права неоднозначно, а в некоторых  отдельных изданиях эта проблема  совсем опущена.

 Выделяют четыре основных  подхода:

1. С марксистско-ленинской точки зрения, вопрос о сущности права трактовался однозначно и не вызывал разночтений. «Сущность права выражается в его классовости. Право – классовый регулятор общественных отношений, обладающий мощной классовой силой. По своей сущности оно представляет возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни»⁶. Именно так К. Маркс и Ф. Энгельс раскрыли сущность права в обществе с антагостическими классами.
2. Другая точка зрения на этот вопрос нашла отражение у В.С. Нерсесянца. По его мнению, сущность права – нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях⁷. Сущностные свойства права – это равенство, свобода и справедливость.
3. Современные ученые–правоведы В.М. Корельский и В.Д. Перевалов  считают, что сущность – это «нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемая государственным принуждением»⁸, следовательно, сущностные черты права: стабильность, нормативность, авторитетность, динамичность и охрана государственным принуждением.
4. Но, на мой взгляд, наиболее удачный подход к понятию сущности нашел В.В. Лазарев. Он определял сущность права, как «обусловленная материальными  и социальными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и вступающая вследствие этого, общим (общесоциальным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей»⁹. Этот подход выделяет два аспекта: инструментальный и собственно-ценностный. Первый аспект подразумевает, что право – это средство урегулирования общественных отношений, средство управления обществом. Второй же аспект считает правом  инструмент согласования воли и интересов различных слоев населения и социальных групп. Тем самым в обществе создается замиренная среда, снижается конфликтность, реализуются интересы социальных групп.

Можно выделить следующие всеобщие сущностные черты права:

А)    реализация принципов  свобод;

Б) равенство права, которое призвано обеспечить формальное равенство возможностей субъектов права;

В) справедливость, то есть право –  «эквивалент, мера воздаяния за содеянное.

Сущность права - "крепкий орешек". Ее не так-то просто выявить, установить, поэтому чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности. 
Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие вопросы: чьи интересы обслуживает в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в приоритетном порядке? 
История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых и других интересов. 
Исходя из этого, можно выделить и соответствующие подходы к сущности права. Таким образом, только рассмотрев и проанализировав подходы к сущности права, можно понять сущность всего права в целом. Существует несколько подходов: религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, но выделяют два основных - классовый и общесоциальный (общечеловеческий) подходы.

§2.2 Классовый подход  к сущности права

Право, как и государство, характеризуется  двойственной природой. Дуализм права  проявляется в сочетании классовой  и общечеловеческой составляющих. С  одной стороны, право выражает волю правящей элиты, с другой – долговременные интересы всего общества.

¹ Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов.-М., «Былина», 1998, С.92

² Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. – Сов. гос. и право. 1990. №10. С.18-19

³ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁴ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁵ Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С.3-11.  

⁶ Алексеев С.С. Теория права. С.71-80.

⁷ Нерсесянц В.С. Философия права - М., 1998.

⁸ Теория государства и права. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.-М.,1997.С217-240.

⁹ Общая теория государства и права: Учеб./ Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С.129-130.