Понятие и принципы правового государства. пути его формирования в РФ

Одна из важнейших задач государственной власти в ус­ловиях правового государства -- это соблюдение и охрана прав и свобод человека: право на жизнь, право на свободу, непри­косновенность и безопасность личности и жилища и др. При этом важно, что правовое государство, утверждая верховен­ство закона, устанавливает равенство граждан, должностных

лиц перед законом и судом. Речь идет о юридическом равен­стве (равноправии). Существует реальность прав личности, создание условий для ее свободного развития (разрешено все, что не запрещено законом ).

Правовой характер свободы индивида проявляется в раз­личных сферах общественной жизни. В современном демок­ратическом государстве объективное право свободы воплоща­ется в субъективных правах личности, разнообразных по сво­ему конкретному содержанию. Но главное в них — это права индивида на положительные действия государства в его инте­ресах: право на неприкосновенность личности, право на об­разование, социальное обеспечение, судебную защиту, сво­бодное передвижение в пределах государственной территории и т. д. Степень развитости и гарантированности свобод лич­ности обусловливается зрелостью правовых начал государствен­ности, объективными социально-историческими, экономи­ческими и духовными предпосылками.

3. Сущность правового государства

Правовое государство — термин, появившийся у нас в стране достаточно недавно. В этом нет ничего удивительного так как смысл его в том, что государство должно подчиняться праву, что факти­чески означает преобладание общечеловеческих ценностей над классовыми. А в государстве «победившего пролетариата», со­здатели, основатели и идеологи которого определяли право как явление вторичное по отношению к государству, как возведенную в закон волю господствующего класса — пролетариата подавлять сопротивление буржуазии, об этом не могло быть и речи. После победы революции, полагали Маркс,Энгельс, Ленин, право, как типичный продукт буржуазного общества, будет постепенно отми­рать. Концепция диктатуры пролетариата предполагала неогра­ниченное законом и опирающееся на насилие господство проле­тариата над буржуазией.

Принятие нашим обществом формулы правового государства означает переворот в представлении о соотношении государства и права. Правовое государство предполагает в первую очередь гос­подство права над государством. Кроме этого — верховенство за­кона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокая роль суда (в т.ч. конститу­ционного), взаимная ответственность гражданина и государства.

Лишь при наличии и широком развитии всех вышеназванных признаков можно с уверенностью говорить о создании правового государства.б Господство права предполагает сочетание двух аспектов:

1. Институционно-правового (в форме правовой организации системы государственной власти).

2. Нормативно-правового (в виде верховенства правового за­кона).

Взаимосвязи между правом и государством очень сложны. С одной стороны, основной путь объективизации права проходит через закон — государственный акт. Одновременно государство через систему органов — судебных, следственных и других — обес­печивает фактическую реализацию правовых установлении.

Тот факт, что право существует и развивается в известном про­тивоборстве с государством, с достаточной полнотой и наглядно­стью обнаруживает себя при демократическом решении. Право как явление цивилизации и культуры формируется и совершен­ствуется постольку, поскольку оно в соответствии с принципами демократии ограничивает государственную власть, устанавлива­ет для деятельности государственных органов последовательно разрешительный порядок, упорядочивает эту власть через отра­ботанные процессуальные и процедурные формы.

Верховенство закона как один из признаков правового госу­дарства означает, что главные общественные отношения в эконо­мике, политике, социально-культурной сфере регулируются зако­ном не вообще юридически, а именно высшими юридическими документами страны, принятыми высшими органами.

Отступление от конституции, пренебрежение «закону создают удобную атмосферу для различного рода злоупотреблений, про­извола и преступлений. Растет организованная преступность. Целые районы выходят из-под контроля законов. Правоохрани­тельные органы не могут противостоять этим явлениям, и сами оказываются пораженными деформационными процессами. Вот почему формирование правового государства связано прежде всего с верховенством закона и режимом законности, а для этого необходимо, чтобы закон, в первую очередь конституция, имел значение непосредственно действующего права. Но при всей важ­ности закона и законности для правового государства оно не мо­жет быть сведено, как говорилось выше к институционно-право­вому уровню. В форму закона может быть фактически облечен государственный произвол и тогда, как результат, правонарушающее законодательство.

Вообще, для правового государства необходимо, чтобы в са­мом законе были закреплены и конкретизированы юридические принципы и основные права человека и гражданина. Здесь осо­бая роль принадлежит конституции. В основном законе как раз и должны быть зафиксированы принципы господства права и меха­низма его осуществления для того, чтобы избежать произвола и сохранить правопорядок.

Господство права должно быть не только в правотворчестве, но и в реализации права, т.е. в правоприменительной деятель­ности.

Важный элемент правового государства помимо господства права — разделение властей. Теория разделения властей лежит в основе западных концепций правового государства.

Главными политическими объединениями в борьбе за власть и удержание власти в современном обществе выступают полити­ческие партии. Большая роль принадлежит профессиональным союзам, объединениям по возрастному и половому признаку.

Свобода не привносится в общество по мановению волшеб­ной палочки. Она во многом предопределена уровнем развития производительных сил, технической вооруженностью хозяйства. Она зависит от отношений собственности, отношений производ­ства, распределения, обмена и потребления продуктов. Свобода индивида и свобода общества тесно связаны с духовной жизнью (причастность к наукам, искусствам, литературе и т.д.) и в боль­шой степени определяются следованием всех праву.

Еще один важнейший принцип правового государства — при­знание неотъемлемого права народа на выбор своей судьбы и формы государства, на народовластие.  При этом в правовом го­сударстве права человека не могут игнорироваться «во имя» ин­тересов той или иной нации, класса или какой-либо идеи. Без сво­боды каждого нет свободы общества, нет свободы народа и госу­дарства.

Органическое сочетание прав человека и прав народа, сувере­нитета личности и государства обеспечивается формированием цивилизованного гражданского некого общества.

4. Пути формирования правового государства в РФ

Правовое государство не следует понимать как законченную, совершенную формулу, как некую статическую субстанцию. Пра­вовое государство одновременно является категорией сущего и должного, идеалом, преобразующим действительность.

Движение к правовому государству предполагает совершенствование системы законодательства. В переходный период, переживаемый ныне Россией, когда контуры нового общества не вполне ясны или не получили всеобщего признания и четкого юридического оформления, это довольно сложная задача.

В ряду неурегулированных вопросов такие важнейшие для конституционного права,

как соотношение полномочий центра и субъектов федерации. Причем несовершенство и незаконченность законодательного регулирования в данной сфере вызваны главным образом тем, что практика еще не устоялась, не нашла оптимальной формы. В сфере взаимоотношений центра и субъектов федерации неопределенность в какой-то мере оправдывается переходным состоянием общества, хотя она и не исключает возник­новения конституционных кризисов. Здесь, видимо, в нежелании навязывать жёсткое регулирование сказалась мудрость законодателя. р    Защита прав граждан - самая неотложная задача законодательной власти. В этой сфере государственные органы не вправе бездействовать, ссылаясь на неуре­гулированность того или иного вопроса. Государство обязано защищать интересы граждан, находя правовые решения в уже существующих законах, прибегая в случае необходимости к аналогии, к толкованию, наконец к правосознанию. Показательна в этом отношении ситуация с обманутыми вкладчиками. Представители исполнительной власти, оправдывая свое бездействие, ссылаются на отсутствие законов о ценных бумагах. Но разве нельзя найти другого юридического механизма для решения проблемы, задевающей миллионы людей. Почему не применяются статьи УК о мошенничестве или элементарные правила о несоблюдении условий догово­ра, позволяющие обратить взыскание на имущество должника? Пассивность су­дов, прокуратуры, самих органов власти в подобного рода вопросах наносит ко­лоссальный моральный урон государству, и становится трудно поверить в его пра­вовой характер.

Необходима корректировка ряда принципов, получающих в последние годы признание со стороны политических деятелей, правоведов и публицистов, и отказ от досадных перекосов, характерных для начального периода становления новой госу­дарственности. Единству и стабильности правовой системы вряд ли содействует наделение всех субъектов федерации законодательными полномочиями. Ст. 72-к Конституции РФ объявляет административное, административно-процессуальное, тру­довое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законо­дательство о недрах, об охране окружающей среды предметами совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Прежде ленинские слова о недопустимости законности калужской и казанской считались аксиомой. Теперь сознательно и искус­ственно создается тульская, владимирская, тверская и т.п. законность. Приме­нительно к республикам в ряде сфер (семейное право) это может быть оправдано национальными традициями. Что же касается областей и краев, мало чем отли­чающихся друг от друга в социальном и этническом плане, то местное законо­дательство, на наш взгляд, лишь подрывает единое правовое пространство феде­рации, столь необходимое для обеспечения законности. Ранее принятое деление на законы и подзаконные акты, в том числе исходящие от местной администрации, позволяло лучше решить эту проблему и отнюдь не исключало теоретически при­знания местных особенностей. Если учесть сепаратистские тенденции и сравнительно невысокий уровень правовой культуры местных законодателей (хотя он оставляет желать лучшего и на федеральном уровне), неразумность такого рода подыгрывания местным властям под флагом демократии и самоуправления станет вполне очевидной.

Другой опасный перекос - предпочтение, отдаваемое личному перед общественным, правам перед обязанностями, что можно охарактеризовать как нецивилизованную реакцию на тоталитарно-социалистический коллективизм. В проекте Конституции Рос­сийской Федерации, одобренном Конституционной комиссией в октябре 1991 г., было записано: "Государство исходит из приоритета прав и свобод человека" (ч. 4 ст. 2). К счастью, в принятом 12 декабря 1993 г. тексте новой Конституции этого положения нет. От пышно оформленной в "стиле рококо" четырехчастной статьи проекта 1991 г. осталось положение: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Однако идея приоритета глубоко запала в души некоторых отечест­венных конституционалистов. В.П. Ржевский и А.В. Киселева прямо пишут о "закреп лении в Конституции приоритета прав человека перед правами любой общности"9-Тезис о превосходстве прав человека над интересами общества представляется абсурдным и анархическим. Такое утверждение отрицает необходимость осознанного ограничения свободы человека, лежащего в основе права. К тому же, если права человека обладают приоритетом перед "правами любой общности", то можно пред­положить, что они в той же мере обладают приоритетами и перед правами всякого иного человека. И то, и другое означало бы возврат к "естественному состоянию". Но такая постановка вопроса чревата подрывом общественной нравственности. Знаменитый английский либерал, страстный защитник свободы и прав человека и в то же время один из предшественников английского реформистского социализма Дж.Ст. Милль видел высшее проявление нравственности в принесении личных интересов в жертву общественным. На протяжении тысячелетий именно этот принцип лежал в основе этики.

Критерий общего блага является неотъемлемой частью понятия правового госу­дарства. Это не только защита прав и свобод человека, рынка и частной собст­венности, но и воспитание гражданственности, и забота о справедливости, что находит выражение в социальных функциях государства. Вспомним еще раз программное по­ложение германской социал-демократии о нерасторжимой связи правового государства с социальным и демократическим. Ни демократия, ни соблюдение прав человека не обеспечены до тех пор, пока они не подкреплены социальным благополучием и стремлением к общественной справедливости.

Правовое государство часто понимается однобоко. Дело подается так, будто введение процессуальных гарантий прав обвиняемого, введение суда присяжных, не­прикосновенность собственности, коммерческая тайна и т.п. являются магистральным путем к установлению правового государства. При этом упускается из виду, что бизнес и "коммерческие тайны", возникшие на руинах социалистической собствен­ности, слишком часто приобретают полулегальный или даже криминальный характер. Наивно стремление спешно воспроизвести в нашем законодательстве систему охраны прав граждан, складывавшуюся на Западе веками. Поскольку условия для подобных мер в России не созрели, это не только не приведет к положительным результатам, но может быть использовано преступным миром к своей выгоде и серьезно осложнит деятельность правоохранительных органов. Не считаться с этим нельзя.

Следовательно, трансплантация признанных мировых стандартов с установкой догнать и перегнать Европу и Америку не решает поставленной проблемы. Необ­ходим сложный комплекс административных, судебных, воспитательных, пропаган­дистских мер, призванных восстановить уважение к праву, его нормам. Чтобы опре­делить характер этих мер, нужно прежде всего честно признать, что под разговоры о правовом государстве российское общество дичает. Дело не только в страшных цифрах преступности, в первую очередь организованной, но в общем климате безответственности.

Когда в годы перестройки понятие правового государства входило в обиход со­ветской юридической науки, теоретики права всячески подчеркивали его отличие от понятия законности. Правовое государство подавалось как качественно новый этап в сравнении с социалистической законностью. Парадоксально, но попытки осуществле­ния этой идеи обернулись, или, точнее говоря, сопровождались разрушением эле­ментарной законности. Законы совершенствовались, но законность ослаблялась.

Главная задача переходного периода состоит в восстановлении элементарной законности. Это необходимый первый шаг к созданию правового государства. Так было всюду: сначала порядок устанавливался, потом он совершенствовался. Абсо­лютизм уступал место полицейскому государству, и оно постепенно трансфор­мировалось в демократическое и правовое. В наших условиях пришла пора создавать в стране эффективно действующую полицейскую систему. Она неизбежно будет далека от совершенства, но зато создаст реальную основу для укрепления элемен­тарного правопорядка, восстановления утраченного контроля государства над общест­вом, борьбы с преступностью, и коррупцией в особенности.