Политический режим

1. Общеобязательная  официальная идеология, полностью  отрицающая предыдущий порядок  и призванная сплотить граждан  для построения нового общества.

2. Монополия  на власть единой массовой  партии, строящейся по олигархическому  признаку и возглавляемой харизматическим  вождем.

3. Система  террористического полицейского  контроля, который осуществляется  не только над «врагами народа»,  но и над всем обществом.

4. Партийный  контроль над СМИ.

5. Всеобъемлющий  идейно-политический контроль над  вооруженными силами.

6. Централизованная  система регулирования экономической  деятельности.

Позднее Бжезинский сформулировал и более  емкое определение: «Тоталитаризм - это система, при которой самые  совершенные инструменты политической власти используются без ограничений  централизованным руководством с целью  осуществления тотальной социальной революции». Сложность обобщенного  анализа тоталитарных политических режимов связана с тем, что  их специфика определяется не только используемыми институтами властвования, но и преследовавшимися политическими  целями. В этом отношении, даже фашистские режимы, существовавшие в Италии, Австрии, Испании, Португалии, существенно отличались от национал-социалистического и коммунистического.

Тоталитарные  режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они  различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе). Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.

И так, тоталитарная государственно-политическая система, формировавшаяся под эгидой нацистской или коммунистической идеологии, имела существенную специфику. В отличие от фашистских режимов принцип этатизма не имел здесь самодовлеющего характера. Если фашисты рассматривали государство как тотальное сосредоточение народного духа, то нацисты и коммунисты видели в нем, лишь формальную структуру. «Раса и личность - вот главные факторы нашего мировоззрения. Оно принципиально видит в государстве только средство к цели», - утверждал Гитлер в «Майн кампф». Этой целью являлось создание нового социального и мирового порядка: для национал-социалистов - расового, основанного на господстве арийского Рейха, для коммунистов - диктатуры мирового пролетариата. Залогом решения этой задачи являлось не столько государственное строительство, сколько воспитание новой личности, активное идеологическое преобразование общества.⁵

 

 

 

 

 

⁵См.:Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008.

 

2. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ  ВИДЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.

2.1 Бонапартизм

Бонапартизм - это некая надстроечная конструкция  определенных методов властвования, проводимых при принципиально активном участии характерной личности и  в соответствующей исторической конъюнктуре. В зависимости от конкретики (время, регион с его историческими  традициями) бывает автохтонным (Франция), базовым (режим Наполеона I, в отличии от Наполеона III) и "авантюрно-подражательным", основанным на кредите доверия к достижениям прошлого (Вторая империя во Франции), традиционным и "новым" (XX - XXI вв. когда база уже есть, а личность уже не так важна при современном уровне развития государственного аппарата и политических технологий), который лишь отдаленно напоминает некоторые черты наиболее яркого примера, никогда не отвечая его сути и историческому значению (пример: современная Россия). Без соответствующих пазов (менталитет, правовое и гражданское сознание, тип и развитие экономики) конструкция не "встанет". Поэтому сравнение Франции и России не плодотворно в принципе. На макроуровне является западной разновидностью теории дикторизма периода нового времени. Принципиально противоречит "деспотизму" (Петр I, Сталин, Пиночет и др.) по методам достижения целей. Бонапартизм - явление не идентичное "режиму", ибо особенности управления Наполеона в период ста дней отличаются от консульства, и первого периода империи (схожие процессы происходили и в период Второй империи).

Блистательный дипломат наполеоновской эпохи, К.Меттерних, оставил весьма верное суждение - наставление  для исследователей прошлого: «Было  сделано много бесполезных попыток  и бесплодно потрачено много  эрудиции из желания сравнивать Наполеона  с тем или иным из его предшественников по пути завоеваний и политических переворотов. Страсть к параллелям приносит существенный вред истории; она  проливает ложный свет на наиболее выдающиеся характеры, и она часто  совершенно извращает ту точку зрения, с которой следовало бы рассматривать. Невозможно судить о человеке, отделяя его от тех рамок, в которые он был помещен, и от совокупности обстоятельств, которые на него воздействовали. Если бы даже природе угодно было создать двух индивидов, безусловно, похожих, то их дальнейшее развитие в условиях времени и места, не допускающих никакой аналогии, неизбежно стерло бы их первоначальное сходство и смутило бы неопытного художника, который захотел бы воспроизвести это сходство своей кистью. Настоящий историк - тот, который умеет принимать в расчет до бесконечности разнообразные элементы, призванные войти в композицию картин; такой историк, повторяю, охотно откажется oт тщетной затеи сравнивать Наполеона, будь то с героями древности, будь то с варварскими завоевателями средних веков, будь то с великим королем минувшего века (за исключением военного таланта), будь то с узурпатором складки Кромвеля. Ни одно из этих случайных сближений ничего не разъяснит потомству, но все они неизбежно извратят историческую правду».⁶

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⁶ См.:Гроза двенадцатого года. М.: Мол. Гвардия, 1991.,с.600

2.2 Теократический  режим

Теокра́тия (от др.-греч. θεός — Бог и κράτος — управлять)-

• политическая система, при которой религиозные деятели имеют решающее влияние на политику государства (политологическое определение).
• форма правления, при которой власть в государстве находится в руках церкви и духовенства (юридическое определение).
• система правления, при которой важные общественные дела решаются по божественным указаниям, откровениям или законам (теологическое определение).

Ныне  существующие страны с элементами теократии  это Исламские государства. Исламским государством является государство, которое приняло исключительно ислам, в частности шариат как основу своих политических институтов или законов. Хотя существует много споров о том, какие государства или группы действуют в строгом соответствии с исламским правом, Саудовская Аравия и Иран поддерживают религиозные суды по всем аспектам права и религиозной полиции для поддержания социальных требований. Большинство мусульманских стран Ближнего Востока имеют правовые системы, в различной степени находящиеся под влиянием шариата; в то же время Турция, Индонезия, Бангладеш, Пакистан и Мавритания используют в основном светские конституции и правовые системы (последние называют себя «Исламская республика»).

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Диктатура

 

Диктатура - неограниченная власть в государстве  лица, группы лиц, общественного слоя, в противоположность демократии, держится не на свободных и независимых  выборах, а опирается на силовые  структуры и органы государства  или даже на прямое насилие, репрессии  и террор.

 Диктатура  с точки зрения политологии  - Форма осуществления власти, при  которой власть, независимо от  формы власти, независимо от формы  отношения к власти, осуществляет  свое правление прямым, директивным  путем. Независимость этой формы  осуществления власти от формы  власти и формы отношения к  власти ярко показывает пример  политической системы, возникшей  в результате Великой французской  революции - форма власти - республика, форма отношения к власти - демократия, форма осуществления власти - диктатура.  Эффективность и оптимальность  этой формы осуществления власти  зависит от многих факторов, в  том числе от объективной ситуации, восприятие обществом необходимости  именно этой формы осуществления  власти, формы отношения общества  и власти, формы идеологического  обоснования власти. Теперь диктатурой, как правило, называют режим  власти одного лица или группы  лиц, не ограничен нормами законодательства, не сдерживаемый какими-либо общественными  или политическими институтами.  Несмотря на то, что нередко  в условиях диктатуры сохраняются  отдельные демократические институты,  их реальное влияние на политику  сводится к минимуму. Как правило,  функционирования диктаторского  режима сопровождается репрессивными  мерами против политических оппонентов  и жестким ограничением прав  и свобод граждан.⁷

 

Вывод: в  современном мире можно говорить о наличии 140-160 режимов, которые незначительно  отличаются друг от друга. «О характере  режима, существующего в той или  иной стране, могут свидетельствовать  разнообразные факторы. Однако, наиболее важны из них следующие:

• способы и порядок формирования органов государственной власти,
• порядок распределения между различными государственными органами компетенции и характер их взаимоотношений.
• степень гарантированности прав и свобод граждан,
• роль права в жизни общества  и решении государственных дел,
• место и роль в государственном механизме армии, полиции контрразведки, разведки и других аналогичных им структур, степень реального участия граждан и их объединений государственной и общественно-политической жизни, в управлении государством,
• основные способы разрешения возникающих в обществе социальных и политических конфликтов»⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

⁷См.:Шмидт К. Диктатура. СПб., Наука, 2005г.с.264

⁸ См.:Марченко Н.М. «Теория государства и права», М., изд. «Зерцало-М», 2002г. с.309

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате написания данной курсовой работы по теме «Политические режимы», могу сделать  следующие выводы:

Несмотря  на то, что в юридической литературе отсутствует единый подход к пониманию  термина «политический режим»  и нет единого мнения относительно классификаций политических режимов, ввиду сложности данного вопроса  вследствие изобилия различных мнений и взглядов, те не менее, все авторы отмечают важное значение классифицирования  политических режимов при характеристике государства  и определении его  формы.

Для характеристики формы государства, политический режим  имеет большое значение, как в  узком смысле этого понятия, то есть совокупность приемов и способов государственного руководства; так  и в более широком:

• уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности,
• степень соответствия официальных конституционных и правовых норм политическим реалиям,
• характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни

Рассматривая  политические режимы при более широкой  трактовке через соотношения  ряда компонентов, возможно, выявить  отличие одних типов политических режимов от других.

Такими  признаками для выделения разных типов политических режимов можно  обозначить следующие критерии:

• политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе.
• методы осуществления государственной власти: каким методам управления и господства отдается предпочтение – прямым или косвенным, насильственным или методом убеждения,
• реальный уровень свобод человека, объем его прав,
• методы выработки политических решений,
• способы урегулирования конфликтов,
• плюрализм, в том числе, наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции,
• конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы,
• идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества,
• формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие),
• тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.,
• структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость.

Основной  вывод заключается в том, что  ввиду динамичности развития современного мира, само понятие и классификация  политических режимов будет требовать  дальнейшее исследования в соответствии с современными реалиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

 

1. Учебная и научная литература:

1. Атаманчук Г.В. «Теория государственного управления»/ Атаманчук Г.В.-    Kvpc лекций — М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с.

2. Белякович Н.Н. /Политология: Практич. Пособие/– Мн.: «Молодежное научное общество», 2001 с. 248.

3. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008.-

4. Гроза  двенадцатого года. М.: Мол. Гвардия, 1991.,с.600

5. Денисюк Н.П., Соловей Т.Г./Политология: Курс лекций/ Старовойтова Л.Г. и др. , 2-е изд. испр. и доп. – Мн.: «ТетраСистемс» 1997 – 384.

6. Марченко Н.М. «Теория государства и права», М., изд. «Зерцало-М», 2002г. с.309