Политический режим

Характерными  чертами полиархии являются: выборные должностные лица; свободные и честные выборы; всеобщее голосование, не ограниченное практически никакими цензами; право каждого гражданина претендовать на выборную должность; свобода слова и т.д.

Демократию  можно классифицировать также исходя из того, кто имеет приоритет –  личность, социальная группа или народ. Выделяют следующие модели демократии: индивидуалистические; плюралистические; коллективистские.

Идея  автономии личности, ее первичности  по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях  и моделях. Данный подход выделяет личность из общества и государства. Главной  задачей для такой демократии является создание институциональных  и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным  источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства.

Плюралистические  модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа, ибо в группе формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении  всем гражданам возможности открыто  выражать свои интересы. Сторонники такой  демократии считают, что государство  должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с  целью повышения их жизненных  шансов и укрепление социальной справедливости.

В конечном итоге демократия выглядит как форма  правления, обеспечивающая баланс между  конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами; которая исключает  монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах  какого-либо одного слоя.

Коллективистские  модели демократии имеют ряд таких  общих черт, как отрицание автономии  личности; первичность народа в осуществлении  власти, отношение к нему как к единому целостному организму; абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном мире приживаются  плохо, ибо общество осознает, что  власть народа, даже большинства, не может  быть реализована без гарантий индивидуальной свободы,  без принятия основополагающих прав личности.⁴ Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная.

Прямая  демократия – непосредственное участие  населения в политической жизни  и в процессе принятия в политических решений (референдумы, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная  демократия строится не на принципе прямого  волеизъявления народа. А на делегировании  полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

В мировой  политической науке существуют еще  и ценностные и рационально-утилитарные  теории демократии. В ценностных теориях  демократия рассматривается как  воплощение определенной системы ценностей, таких как свобода, равенство, справедливость, участие и т.д.  в рационально-утилитарных  концепциях демократия рассматривается  как наиболее разумная форма организации  общества.

В настоящее  время общество осознает, что современные  формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная  когда-то У Черчиллем: «Демократия – очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего».

⁴См.:Решетников С.Д., Денисюк Н.П., Чудаков М.Ф./Политология: учеб. для вузов и др.; под ред. С В Решетникова. – 5-е изд. –Мн.: ТетраСистемс, 2005.-448.

1.3 Недемократический  политический режим.

Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима. Но наличие ряда общих черт (произвол лидеров, значительный репрессивный аппарат, ограничение прав человека, использование силы при разрешении конфликтных ситуаций) не дает оснований для их отождествления. Остановимся на отличиях двух режимов.

1. При  тоталитаризме партия-гегемон запрещает  все элементы общественно-политического  плюрализма, оппозиционные партии  и движения. Хотя существуют такие  объединения, как профсоюзы, женские  и молодежные движения, они выступают  "приводными ремнями" партии. Гражданская инициатива поощряется  только в рамках этих "патронируемых"  сверху структур. При авторитаризме  имеет место ограниченный политический  плюрализм, т.е. инакомыслие и  подконтрольная оппозиция допускаются  в определенных пределах; отсутствует  реальное разделение властей,  а выборы в законодательные  органы носят формально свободный  характер, альтернативность выбора  практически исключена.

2. При  тоталитаризме ядром политической  системы выступает партия-гегемон,  монополизировавшая государственную  власть, при авторитаризме - само  государство (в некоторых случаях  правящая элита создает под  себя "партию власти").

3. При  тоталитаризме особая роль отводится  идеологии. Она выполняет две  важные функции: легитимация этого  режима и мобилизация масс  на выполнение поставленных режимом  задач. Для объединения народа  вокруг власти в сознание масс  через газеты, радио, телевидение,  искусство внедряются полезные для господствующей партии стереотипы. Мощнейшая пропагандистская машина рисует утопические цели, "великое будущее" - коммунистический или расовый рай. Одновременно создается "образ врага", в качестве которых выступают "реакционные классы" или "низшие народы", сторонники других идеологий. Все это призвано оправдать жесткие методы управления, ограничение свободы личности, массовые репрессии. Психологический террор является дополнением полицейского террора (преследование инакомыслящих, суды над "врагами народа", партийные чистки и проч.). Что касается авторитаризма, то здесь может отсутствовать какая-либо четко определенная идеологическая доктрина. Инструментом консолидации общества выступает религия, национализм или "идеология развития", объясняющая цели экономической и социальной модернизации общества.

4. Тоталитарная  власть опирается на широкую  поддержку народа. Для такого  режима характерен культ вождя  партии, который в глазах народа  обладает харизмой, ему приписываются сверхъестественные свойства: непогрешимость, способность думать за всех. Тоталитаризм широко использует такие формы мобилизации масс как выборы, митинги, манифестации, торжественные собрания, "всенародные обсуждения", но все это делается под партийно-полицейским контролем. При авторитаризме может отсутствовать широкая интенсивная мобилизация народа в поддержку власти. Для этого режима характерны деполитизация масс, индифферентное, пассивное отношение к власти. Не имея массовой поддержки, авторитарная власть опирается на бюрократию, армию, церковь, крупные предпринимательские слои, пытается использовать исторические традиции или националистические идеи. В зависимости от этих параметров политологи выделяют разные виды авторитаризма: бюрократический, военный, теократический (религиозный), олигархический, вождистский.

5. Авторитарные  лидеры осуществляют политическое  руководство в нечетко определенных, но предсказуемых границах. Тоталитарные  руководство отличается высокой степенью непредсказуемости, т.к. лидеры действуют без оглядки на писаные или неписаные нормы.

6. Отметим  еще одно принципиальное различие  режимов. Авторитарный режим не  стремится к тотальному контролю за всеми сферами жизни, сохраняя автономность личности в частной жизни и допуская, как правило, свободные рыночные отношения в экономике, что позволило некоторым странам достичь высоких темпов экономического роста (современный Китай, Сингапур, Южная Корея, Чили).

Авторитарные  политические режимы современного типа возникают в переходный период в  обществе, охваченном процессом модернизации. Предпосылки для их образования  связаны со специфической ситуацией, когда традиционные институты общества, сословные социальные связи, корпоративное  сознание уже разрушены, но институты  гражданского общества только начинают складываться, индивидуальный, рационализированный  тип человеческого поведения  еще не стал преобладающим. «Авторитарный  синдром» проявляется, прежде всего, в  тех странах, которые либо только вступили на путь «догоняющего развития», либо уже испытали его разрушительное влияние и всеми силами пытаются ограничить распространение новаций, сохранить собственный путь развития с минимальной долей восприятия «западного опыта».

Отличительной чертой современного авторитаризма  является стремление государственной  элиты найти моральную опору  в широких народных массах, представить  новые режимы в качестве представителя  народа как единой внеклассовой общности, в роли защитника общенародных и  общенациональных интересов. Легитимность авторитарных режимов обеспечивается именно этим идеологическим принципом, идеей органической демократии. Важное значение имеет и личность вождя - его харизматичность, а не формальные права на власть является решающим фактором легитимации режима. Все это принципиально отличает современные авторитарные диктатуры от традиционных монархий. Они могут даже использовать отдельные элементы либерально-демократических режимов - многопартийность, парламентаризм, ограниченный идеологический плюрализм. Но реальной основой этих режимов является высокая централизация власти в руках вождя и его соратников.

Система вождизма, свойственная авторитарным диктатурам, предполагает монополию  на власть определенной элитарной группы, отсутствие у нее юридической  и политической ответственности, полный или частичный запрет на деятельность оппозиции, построение высокоцентрализованной вертикали власти, главными опорами  которой выступают бюрократия, армия  и, зачастую, церковь. Элита носит  закрытый характер, главным способом ее обновления является кооптация. Политическая жизнь, таким образом, практически  лишена состязательности и гласности. Вместе с тем, для авторитарных режимов  не свойственны создание широкомасштабной репрессионной, террористической системы, плотный контроль за идеологическим пространством, монополизация средств массовой информации. Народные массы в минимальной степени вовлечены в политический процесс, что обуславливает неразвитость партийной системы. Правящий режим, как правило, не стремится инспирировать создание проправительственной политической партии. Если же она существует, то имеет скорее корпоративный, клановый характер и не рассчитана на массовое членство, не служит средством духовной мобилизации народа.

В зависимости  от политических целей авторитарных диктатур и особенностей правящей элиты  можно выделить несколько разновидностей подобных режимов. По структуре правящего  блока авторитарные диктатуры делятся  на военные, бюрократические и олигополические. Военные (или «преторианские») диктатуры опираются на армейскую верхушку и образуются в результате военного переворота. Для них свойственна острая конфликтность по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами, высокая степень персонификации, отсутствие четких «правил игры» в политическом процессе. Военные диктатуры в минимальной степени сохраняют элементы парламентаризма, достаточно широко используют террористические методы. При бюрократических режимах главное место в государственно-политической иерархии занимают представители высшего чиновничества. Среди них господствуют корпоративные, групповые интересы и связи. Достаточно сильны, бывают технократические настроения, а также влияние армейских кругов. Олигархические режимы имеют наиболее прочную социальную опору - крупных землевладельцев или компрадорскую буржуазию. Но их уязвимость определяется тем, что этим элитарным группировкам сложнее всего рассчитывать на моральную поддержку масс. Зачастую, результатом политики олигархических режимов становится дальнейшая поляризация населения и активизация антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций.

Таким образом, современные авторитарные режимы имеют  ряд черт переходного режима, занимая  промежуточное положение между  демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме  диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма  представляют собой своеобразный симбиоз  автократических и демократических  тенденций. Такие гибридные режимы получили различные наименования: "демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии), "диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества), "делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным). В историческом прошлом авторитаризм выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов.

Тоталитарные  политические режимы обладали целым  рядом общих особенностей, порожденных  их социально-психологической природой. На этом основании американские политологи К. Фридрих и З. Бжезинский попытались в 1956 г. в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» сформулировать определение «тоталитарного синдрома» - набор универсальных признаков таких режимов. К ним были отнесены: