Лица. Правовое положение свободных и рабов

Однако вопреки характеристике, которую дают этим объединениям    некоторые историки римского права, невозможно утверждать, что это были юридические лица в современном значении этого термина.

Нет единогласия между историками римского права и в вопросе о     правовом положении римского государства в древнейшие времена. Одни     историки считают римское государство искони юридическим лицом. Другие полагают, что, будучи обладателем многочисленных и разнообразных      имуществ и участвуя в различных отношениях по их эксплуатации, римское государство, по крайней мере, до второй половины республики, не применяло к своим имущественным отношениям положений частного права.

Римские юристы признали, что:

1.      Корпорация может рассматриваться в сфере частного права так же, как рассматривается физическое лицо. Гай говорит: общины рассматриваются как частные лица.

2.      Юридическое существование корпорации не прекращается и не      нарушается выходом отдельных членов из состава объединения: для местных сенатов и других объединений безразлично, остаются ли прежними все члены, либо часть членов, либо всех заменили другие.

3.      Имущество корпорации обособлено от имущества ее членов, притом это не совместно всем членам корпорации принадлежащее имущество, а   имущество корпорации, как целого, как особого субъекта прав: если мы      что-нибудь должны корпорации, то мы не должны ее отдельным членам; того, что должна корпорация, не должны ее отдельные члены.

4.      Корпорация как юридическое лицо вступает в правовые отношения с другими лицами при посредстве физических лиц, уполномоченных на то в установленном порядке.

Однако целого ряда выводов из признания гражданской                        правоспособности юридического лица, римские юристы не сделали. Эти     выводы затруднялись и отсутствием в римском праве института прямого   представительства, который облегчил бы понимание участия юридических лиц в гражданском обороте при посредстве физических лиц, и взглядами   юристов на роль воли в обосновании частноправовых отношений. Поэтому еще классическим юристам представлялся спорным вопросом о том, может ли юридическое лицо быть субъектом владения. Поэтому они отвергали            ответственность юридических лиц за вред, причиненный деликтами их    представителей. Ульпиниан говорил: что могут сделать в силу злого умысла члены муниципии.

Римские юристы признают юридическое лицо носителем не только имущественных, но и некоторых личных прав, например, как о том             свидетельствуют многочисленные памятники, муниципиями присваивался   патронат над вольноотпущенниками, представлявший по существу              значительный имущественный интерес для патроната.

Позднее корпораций появилась в римском праве та категория            юридических лиц, которую теперь называют учреждениями. Их не знал не только период республики, но весь отрезок периода империи до христианских императоров. Признание христианства государственной религией создало почву для признания юридическими лицами церковных учреждений, а затем и обычно связанных с церковью частных благотворительных учреждений.   Церковные учреждения были наделены имущественной правоспособностью. Затем были признаны юридическими лицами так называемые больницы, приюты и т.п. Но сколько-нибудь развернутого учения о правоспособности учреждений

5. Заключение

Таким образом, подведём краткие итоги:

В римском праве различалось несколько категорий лиц – personae.

Persona – это то качество, в котором отдельный индивид предстоит перед законом или находится в отношении с другими лицами. Лицо – это всегда ипостась конкретного человека. Римское право не знало юридических лиц в современном понимании этого термина.

По природе все равны, говорят римские юристы, однако по праву     народов все люди являются либо свободными, либо рабами.

1. Servi – рабы – фактически не могли представлять собою лицо с   точки зрения права. Это скорее вещь, которая участвует в обороте. Эта вещь не может быть ничейной. Рабом человек мог родиться (если его родители, или хотя бы одна мать, были рабами), мог стать (в результате захвата в плен, продажи в рабство или осуждения на смерть или каторжные работы). Раб был беззащитен перед законом, и решения по поводу правонарушений,     совершенных рабом, были в рамках imperium магистрата или potestas       господина. Господин имел полную власть над рабом, которая, впрочем, была ограничена рядом императорских рескриптов. Раб мог совершать сделки от имени господина, при условии, что они не ухудшают положение последнего. В целях развития хозяйства рабу часто выдавалось в управление некоторое имущество – peculium.

Освобождение раба осуществлялось посредством фиктивного процесса manumissio vindicta. Раб мог также быть освобожден по завещанию или внесением в списки ценза. Однако вопрос римского или даже латинского гражданства раба носил характер общественный и не зависел от воли       господина, поэтому отпущенный на свободу не становился автоматически гражданином. Права на гражданство давала только iusta manumissio,         проводимая по определенным правилам. На такого типа manumissio           налагались законные ограничения. Например, manumissio не могла быть   совершена во вред неоплатным кредиторам, господин не мог отпустить     более половины (и в целом более 100) рабов и т.д.

Liberti – вольноотпущенники – отличались от свободнорожденных римских граждан по объему личных прав. В частности, они находились в   определенной зависимости от бывшего господина и его семьи. Либерт не мог обвинять патрона или его детей в публичных преступлениях, должен был оказывать им определенные – фиксированные заранее – услуги.          Невыполнение этих условий могло привести к вторичному закабалению    либерта. Однако дети либерта были уже свободными.

3. Peregrini – иностранцы – не имели равных прав с гражданами, но уже в Законах предусматривалась возможность заключения правильных   сделок с иностранцами. Иностранцы делятся на несколько категорий.        История формирования этого института довольна сложна и требует более подробного рассмотрения (см. темы эссе и выступлений на семинарах). Peregrini делились на Latini prisci (древние латины, состоящие в давней дружбе с Римом), Latini coloniarii (жители римских колоний) и все остальные hostes и peregrini. Только после эдикта Каракаллы 212 г. латинское            гражданство было предоставлено всему населению Империи.

Personae могут быть или самостоятельными или же находиться под властью других.

Среди подвластных лиц римские юристы также выделяли несколько категорий. In potestate находятся рабы, домочадцы и дети. In manu находится законная супруга. In mancipio пребывает подвластный, переданный другому домовладыке (подробнее – см. тему "Семейно-правовые отношения"). Все эти категории лиц находятся в чужой власти – in alieni iuris.

Persona sui iuris – это лицо, которое никому не подвластно.          Практически в древнейшую эпоху таковым являлся только господин     большой патриархальной семьи. Persona sui iuris обладает полным объемом гражданских прав, которые состоят из трех статусов - status libertatis, status civitatis, status familiae. Лишение одного из этих статусов приводит к        умалению правоспособности (capitis deminutio), соответственно, maxima    (утрата свободы), media (утрата гражданства), minima (смена или утрата   статуса внутри familia).

6. Список литературы:

1.Дождев Д.В. римское частное право. М., 1997.

2.Кудряшов И. В. Римское право. – М: Приор-издат, 2005.

3.Новицкий. И.Б.  Основы римского гражданского права.                             Учебник М.: Зерцало, 2000.

4.Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник. – М.: Юристъ, 2004.

5.Новицкий И.Б. Римское право: Учеб. для вузов / МГУ им М.В. Ломоносова. – М.: Зерцало, 2001.

6.Смирнова Н. Н. Римское право. – С.-Пб.: Издательство Михайлова В. А., 2004.

7.Черниловский З. М.  Лекции по римскому частному праву. – М.: Юрид. лит.  1991.

8.Черниловский З.М. Римское частное право: Элементарный курс: Учеб. – М.: Проспект, 2001.