Контрольная работа по "Теории государства и права"

  В процессе правотворчества решается ряд важнейших для общества, государства и личности задач. На его этапах и стадиях происходит согласование существующих в обществе интересов, разрешается вопрос тех взаимоотношений и взаимозависимостей, которые существуют между идеологией, политикой и правом. Конечным итогом правотворчества является позитивация и легитимация нормативных представлений, сформировавшихся в общественном или групповом правосознании, преобразование их в официальные нормативные предписания⁶.

Существующее в нашей  стране отставание правотворчества  от объективных потребностей общества оказывает негативное воздействие  на государственно-правовое и социально-экономическое  развитие. Данную проблему призвана решить модернизация правотворчества, под которой предлагается понимать процесс непрерывного обновления, актуализации его идей и планов, позволяющий более мобильно связывать правотворческую деятельность с социально-экономическими, политическими, правовыми и духовными потребностями общества, сделать правотворчество более гибким и адекватным вызовам времени⁷. Существенным фактором здесь призвана стать научно обоснованная правотворческая политика, задачами которой является устранение дефектов механизма правотворчества, обеспечение объективного взаимодействия всех аспектов, имеющих влияние на развитие и совершенствование правотворческого процесса.

В качестве гарантий эффективности  правотворческой деятельности государства  выделяют несколько факторов⁸. Прежде всего, это адекватная регламентация права законодательной инициативы, которая исключала бы лоббирование частных интересов. Другой гарантией может выступать профессиональный мониторинг, цель которого заключается в выявлении отношений, которые подлежат правовому регулированию. Кроме того, следует активнее применять правовые нормы, предусматривающие процессуальную ответственность в случае непрофессиональной работы и допущении правотворческих ошибок.

Немаловажное значение для правотворчества имеет технико-юридическое  качество принимаемых нормативно-правовых актов. Трудности в практической реализации возникают в результате отсутствия смысловой завершенности и точности в изложении нормативного материала. Зачастую формулировки, которые использует законодатель, оказываются неоднозначными для толкования. Кроме того, неоднократно нарушается и такое технико-юридическое требование, как единство терминологии, что также приводит к неточности и неоднозначности в изложении нормативного материала.

  Следовательно, к разработке и принятию нормативно-правового акта следует готовиться всесторонне, что подразумевает инвентаризацию правовой базы, выяснение ее отрицательных и положительных сторон, а также причин слабой эффективности⁹.

В литературе высказываются  мнения о необходимости функционирования института антикоррупционной экспертизы законодательных и иных нормативно-правовых актов и принятия Федерального закона «О правовой экспертизе федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации»¹⁰. Такая инициатива представляется вполне оправданной, поскольку немалая часть коррупционных деяний возможна именно из-за недостатков действующего законодательства. Некоторое количество подобных дефектов образуется из-за некомпетентности, но существуют и такие, которые встраиваются в нормативно-правовой акт с заранее определенными коррупционными целями.

В результате правотворческой  деятельности формируется нормативная  база, закладывается правовой фундамент  современной России. Эффективность  действия принятых нормативно-правовых актов определяется уровнем их подготовки, обсуждения, характером рассмотрения и доведения до сведений исполнителей. Поэтому, несомненно, качество правотворчества должно повышаться.

4. Приведите  примеры видов гипотез правовых  норм, используя 4 -5 критериев классификации  (с обязательными ссылками на  статьи нормативно – правовых актов).

  Гипотеза правовой нормы - это элемент нормы права, указывающий на конкретные условия (обстоятельства жизни) – время, место, и т.п., наличие которых, дает возможность использовать правило поведения, сформулированное в диспозиции нормы. 

  В гражданском и трудовом праве – основанием для возмещения материального вреда является конкретное обстоятельство – наличие ущерба у потерпевшего (гипотеза).

  Гипотеза также указывает на общие признаки тех лиц, которые могут выступать в качестве субъектов установленных ей прав и обязанностей, например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость.

Существует несколько  видов гипотез правовых норм, которые могут быть классифицированы по различным основаниям:

1. По степени определенности:

абсолютно определенная гипотеза – точно указывают условия реализации нормы, для применения нормы достаточно только констатировать их наличие, например, сроки давности; «Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно» (ч.1. ст. 100 Конституции РФ)²;

относительно определенная гипотеза – ставит действие юридической нормы в зависимость от нескольких (одного из них) перечисленных в норме обстоятельств. Например, Государственная Дума не может быть распущена в период действия на всей территории РФ военного (первое обстоятельство) или чрезвычайного положения (второе обстоятельство), а также в течение шести месяцев до окончания полномочий Президента РФ (третье обстоятельство). 

2. В зависимости от числа условий реализации нормы:

простая гипотеза – содержит лишь одно условие реализации нормы, например, «Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования» (ч.1 ст.107 Конституции РФ)²;

сложная гипотеза – для применения правовой нормы требуется наличие нескольких условий, например, гипотеза ч.1 ст. 108 УК РФ содержит два условия применения нормы: «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, наказывается …»¹¹;

альтернативная гипотеза – реализации правовой нормы ставиться в зависимость от наличия одного из нескольких конкретных обстоятельств, например, гипотеза ч.1 ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается …»¹¹.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение.

¹ Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник.- М.: Юристъ,2002. С. 89-95;

² Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/10103000/;

 ³ Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/12106440/1/#100;

⁴ Правотворчество в СССР / под ред. А.В.Мицкевича. – М.: Юрид. лит., 1974. С. 407.

⁵ Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2006. С. 84,85,115.

⁶ Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права  // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право, 2008, № 8 (48). С. 35.

⁷ Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: автореф. дис. … доктора юрид. наук. Саратов, 2011. С. 11.

⁸ Белоусова М.С. Правотворческая функция российского // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 19 (200). Право. Вып. 24. С. 11- 12.

⁹ Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права, 2006, № 10. С. 52.

¹⁰ Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права, 2010, № 3. С. 83.

¹¹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 1996.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Абрамова А.И. Законодательный процесс в Российской Федерации. – М.: Юристъ, 2006.
2. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М.: Юрид. лит., 1996.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. — М.: Юридическая литература, 1981.
4. Алексеев С.С. Теория права. - 2-е изд,стер. Харьков: БЕК, 1994. 
5. Белоусова М.С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета, 2010, № 19 (200). Право. Вып. 24.
6. Боголюбов С.А. Культура законодательной техники // Журнал российского права, 2006, № 10.
7. Васильев Д.А. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2007.
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. Т.1. – М.: Юристъ, 1996.
9. Гдалевич И. А. Институциональные искажения в российской правотворческой политике //Философия права, 2010, № 3.
10. Государство и право. Очерки теории: Конспекты лекций/ Отв. ред. В.Д. Ардашкин. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994.
11. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – Саранск: Издательство Мордовского университета, 1994.
12.   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа:  http://base.garant.ru/10103000/.
13. Корнев В.Н. Правотворчество, правоприменение и содержание права // Научные ведомости БелГУ. Сер. Философия. Социология. Право, 2008, № 8 (48).
14. Мазуренко А.П. Правотворческая политика как фактор модернизации правотворчества в России: автореф. дис. … доктора юрид. наук. – Саратов, 2011.
15. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.
16. Основы государства и права под редакцией Андреева И.А. – М.:Юристъ, 1994г. 
17. Правотворчество в СССР  / под ред. А.В.Мицкевича. – М.: Юрид. лит., 1974.
18. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
19. Теория государства и права: курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001.
20. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 13.02.2009) // Собр. законодательства Рос. Федерации, 1996.
21.    Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ “О Правительстве Российской Федерации” (с изменениями и дополнениями) // Гарант,- электронный ресурс,- адрес доступа: http://base.garant.ru/12106440/1/#100.