Все
они различаются в зависимости
от степени вмешательства государства
в жизнь общества и расположены
в определенном порядке - по мере возрастания
роли государства от минимальной (консервативная)
до максимальной (коммунистическую).
Консервативная
концепция исходит из того, что
вмешательство государства в
жизнь общества должно быть минимальным.
Главная задача государства здесь
- обеспечивать сохранение устоев общества,
общественных отношений. Государство
защищает общество от посягательств, катаклизмов.
Когда возникают социальные потрясения,
власть действует активнее и устраняет
их.
Либеральная
концепция исходит из того, что
главная задача государства - обеспечение
прав и свобод граждан. Проводится идея
о минимуме вмешательства в жизнь людей.
Государство проявляет активность в социальной
сфере (образование, здравоохранение).
Социал-демократическая
концепция. Вмешательство государства
в жизнь общества усиливается. Задача
государства - обеспечить определенный
уровень равенства в обществе, достойные
условия существования каждому члену
общества. Власть контролирует уровень
доходов населения (необходим государственный
аппарат).
Коммунистическая
концепция. Роль государства в обществе
максимальна. Государство - главное орудие
социальных преобразований, его задача
- довести общество к светлому будущему.
Это ведет к тоталитарному государству.
Социальное
назначение каждого конкретного государства
определяется множеством факторов. В современном
демократическом государстве определенная
политика государства зависит от воли
избирателей, социальное назначение такого
государства - обеспечить последовательность
в проведении курса в экономике, в социальной
сфере, во внешней политике. Роль государства
в обществе меняется от воли народа.
Социальное
назначение государства раскрывается
в его задачах. В любом случае,
независимо от концепции социального
назначения, государство решает задачи,
стоящие перед обществом.
Задача
государства - это глобальная проблема,
стоящая перед обществом на данном этапе
его развития.
Задачи
государства - проблемы, требующие разрешения,
они определяются условиями деятельности
государства и носят объективный
характер (т. к. они предопределены).
Любое государство должно по мере
возможностей разрешать стоящие перед
ним задачи.
Задачи
государства на современном этапе:
1.
обеспечение самосохранения общества
и государства.
2.
обеспечение безопасности и укрепление
государства.
3.
государство содействует социальному,
экономическому и культурному развитию
общества
4.
государство преодолевает противоречия,
существующие в обществе (социальные,
национальные).
Когда
в обществе появилась
публичная власть
и чем она отличается
от иных видов социальной
власти? Какая власть
называется легитимной?
Публичная
власть — это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны, являющаяся одним из
признаков, отличающих государство от общественного
строя,
а так же, совокупность аппарата управления
и аппарата подавления (специальные органы
которые правомочны, имеют силу и средства
для принудительного исполнения государственной
воли, - это армия, милиция, органы безопасности,
прокуратура, суды, система исправительных
учреждений - тюрьмы, колонии). Как явление
она коренным образом отличается от различных
форм влияния, воздействия, например, от
«власти» выдающегося ума или ораторского
таланта. Ценностные качества явления,
природные данные (острый ум, талант, чарующая
красота) не определяют властным, принудительным
путем желаемое поведение объекта, а являются
лишь частью побудительных мотивов поведения.
Такие мотивы имеют стихийный, часто не
осмысленный характер, они не включают
момент осознания их как власти и тем более
общественной власти, не воспринимаются
объектом как волевое принуждение. Напротив,
в публичном территориальном коллективе
власть — это отношения господства (долженствования)
— подчинения (послушания), которые осознаются
и субъектом, и объектом. Это «присвоение
чужой воли» (К. Маркс). В науку с теми или
иными уточнениями вошел тезис немецкого
политолога М. Вебера: власть — это возможность
проводить собственную волю даже вопреки
сопротивлению. Покоряющая красота, команды
дрессировщика в отношении циркового
зверя или восторг слушающих оратора не
обладают качествами осознанного волевого принуждения.
Для понимания
как природы властного общения
вообще, так и специфики современных
отношений между людьми по поводу
государственной власти, необходимо
коснуться вопроса о се происхождении
и публичном характере. Нередко упускается
из виду, что политическая власть в се
современной форме, как власть государственно-публичная,
имеет не такую уж длительную историю
(всего около 5 тысячелетий) по сравнению
с до государственными (так называемыми
'потестарными', от позднелатинского 'potestas'
- власть) структурами управления и самоорганизации,
существовавшими, начиная с появления
в эпоху позднего (или верхнего) палеолита
около 40 тысяч лет назад кроманьонского
человека (Homo Sapiens)7.
Кроме
всего прочего, в пользу того, что
видовое понятие государственной
власти по объему значительно уже, чем
родовая категория 'власть', свидетельствуют
и новейшие процессы появления на
рубеже третьего тысячелетия органов
'надгосударственной' власти в лице законодательных
(Европарламент) и исполнительных (Комиссия
Европейского Сообщества) институтов,
властные полномочия которых распространяются
на территорию почти полутора десятка
европейских стран. Итак, можно сделать
предварительный вывод о том, что в широком
смысле категория 'власть' включает в себя
и догосударственную (потестарную), и государственную
(публичную), а возможно даже и 'надгосударственную'
(пост-государственную) формы властной
организации людей.
Движение общества
к современной публичной власти
начинается с постепенного нарушения
этой природной симметрии и равенства,
причем эта тенденция просматривается
уже в самых примитивных обществах, в рамках
сегментированных и автономных семейных
и родовых общин. Еще в условиях политогенеза,
то есть процесса перехода общества к
новому типу управления, к государственной
организации и институтам публичной власти,
мы сталкиваемся с так называемой потестарной
властью и такими догосударственными
формами ее организации, как 'линейный'
и 'конический' кланы 'линидж' (lineage) и 'рэмедж'
(ramagе), 'протогосударство-вождество', 'чифдом'
(chiefdom). В результате их изучения наглядно
прослеживается постепенное расслоение
общества на властвующих и подвластных,
усиление неравенства и асимметрии в отношении
между ними, приведшее, в итоге, к господству
и подчинению, и, наконец, перераспределение
управленческих функций и формирование
обычаев и регламентов, фиксирующих и
закрепляющих властные отношения8.
Вместе с тем
элементы волевого принуждения могут
иметь место и в других коллективах,
не имеющих публичного характера. Свою
волю проводит отец в семье, применяя в
определенных случаях принуждение, использует
свою власть, принимая решения о выплатах
(в пределах полномочий), совет директоров
акционерного общества, Священный синод
православной церкви, лишая сана священников,
баллотировавшихся в Государственную
Думу (палату парламента России) вопреки
его запрету. Однако такая воля (и власть)
складывается на базе не социальных, общественных
интересов (как в публичном коллективе),
а на основе иных связей (родственных,
хозяйственных, духовных и т.д.).
Публичная
власть призвана действовать прежде
всего в интересах коллектива,
эманацией (воплощением, произведением)
которого она является. На деле это
не всегда бывает так: ее часто присваивают
и используют в своих интересах силы, которые
доминируют в данном коллективе экономически,
политически, идеологически. В определенных
ситуациях она может превратиться в личную
власть руководителя, а носители публичных
полномочий коллектива могут занимать
позиции, прямо противоположные интересам
коллектива. Но и в том случае, когда публичная
власть действует в целом в интересах
коллектива, у органов публичной власти,
ее кадрового состава, служащих, руководителей
общественных объединений есть также
собственные интересы. В конечном счете
это противоречие разрешается путем приведения
публичной власти в соответствии с волей
коллектива (при этом используются самые
различные способы вплоть до революций).
Как
состояние публичная власть тоже
отличается от частной корпоративной
власти, применяемой в непубличных коллективах.
Общие социальные интересы и цели порождают
«общие дела» социального характера, совместные
общественные (а не частного рода) мероприятия.
Для их реализации, для выражения интересов
коллектива вовне необходимо какое-то
руководство. Оно появляется естественно,
в силу возникающего разделения труда:
все не могут заниматься всем. Труд по
управлению коллективом отделяется от
другого труда. Органы и должностные лица,
создаваемые публичным коллективом, призваны
выражать, осуществлять и защищать его
общие, не частные, а общественные интересы,
на базе которых и складывается публичный
коллектив. Для защиты этих интересов
состояние публичной власти всегда предполагает
возможность принуждения, имеющего
в своей основе общественный характер:
в конечном счете оно проистекает из власти
коллектива. Однако наряду с общими (общественными)
интересами члены публичного коллектива
имеют собственные личные и групповые
(группы внутри коллектива) интересы. В
результате наряду с определенным единством
коллектива в нем появляются различия
и, следовательно, противоречия. Последние
могут иметь иногда и форму противоположностей
(в государственно организованном обществе
страны). Эти противоречия нужно регулировать,
согласовывать, нивелировать те различия,
которые не являются имманентно присущими
данному коллективу, смягчать и устранять
(если это возможно) противоположности,
иначе коллектив распадется. Если не ввести
борьбу противоположностей в обществе
какой-либо страны в определенные рамки,
это может привести к анархии и взаимному
истреблению. Данное обстоятельство, наряду
с отмеченными «общими делами», также
ведет к необходимости создания в публичном
коллективе особых органов публичной
власти. Эти органы, обособляясь от коллектива,
обладают правом осуществлять от его имени публичное
принуждение по отношению к членам коллектива
и его группировкам (если они есть). Его
может осуществлять как сам коллектив,
так и, что бывает чаще, созданные им органы.
Публичное принуждение, таким образом,
призвано в любом случае служить интересам
коллектива, его сохранению, укреплению.
Однако у членов коллектива (в том числе
у руководства) есть личные и групповые
интересы, которые не всегда полностью
совпадают (а чаще в чем-то не совпадают)
с интересами коллектива. Поэтому хотя
публичное принуждение по идее служит
для защиты общих интересов коллектива
(в том числе когда применяется для ликвидации
противоречий и подавления их экстремистских
носителей, чтобы сохранить коллектив),
эти органы нередко применяют принуждение
и в целях собственных, даже своекорыстных
интересов (например, для того, чтобы укрепиться
у власти). Конечно, нужно иметь в виду,
что государственное принуждение (вплоть
до смертной казни) — совсем не то, что
принуждение в общественной организации
(крайняя мера — исключение из данной
организации).
Как отношение публичная
власть характеризуется не родственными
связями (семья, племя), не подчинением
главе преступной организации ее членов,
не зависимостями производственного характера
(предприятие, бригада, артель старателей),
а общественными, социальными отношениями,
возникающими на базе общественных интересов, связанными
с осуществлением публичной власти. Волевые
отношения имеют не частичный характер
(дивиденды в акционерном обществе, общие
религиозные обряды в религиозной организации),
а общий, относящийся к публичному коллективу
в целом, его интересам, его роли в обществе.
Эти общественные интересы реализуются
в сотрудничестве и борьбе (состязательности)
различных социальных сил в публичном
территориальном коллективе. В то же время
существование наряду с общими частных
и групповых интересов порождает различия,
а следовательно, противоречия, которые
не должны развиваться до стадии противоположностей.
Все это осложняет отношения в публичном
коллективе. Отношения в нем — это союз
и состязательность (борьба) одновременно.
Обладая
некоторыми наиболее общими признаками,
публичная власть в разных публичных
коллективах неодинакова. Можно, видимо,
выделить четыре основные ее разновидности, внутри
которых могут быть свои градации. Во-первых,
это международная публичная власть
международного сообщества, межгосударственная
власть. Она имеет особый характер, поскольку
в международных отношениях участвуют
суверенные государства. Тем не менее
Совет Безопасности ООН при определенных
условиях (например, в случае агрессии,
в борьбе против международного терроризма)
может применять в отношении суверенных
государств обязательные решения. Такая
практика известна (например, в 2002—2003
гг. в отношении Ирака). Своя разновидность
международной публичной власти существует
в региональных международных объединениях
(например, в Европейском союзе). Ее пределы
определяются договорами. Во-вторых, это публичная
власть государства, государственная
власть (в федерациях — государственная
власть федерации и каждого из ее субъектов)1.
Государство, его власть и органы выступают
как представители всего государственного
организованного общества (в субъектах
федерации — общества субъекта федерации).
В-третьих, это политическая негосударственная
власть территориальной автономии (во
многих странах автономные образования
принимают местные законы в пределах своих
полномочий). В-четвертых, это политическая
негосударственная власть муниципального
образования. Это власть обычно сравнительно
небольшого территориального коллектива,
которой подведомственны вопросы местного
значения. Она имеет ограниченный характер,
ее полномочия определяются государством.
В-пятых, элементы публичной власти имеют
некоторые общественные объединения. Такая
власть действует в пределах объединения
и регулирует отношения в нем на основании
его устава, а основные отношения объединения
вовне регулируются законом (государством).