Конституционный Суд РФ: конституционно-правовой статус

Таким образом, в федеральном конституционном законодательстве проявляют себя две взаимоисключающие тенденции: первая из них, направленная на определенное ограничение и формализацию полномочий Конституционного Суда РФ, а другая, представляющая возможность в соответствии с текущими потребностями жизни и объективным в связи с этим преобразованием Конституции развивать и расширять эти полномочия. Естественно, что эти тенденции находят выражение и в практике Конституционного Суда РФ.

Линия на "ограничение" осуществления своих полномочий Конституционным Судом РФ проводится прежде всего в случаях, когда поставленный перед ним вопрос является не столько решением проблем права, сколько политических задач.

Конституционный Суд фактически "породил" новое, не предусмотренное законом, процессуальное основание отказа от рассмотрения дел и "самоограничивает" себя в осуществлении принадлежащих ему конституционных полномочий в случаях угрозы превращения его в участника политического процесса (кампании), а также тогда, когда предполагаемый результат его деятельности противоречит целям конституционного судопроизводства либо вторгается в прерогативы законодателя. Вместе с тем в практике Конституционного Суда имеется и аспект "технологического самоограничения" в реализации формально принадлежащих ему полномочий. Его можно объяснить тем, что, возобновив свое функционирование в середине 90-х гг., Суд, вероятно, опасался, что не справится с "валом" дел, и поэтому фактически отказался от проверки нормативных актов на соответствие конституционным нормам-принципам, обеспечивающим иерархию этих актов (статьи 76 (части 3 и 5), 90 (часть 3), 115 (часть 1). Естественно, что эту нишу стремительно заняли суды общей и арбитражной юрисдикции. Однако данная область до сих пор остается сферой дискуссии, а также юрисдикционных споров, разрешаемых в конечном итоге Конституционным Судом РФ.

Тенденция на расширение собственных полномочий Конституционного Суда осуществляется на практике в трех направлениях: 1) путем расширения объектов конституционного нормоконтроля; 2) путем расширения круга субъектов инициирования запросов и жалоб в Конституционный Суд; 3) путем конструирования фактически новых полномочий, трансформируя их из прежних либо из института исполнения решений Конституционного Суда.

Расширение объектов конституционной проверки реализуется как по линии абстрактного, так и конкретного нормоконтроля.

Следует отметить, что тенденция расширения круга субъектов обращения в Конституционный Суд начала касаться и абстрактного нормоконтроля. Недавно Конституционный Суд предоставил возможность Генеральному прокурору Российской Федерации обращаться по вопросу о соответствии Конституции Российской Федерации конституций и уставов субъектов Российской Федерации вне связи с их применением в конкретном деле. Это, по мнению суда, предопределяется закрепленными федеральными законами полномочиями органов прокуратуры осуществлять обеспечение исполнения Конституции Российской Федерации, соответствия ей конституций (уставов), законов и иных правовых актов субъектов Российской Федерации, с одной стороны, и исключительными полномочиями Конституционного Суда РФ в области судебного конституционного контроля - с другой.

В ряде правовых позиций Конституционного Суда признается за ним полномочие подтверждения конституционности закона субъекта РФ, объявленного решением суда общей юрисдикции противоречащим федеральному закону, поскольку оно по своей юридической природе не является подтверждением недействительности закона, его отмены и тем более лишения юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения в силу не подлежащим применению. По мнению Конституционного Суда, у субъекта Российской Федерации, не согласного с таким решением, сохраняется право ходатайствовать перед Конституционным Судом Российской Федерации о подтверждении конституционности своего закона либо о проверке конституционности федерального закона.

Очевидно, что право подтверждения Конституционным Судом конституционности регионального закона является производным от права разрешать дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативных актов субъектов РФ (статья 125 (часть 2, пункт "б") Конституции Российской Федерации). Вместе с тем возникает ситуация, когда фактически Конституционный Суд в процедуре абстрактного нормоконтроля фактически превращается в апелляционную инстанцию в отношении суда общей юрисдикции. Этот момент придает производному полномочию Конституционного Суда новое, не присущее ему качество, которое требует теоретического осмысления.

Следует отметить, что практика "подтверждения" конституционности недавно распространена и на нормативные акты Правительства Российской Федерации. Решение суда общей юрисдикции о том, что такой акт противоречит федеральному закону и является недействующим, указал Конституционный Суд 27 января 2004 г., не только не препятствует соответствующим органам государственной власти в порядке статьи 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации обратиться в этот суд с запросом о проверке конституционности как федерального закона, так и нормативного акта Правительства, но и, напротив, обосновывает допустимость обращения в Конституционный Суд, если заявитель вопреки указанному решению считает правительственный нормативный акт подлежащим действию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры.

В ряде государств конституционным судам предоставлено право давать обязательное толкование законов. Согласно нашему Основному Закону Конституционный Суд дает толкование Конституции РФ. Однако реальная практика органа судебного конституционного контроля нередко ставит перед ним необходимость растолкования федеральных законов, что сейчас признается и судьями Конституционного Суда. Подобная интерпретация, в отличие от разъяснений законов другими судами, имеет свою специфику: Конституционный Суд как в постановлениях, так и в определениях дает "конституционное толкование обычных законов". Это осуществляется, как уже отмечалось, в виде обеспечения конституционного истолкования норм законов в правоприменительной практике с целью избежать различного толкования судами всех юрисдикций, а также другими правоприменителями. Подобное производное от компетенции Конституционного Суда полномочие обусловливается смыслом и целями конституционного судопроизводства в целом. Естественно, что его необходимо тем или иным образом закрепить в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде РФ».

Нетрудно заметить, что решения Конституционного Суда Российской Федерации оказывают влияние на законодательную деятельность Федерального Собрания и региональных парламентов, на законодательные инициативы в них и содержание принимаемых законов. Постановления Конституционного Суда предопределяют необходимость упорядочения регулирования тех или иных общественных отношений либо корректировки законодательных актов и дополнений в них. Основой для этого нередко является порожденное практикой Конституционного Суда полномочие давать рекомендательные предложения в резолютивных частях постановлений, а в последнее время иногда и определений, базирующиеся на соответствующих статьях Конституции и правовых позициях самого Суда. Такие рекомендации содержатся в 30 актах Конституционного Суда 1995 - 2003 годов, т.е. почти по каждому седьмому делу с итоговым решением.

По своей юридической природе предложение Конституционного Суда законодательным органам, а в отдельных случаях - Правительству РФ, высказанное в достаточно категорической форме, является, по существу, законодательным предположением, реальность которого обеспечивается непосредственным применением Конституции, а также конституционной ответственностью, установленной новейшим законодательством для субъектов Федерации. С процессуальной точки зрения названные предложения Конституционного Суда представляют собой не что иное, как особенности исполнения решения, которые в соответствии со статьей 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" последний устанавливает в своем акте.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что в конкретизирующей и преобразовательной деятельности Конституционного Суда РФ объективно появляются некоторые новые полномочия, которые во многом обусловлены задачами и целями конституционного судопроизводства. Некоторые из этих полномочий непосредственно производны от тех, что предусмотрены Конституцией РФ, а некоторые фактически порождены нормами, установленными самим Конституционным Судом.[17]

Глава 2.  Организация процесса конституционного судопроизводства

2.1. Виды и порядок заседаний

Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда. Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда. Персональный состав палат определяется путем жеребьевки, порядок проведения которой устанавливается Регламентом Конституционного Суда.

              В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты.[18]

              Персональный состав палат не должен оставаться неизменным более чем три года подряд. В состав одной и той же палаты не могут входить председатель и заместитель председателя Конституционного Суда.

              Очередность исполнения судьями, входящими в состав палаты, полномочий председательствующего в ее заседаниях определяется на заседании палаты.

              Конституционный Суд вправе рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик уставов субъектов РФ; дает толкование Конституции РФ; дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; принимает послания Конституционного Суда; решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.

Конституционный Суд на пленарных заседаниях также избирает Председателя, заместителей Председателя, судью-секретаря Конституционного Суда; принимает Регламент Конституционного Суда и вносит в него изменения и дополнения; устанавливает очередность рассмотрения дел в пленарных заседаниях, а также распределяет дела между палатами; принимает решения о приостановлении или прекращении полномочий судьи Конституционного Суда, а также о досрочном освобождении от должности председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного Суда.

              В заседаниях палат Конституционный Суд разрешает дела, отнесенные к ведению Конституционного Суда и не подлежащие рассмотрению в пленарных заседаниях. В их число входят дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

              а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

              б) законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

              в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

              г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

              Конституционный Суд в заседаниях палат разрешает также споры о компетенции:

              а) между федеральными органами государственной власти;

              б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

              в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

              Конституционный Суд в заседаниях палат по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.[19]

              Правила проведения заседаний суда (пленарных и в составе палат) в соответствии с Законом «О Конституционном Суде» в основном одинаковы.

              Как в пленарных заседаниях, так и в заседаниях в составе палат центральной фигурой является судья данного Суда. Он наравне с другими судьями активно участвует в разбирательстве дела: вправе предварительно знакомиться со всеми материалами, подлежащими обсуждению при рассмотрении конкретного дела, задавать во время заседания вопросы сторонам, свидетелям, экспертам, свободно излагать свою позицию при обсуждении всех вопросов, возникающих по ходу заседания, в том числе при вынесении итогового решения. Ему, как и другим судьям, предоставлено право решающего голоса по всем рассматриваемым вопросам. От участия в разбирательстве конкретного дела судья может быть отстранен только в случаях, четко указанных в Законе. К примеру, это возможно, когда объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских отношений с представителями сторон. Решение об отстранении должно быть мотивированным и поддержанным большинством участвующих в заседании судей. Перед принятием такого решения отстраняемый судья вправе изложить свои соображения.

На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса. К ним по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в Суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом нужно подчеркнуть, что они наделяются равными процессуальными правами. Какие бы то ни было привилегии, в том числе зависящие от должностного положения сторон или их представителей, недопустимы. Этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде РФ.

В судебных заседаниях независимо от содержания рассматриваемого дела могут участвовать Президент РФ, Председатель Совета Федерации, Председатель Государственной Думы, Председатель Правительства РФ, Председатель Верховного суда РФ, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, Уполномоченный по правам человека, Генеральный прокурор РФ, министр юстиции РФ. Им предоставлено право излагать свою позицию по делу независимо от того, являются они или не являются сторонами.