Гражданское общество в теории Ю. Хабермаса

Главным механизмом объединения  граждан здорового, свободного общества Юрген Хабермас считает конституцию – главный закон страны, в котором должны быть заложена правовая основа гражданского общества: "Объединяют граждан в обществе, сформированном социальным, культурным и мировоззренческим плюрализмом, прежде всего абстрактные принципы искусственного республиканского порядка, созданного законом". Однако слабость хабермасовской теории заключается в том, что факт измены поведения народа путем институциональных реформ должен быть проверен на деле. Немецкий ученый же принимает его как аксиому, хотя двести лет конституций всего мира предупреждают, что создатели новых институтов часто пишут вилами по воде.

Теория Хабермаса слаба и несогласованностью идеала и реальности, намерений и исполнения, пронизывающей наиболее общие и наиболее конкретные феномены современности, коренясь в недостатках концепции власти. Хабермас замечает, что дискурс не обеспечит этики дискурса и демократии. Но дискурс об этике дискурса - все, что он предложил.⁵ Дискурс – это диалог, ведущийся с помощью аргументов, позволяющих выявить общезначимое, нормативное в высказываниях. Именно наличие аргументации делает из обычного разговора дискурс, который приводит к выработке совместного действенного общественного мнения.

Посредством дискурса гражданское общество и должно контактировать с государством. Противоположность суждений, взглядов и их обсуждение в споре приводят к консенсусу между двумя противостоящими друг другу сторонами. Государство обязано обеспечивать внутреннее спокойствие и порядок, а также умело подавлять конкурирующие проявления силы, обеспечивая правопорядок. Это возможно сделать только лишь с помощью коммуникации с гражданским обществом. Как пишет сам Хабермас, «еще большую важность для процесса модернизации представляет отделение государства от «гражданского общества», т. е. функциональное обособление государственного аппарата. В то же время современное государство есть административное и налоговое государство. Это означает, что оно главным образом ограничивается управленческими задачами. Государство не может пользоваться правовой средой, не организуя сообщение в отличной от него сфере гражданского общества таким образом, чтобы частные лица пользовались субъективными свободами (распределенными сначала не поровну).⁶

Справедливость и истина обеспечены там, где соблюдены пять требований к этике

процесса дискурса:

1. Никто из участников  обсуждения не должен исключаться  из дискурса

(требование всеобщности);

2. В процессе дискурса все должны иметь равные возможности

представлять и критиковать  претензии на справедливость (автономия);

3. Участники должны быть  способны разделить претензии  других на справедливость (идеальное  исполнение роли)

4. Имеющиеся властные  различия между участниками должны  нейтрализоваться так, чтобы различия  не влияли на достижение консенсуса (нейтральность силы власти);

5. Участники должны открыто объявить свои цели, намерения и воздерживаться от стратегических действий (прозрачность). Требуется также неограниченное время.

Рассмотрение процесса достижения консенсуса стоит в центре трудов Юргена Хабермаса. Он рассматривает демократический процесс в прямой связи с юридической институционализацией: «Я хотел бы понимать демократическую процедуру как институционализацию законом форм коммуникации, нужных для рационального формирования политической воли». Об отношениях закона и власти в этом процессе Хабермас говорит, что «и утверждение власти законом и санкция закона властью должны осуществляться uno acto».⁷

Противники теории коммуникативного действия Юргена Хабермаса часто осуждали его за то, что он моделирует идеальную ситуацию направленного на консенсус, убеждающего, ненасильственного действия и опять-таки утопичного, "мягкого", аргументирующего противодействия. Взывая и к жестокой человеческой истории, и к современному времени, не склоняющей к благодушию, критики пытаются убедить нас, что хабермасовская теория бесконечно далека от далеко не идеальной реальности.

Однако Хабермас не отрицает того факта, что его теория является примером идеальных взаимоотношений, в данном случае государства и гражданского общества. В своих работах немецкий ученый описывает и исследует некие идеалы, к которым общество (в широком смысле этого слова) должно стремиться по мере своего развития. Ведь взаимопонимание, признание, аргументация, консенсус - не только понятия теории. Это неотъемлемые элементы взаимодействия людей. И в какой-то степени – всех тех действиях, которые ведут хотя бы к малейшему согласию индивидов, общественных групп и объединений. И задача современной мысли заключена в том, чтобы вычленить, как бы высветить их в реальной коммуникации людей, помогая современному человеку пестовать механизмы согласия, консенсуса, убеждения, без которых не может быть нормального демократического процесса.

Ученый немного отошел от положений классической Франкфуртской школы, и поэтому можно сказать, что его теория уникальна. Взаимодействие государства и гражданского общества, которое, как уже было выяснено, в теории Юргена Хабермаса должно осуществляться в качестве дискурса, несет в себе демократическую основу общества. В сочинениях немецкого политолога явно видно его приверженность к обязательному взаимодействию этих двух элементов политической жизни. Неравенство положений государства и гражданского общества как раз должно постепенно исчезнуть в связи с их коммуникацией. Демократия, как известно, – власть народа, а гражданское общество, созданное посредством объединения активного населения, должно выражать свои позиции касательно жизни внутри государства. Власть же, в свою очередь, должна обеспечивать порядок, соблюдение закона при этом волеизъявлении народа; а для поддержания этого порядка обязана прислушиваться и приходить к консенсусу с гражданами.

III. Взаимодействие государства и гражданского общества в настоящее время на примере современных государств

1. Государство и гражданское общество на Западе и Востоке

Юрген Хабермас писал свои основные труды в конце XX века. Что же сейчас, в начале XXI века, мы можем сказать о применении этой теории?

В большей степени применяемость  основных концепций хабермасовских трудов зависит от демократичности политического режима в том или ином государстве. Если в пример брать КНДР, то понятно, что о гражданском обществе люди этой страны могут только мечтать, следовательно, теория Хабермаса является противоположностью идеологии, которую проповедуют в этой стране. По этой причине все недемократические страны сразу отторгают теорию немецкого социолога. Лучшим примером демократического государства считают Соединенные Штаты Америки. Здесь можно с уверенностью говорить о том, что гражданское общество есть, и люди активно вступают в дискурс с властями.

Что касается европейских  стран, то гражданское общество здесь, несомненно, существует. Сам Юрген Хабермас является представителем европейской страны, в которой демократические основы являются высшей ценностью в обществе.

Сравнивая эволюции демократических прав Соединенных Штатов Америки и свобод граждан Западной Европы, немецкий ученый обращает внимание на то, что американской демократии намного легче было образовать гражданское общество, потому что она не была обременена феодальным наследием в области реконструкции политической системы. 
            Поэтому в США гражданское общество образовывалось наиболее стремительно, почти ничем не сдерживаемое. Основными методами стали беспрепятственное распространение свободных законных ассоциаций граждан, возникавшие изначально из-за слабости государства, так как оно не могло подчинить их своей власти в силу сразу нескольких причин.

Во-первых, это маленький опыт государственности, почти полное отсутствие бюрократии и постоянный увеличение территории, которую надо было осваивать в войнах с индейцами и другими соседями.

Несомненно, огромную роль в процессе образования гражданского общества и развития его связей с государством, по мнению Хабермаса, сыграло наличие в США частной собственности и фермерства, которые, отстаивая свою независимость от государства, всячески такие организации поддерживали. Эти организации и стали фундаментом гражданского общества.

2. Государство и гражданское  общество в России

В отличие от выше указанных  систем, России далеко еще до полноценного гражданского общества, а тем более  до коммуникативных отношений между  властями и народом. О сегодняшнем  гражданском обществе в России пишет  еще один немецкий политолог и  журналист Йенс Зигерт:

«Спустя 15 лет после распада  Советского Союза в России все  еще не построена устойчивая демократия. В России сегодня имеется множество общественных, т. е. по определению негосударственных и неподконтрольных государству организаций. В этом отношении Россия находится гораздо ближе к гражданскому обществу, чем Советский Союз в его последние годы и даже чем новая Российская Федерация начала 90-х годов.

Россия официально считается  демократической страной. Однако фактически она таковой не является, поскольку  ее население, не участвуя в институциализированных демократических процессах, не оказывает существенного влияния на политическую жизнь. Более того, основные политические шаги, скажем, приватизация, были предприняты несмотря на желание основной массы людей. Так было при Ельцине, так происходит и при Путине. В этом отношении оба президента обнаружили начатки диктаторских склонностей».⁸

В Российской Федерации огромна  роль СМИ. Исходя из работ Хабермаса, на сегодня в обществе сложилась такая ситуация, когда средства массовой коммуникации самостоятельно формируют мнение общества, манипулируя им в интересах вышестоящих властей. СМИ исключили возможность для человека, самостоятельно мыслить и критически рассуждать. Следует вывод, что выходом из сложившейся ситуации может стать только смена принципов работы, по которым действительно работают СМИ.

В недавнем времени Юрген Хабермас посетил Россию и прочитал лекцию в Московском Государственном университете имени М. В. Ломоносова о своих концепциях теории, о жизненном мире. Являясь последним представителем Франкфуртской школы, он не признает легитимности постмодерна, боится возврата традиционных ценностей. Лекция была об актуальной вещи – жизненном мире. Эту идею надо поддержать, наш мир состоит из множества жизненных миров.  Немецкий философ предлагает обратиться к простейшему опыту обычного человека, создающего вокруг себя жизненный мир, некую среду вокруг себя, которой и была посвящена лекция.  Хабермас выступает против форм расизма. Он говорит о том, что нет мира, отдельного от жизненного мира. У каждого этноса, народа, есть своя философия, своя цивилизация, своя эволюция. Поэтому и говорить нужно не «философия», а «философии», «не цивилизация», а «цивилизации». Всякий этноцентризм, как говорит Хабермас, есть не что иное, как проявление расизма. Нельзя, по его мнению, высказывать всякое мнение об уникальности своего народа, языка, культуры – это также будет дискриминацией других народов и этносов. Наряду с взаимодействием и коммуникацией государства и гражданского общества, отсутствие такой дискриминации – главный элемент теории, а также и двигатель «демократического механизма».

Заключение

Юрген Хабермас сегодня является одним из наиболее ярких и интересных теоретиков, пытающихся преодолеть односторонность подходов к рассмотрению общественной жизни. Он критически переосмысливает и синтезирует идеи многих мыслителей.

Его работы иногда похожи на учебники по соответствующим разделам знания, настолько глубоко и подробно стремится он развернуть перед читателем  панораму мнений по той или иной проблеме. Такой подход не является данью философской традиции. Ю. Хабермас, прежде всего, стремиться найти точки соприкосновения, которые могли бы стать основой дальнейшего синтеза или дать направление для последующих дискуссий.

Философ Юрген Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими собой в их дискурсивной практике. Хабермас абсолютизирует силу разума. Нет никаких сомнений насчет актуальности хабермасовской философии. Она, безусловно, входит в фонд философских достижений XX века.

Теория дискурса во взаимодействии государства и гражданского общества является одной из лучших. Хабермас – можно сказать, последний представитель Франкфуртской школы, поэтому нынешнему поколению нужно стремиться «извлечь» концепции теории коммуникативного действия у живого представителя немецкой философской мысли, одной из мудрейших в новейшей истории.

Теория является идеальной, но к ее воплощению нужно стремиться каждому государству и гражданскому обществу любой страны.  Формулировки, определения понятий Хабермаса оказали заметное влияние на современную мысль.

Применение теории ученого  оказывается затрудненным во многих странах в связи с наличием недемократических элементов в  политических режимах.  Тем не менее, Хабермас считает демократию – вершиной эволюции, режимом, к которому, в конце концов, должно прийти любое государство. Тоталитаризм должен остаться в прошлом, время за властью народом, причем фактической, а не просто на бумаге, как это происходит в ряде стран.

Российское государство, далекое от идеала, Хабермас все-таки оправдывает сложностью его развития. Являясь еще в недавнем прошлом одним из жесточайших тоталитарных государств, сложно говорить о быстрой демократизации в нынешнее время. К этому наша страна должна идти и идти. Развитость же гражданского общества и наличие прочных связей с властью этого общества – важнейший признак демократии. Похвастаться этим на данный момент времени мы не можем.

Хабермас отрицает расизм полностью, называя даже одной из его форм этноцентризм. Отрицательно же и отношение философа ко всякой дискриминации, которая противоречит и теории Хабермаса, и демократии в целом.