Государство и профессиональные союзы

     4. Представительская функция. Представительская функция заключается в том, что профессиональным союзам законодательно предоставлено право выступать от имени и по поручению различных профессиональных групп работников, трудовых коллективов, работников, занятых в одной или нескольких отраслях, работников, проживающих на одной территории, выражать и отстаивать их интересы.

     5. Контрольная функция. Контрольная функция профессиональных союзов рассматривается как одна из форм осуществления гражданского общественного контроля за действиями властей и работодателей в сфере социально-трудовых отношений, а также за деятельностью самих профсоюзных органов и организаций. Отсутствие надлежащего контроля в период экономического реформирования, когда профессиональные союзы по различным причинам оказались урезаны в правах контроля за многими процессами, породило в значительной мере многочисленные нарушения трудовых норм, от которых страдает все общество.

     Контроль  со стороны профессиональных союзов особенно необходим в обществе с неустоявшимся социальным порядком и несложившимися до конца ценностными структурами. Профессиональные союзы могут осуществлять более эффективный контроль в области социальной политики государства, в частности контроль за изменением налогового законодательства и формированием бюджетов, за ценами, устанавливаемыми естественными монополистами, за тарифами на жилищно-коммунальные услуги, за формированием государственного заказа, за оказанием финансовой помощи субъектам федерации и субъектам хозяйствования и в других вопросах.

     Профессиональные  союзы, объединяя людей труда и разделяя базовые трудовые ценности, выполняют важную функцию трудовой социализации, которая в самом общем виде означает освоение человеком роли работника. Особое значение имеет первичная социализация, то есть вхождение молодого человека в трудовую среду, освоение им норм внутриколлективной жизни и трудовой морали, начальную профессиональную подготовку, отношение к работе.

     В своей деятельности профессиональный союз имеет возможность оперировать определенными ресурсами. Во-первых, это правовая база. Современное законодательство дает профессиональным союзам значительный ряд прав и гарантий, обеспечивающих исполнение уставных задач и обязательств перед членами профессионального союза. К этой ситуации необходимо относиться как к данности и строить отношения исходя из этих условий. К сожалению, об этих правах не всегда имеют представление не только работники, но даже представители работодателя и профлидеры.

     Другим  важнейшим ресурсным источником является членская база. Не зря давним лозунгом профессиональных союзов является «Наша сила – в единстве!». Массовость является, зачастую, решающим фактором в переговорах с государственной властью и работодателями, и не в последнюю очередь – с использованием акций прямого действия.

     Третий  из важнейших ресурсов профессиональных союзов – идеологический. Сама идея о достойном статусе человека труда, уважении его человеческого достоинства и прав со стороны государства и работодателей – от руководителя до непосредственного начальника, может являться стимулом профсоюзного членства. И именно такой подход, реализующий солидарность работника с его коллегами, взаимное уважение и самоуважение, должен быть идеалом в выстраивании отношений в коллективе, с руководством и государством. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ СОЮЗЫ И СОВРЕМЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

     2.1. Гражданское общество и профессиональные союзы как совокупность медиаторных групп.

     Под гражданским обществом понимается, даже на уровне обыденного сознания, нечто, противостоящее государству. Противостояние не означает, что гражданское общество и государство – антиподы, в идеале они – настоящие партнеры, взаимообуславливающие друг друга. Государство существует только и потому, что есть и функционирует гражданское общество, «поручая» государству от своего имени исполнять ряд общественно-значимых функций. В самом названии «гражданское общество» мы обнаруживаем определенность через «гражданина», а под этим имеется в виду «человеческий индивид, обладающий необходимыми правами для свободного использования своих сил и способностей и несущий полную ответственность перед законом, обществом и другими гражданами за свои действия»³.

     Понимание гражданского общества как «системы внегосударственных общественных отношений и институтов, дающей возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающей разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества»⁴ дает нам возможность обнаружить место и оценить роль профессиональных союзов в формировании «общества граждан» в современной России.

     Характеристика  гражданского общества может быть осуществлена двумя способами:

     а) описание общего фона, на котором складываются черты гражданского общества, анализ представленности тенденций гражданского общества в актуальной социальной ситуации;

     б) оценка групп, формат которых соответствует  медиаторным, посредническим функциям. Наш выбор в характеристике медиаторных  групп – это профессиональные союзы.

     Профессиональный  союз в российских законах определяется как «добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов». Более точное определение – это добровольное, независимое от нанимателя и государства объединение наемных работников для защиты их экономических интересов, прежде всего в их отношениях с нанимателем.

     Деятельность  ассоциаций этого типа в современном  мире активно представлена. Так, в современной Швеции членами профессионального союза является около 90% рабочей силы, в Бельгии и Дании – до 65%, в Великобритании – 50%, США – 20%. В Советском Союзе численность членов профессионального союза была почти поголовной среди занятого населения, так в 1960 г. профессиональные союзы на Урале объединяли 93,2% рабочих и служащих⁵.

     Само  возникновение профессиональных союзов (в большинстве стран это произошло в начале XX в.) было связано с институциализацией индустриального конфликта, а, стало быть, способствовало скорее интегративным, нежели дезинтегративным социальным тенденциям. Можно сказать, что это было своеобразное средство устранения дисбаланса во взаимоотношениях групп разных уровней.

     Профессиональные  союзы в большинстве стран появились не до, а после формирования гражданского общества. Роль профессиональных союзов в трансформации гражданского общества, наделении рабочих и всего населения гражданскими, политическими, социальными и иными правами отличается от роли организаций нанимателей (российский их аналог – Союз промышленников и предпринимателей): «Профсоюзы… в своей деятельности, в том числе и в отношениях с государством, отстаивают интересы, (защищают) права больших групп граждан, а в ряде случаев и населения в целом, тогда как ассоциации нанимателей преимущественно защищают интересы небольшого круга граждан – основных владельцев и руководителей, входящих в ассоциации кампаний»⁶. 

     Как видно, большинство альтернативных профсоюзных объединений возникает  в начале 1990-х гг. – на волне демократии и нововведений. Их существование, точнее – их деятельность, до сих пор оказывают влияние на ситуацию с трудовыми правами, а также на деятельность традиционных профессиональных союзов. Это подтверждается, в частности, историей с профессиональным союзом «Май» и организованными им акциями летом 1999 г. Однако сравнение по такому важному критерию, как количество членов профессиональных союзов не дает оснований для корректных сопоставлений деятельности двух организаций. Так, в январе 2001 г.  Свердловской области в 8 тыс. первичных организаций старых профессиональных союзов состояло 1,2 млн. чел., а в Уралпрофцентре – лишь 8 тыс. чел.

     На  практике традиционные профессиональные союзы занимают самую низкую статусную позицию в социальном партнерстве. Профессиональные союзы на региональном уровне серьезно зависят от властей. Противостоять их позиции профессиональным союзам трудно, несмотря на кажущиеся могучие ресурсы. В большинстве случаев региональные профсоюзные структуры действуют в унисон правительству, их инициативы также укладываются в предложенный властями фарватер. Власти обладают мощным административным ресурсом и предпочитают договариваться с работодателями, а профессиональные союзы в договорном процессе – во втором эшелоне. Следует указать, что есть ряд обязательных форм установления взаимоотношений с властями и работодателями, которые профессиональными союзами инициированы.

     Реальное  влияние на социально-экономическое  положение наемных работников оказывают  результаты распределения финансово-экономической деятельности фирмы. Однако роль профессиональных союзов в этом процессе ничтожно мала.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2.2. Роль профессиональных союзов в современной России: проблема взаимосвязей.

     Профессиональный союз как участник трудовых правоотношений играет важную роль в разрешении конфликтных ситуаций, вызванных пробелами и трудностям правоприменения трудового законодательства.

     С уверенностью можно утверждать, что  в целом Россия завершила переход  к рыночной модели хозяйствования, однако нам еще предстоит довольно большая работа по отладке отдельных элементов этой системы. Это существенный, но не единственный аспект, определяющий состояние нынешнего российского законодательства о труде. Второй такой аспект является менее очевидным, но не менее значимым. Как известно, общественное сознание, как правило, обладает качеством инерционности.

     С точки зрения организационно-правовых форм хозяйства мы молниеносно, по историческим меркам, ушли от прежней хозяйственной  системы, но сказать, что в ментальности нашего общества укоренилась система взглядов, идей, наконец, стандартов поведения, которые в своей совокупности характеризуют то, что многими исследователями, прежде всего В. Зомбартом и М. Вебером, более столетия назад было определено как «дух капитализма», мы пока не можем.

     Весьма  устойчивым в российской правовой науке  является ошибочное мнение, будто  субъект права является единственно  продуктом воли государства: государству  достаточно назвать нечто субъектом  права, как это нечто в самом деле становится субъектом права⁷. На самом деле точно так же, как государство при любых условиях не может произвести на свет живое существо, оно не способно одним своим волеизъявлением создать субъекта права. Даже создание государственных юридических лиц предполагает производство необходимых действий по формированию материальных условий их существования: формулирование целей, наделение имуществом, определение организационной структуры и т.п. Признание же государством того или иного лица субъектом права представляет собой формальное условие его правосубъектности⁸.

     С другой стороны, далеко не все действующие  субъекты права получают признание  со стороны государства. Более того, правовому государству нет дела до деятельности некоторых субъектов  до той поры, пока эта деятельность осуществляется в рамках закона. Эта категория лиц, легитимируемая в качестве субъектов права не государством, а иным правовым авторитетом, и определяется Е.Н. Трубецким в качестве нелегальных субъектов права. В качестве таковых он как раз и называет профессиональные союзы, кассы взаимопомощи и пр.

     Применительно к различного рода общественным образованиям, в частности профессиональным союзам, в российском законодательстве наметился соответствующий подход. Так, например, декларируя независимость профессионального союза от государства, Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (ред. от 09.05.2005, далее - Закон N 10-ФЗ) в ст. 8 устанавливает правило, в силу которого любое звено профессионального союза и профессиональный союз, а также объединения профессиональных союзов могут регистрироваться в качестве юридического лица, но точно так же вправе вовсе не регистрироваться в этом качестве.

     Развивая  эту идею, можно было бы предположить о возможности существования трех типов правосубъектности профессионального союза.

     1. В первом случае профессиональный союз получает признание (легитимируется) исключительно его членами. Иными словами, члены профессионального союза относятся к нему как к субъекту права, и он в самом деле, насколько получает признание со стороны своих членов, является для них субъектом права. Для внешних же субъектов, включая работодателя и государство, этот профессиональный союз в качестве субъекта права не существует. Ясно, что правосубъектность этого вида дает минимальные правовые возможности для данного субъекта права.

     2. Во втором случае профессиональный союз легитимируется еще и внешним субъектом – работодателем. Вступая в коллективные переговоры и осуществляя легальные средства давления (включая забастовку, в том числе забастовку солидарности, или угрозу ее применения), профессиональный союз заключает с работодателем коллективный договор и тем самым получает признание со стороны работодателя. Иными словами, профессиональный союз постольку и настолько является субъектом права, поскольку и насколько он выступает субъектом прав и обязанностей, вытекающих из коллективного договора с работодателем. В данном случае спектр правовых возможностей профессионального союза более широк, нежели в первом случае, однако он все же является довольно ограниченным. В частности, не имея имущества, профессиональный союз не может выступать субъектом ответственности. Он не способен быть работодателем, принимать участие в отношениях имущественного характера.