Государственное принуждение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СООТНОШЕНИЕ НОРМ ПРАВА И МОРАЛИ: ЕДИНСТВО И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Мораль (от лат. moralis - относящийся к нраву, характеру, складу души) – нормативная система, основанная на представлениях людей о добре и зле, долге, чести, справедливости, ответственности, выступающая важным регулятором общественных отношений.¹²

Необходимо внести ясность  в понятия «мораль» и «нравственность». В.К. Бабаев¹³ называет понятия «мораль» и «нравственность» тождественными, однако некоторые аналитики подразумевают под моралью совокупность норм, а под нравственностью – степень их соблюдения. Что же касается этики, то она определяется как особая категория, означающая учение, науку о морали.

Мораль имеет историческое происхождение, она является продуктом  исторического развития человечества. Как пишет М.Н. Марченко, мораль сформировалась «в борьбе со злом за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей».

На развитие морали оказывают  воздействие социально-политические отношения, а также другие формы  общественного сознания. На развитие морали в значительной мере влияют социально-экономические  условия  жизни общества. В зависимости от них может наблюдаться как нравственный прогресс, так и нравственный регресс. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в "золотом правиле": "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе". Однако ошибочно считать, что нравственность предполагает только ценностное отношение к окружающим. Нормальному человеку необходимо чувство достоинства, осознания себя как личности. В подтверждении тому В.К. Бабаев¹⁴) приводит слова Канта : «…Кто превратил себя в червя, не должен потом жаловаться, что его топчут ногами…»

Нормы морали содержат в  себе информацию об обязанностях ( в  большей степени обязанности пассивного характера). Обеспечиваются и поддерживаются общественным осуждением.

Говоря о нормах, регулирующих важные стороны общественных отношений, нельзя не упомянуть нормы, регулирующие отношения внутри организаций индивидов, т.е. имеющие ограниченную силу.

Единство права и  морали выражается в том, что право  и мораль:

1. являются разновидностями социальных норм; имеют единую нормативную природу;
2. являются надстроечными категориями, обусловленными экономическими, культурными и иными детерминирующими факторами;
3. опираются на единый политический фундамент, т.е. народовластие;
4. имеют один и тот же объект регулирования – существующие общественные отношения;
5. определяют границы должного поведения;
6. основываются на свободе воли индивида, возможности выбора им вариантов поведения;
7. преследуют одни и те же задачи – упорядочение и усовершенствование общественной жизни. Вот как пишет Фёдор Васильевич Тарановский¹⁵: «…Право, как и нравственность, служит не только охране существования общества, но и его развитию. Развитие общества выражается в моральном совершенствовании людей».
8. выступают в качестве фундаментальных, общеисторических ценностей.

Различия права и  морали заключаются в следующем:

1. по способам их установления, формирования, источникам: нормы морали создаются не государством непосредственно, а всем обществом; правовые нормы же создаются либо санкционируются государством;
2. по методам их обеспечения; мораль опирается не на силу госаппарата, а на силу общественного мнения, нарушение норм морали не несет юридической ответственности; право государством создается, обеспечивается, охраняется и защищается;
3. по форме их выражения, фиксации; нормы морали возникают стихийно, при этом нельзя определить ни времени, ни причины, ни порядок их возникновения, ни сроков их действия, и незаметно уходят в прошлое; правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства или общественных организаций (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства пользования;
4. по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей; мораль всегда подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, честного и нечестного и т.п.; право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного-неправомерного, законного-незаконного,  наказуемого-ненаказуемого;
5. по характеру и порядку ответственности за их нарушение; мораль располагает тем же набором средств принуждения, что и право; противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. не просто ответственность, а особую, юридическую ответственность, порядок её возложения строго регламентирован;
6. по уровню требований, предъявляемых к поведению человека; мораль требует от личности больше, чем юридический закон. «Право – минимум нравственности», - говорил В.С. Соловьев. Достаточно детальное изучение вопроса о этическом минимуме в праве продемонстрировано в §11 «Энциклопедии права» Ф.В. Тарановского. Он соглашается с мнением, что право – минимум нравственности. «… На лестнице морального совершенствования человека - пишет Тараноский¹⁶, -право составляет первые, низшие ступени». По его мнению, «в праве на первый план выдвигается объективность моральной задачи, осуществление которой не ставится в безусловную зависимость от внутреннего проникновения идей добра в сердце каждого отдельного человека, на которого право налагает ту или другую конкретную обязанность»¹⁷
7. по сферам действия; В.К. Бабаев¹⁸ пишет: «…Нравственность… проникает во все поры и ячейки общества…». По мнению Лукашевой Е.А.¹⁹ , мораль «универсальная и вездесуща»; право регулирует наиболее важные области общественной жизни;
8. в философском плане; мораль выступает как одна из форм общественного сознания; право не является таковой;
9. Право и мораль имеют различные исторические судьбы; мораль всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе; право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

При этом в современном  мире право и мораль активно взаимодействуют: они поддерживают друг друга в деле упорядочения общественных отношений, формирования у граждан правосознания. Их требования во многом совпадают – действия субъектов, поощряемые правом, поощряются и моралью; и наоборот – мораль осуждает нарушение права.

Причины же противоречия права и морали заключаются в их специфике, в различных методах, в разных подходах и критериях при оценке поведения субъектов. О противоречиях пишет и Ф.В. Тарановский²⁰. Он выделяет троякого вида противоречия:

1. предписания права противоречат субъективной морали данного лица – причина в том, что индивидуальная мораль может расходиться с общественной нравственностью, на которую опирается право;
2. предписания права противоречат морали того общественного класса, к которому принадлежит лицо, призываемое к исполнению определенной юридической обязанности – причина противоречия кроется в том, что происходит столкновение двух разных систем, «из которых одна служит действительным источником данного права, а другая – извне взятым критерием для суждения о нем;
3. предписания права противоречат той морали, которую признает сам законодатель – противоречие права нравственному идеалу есть не более, как следствие расхождения позитивной морали с нравственными идеалами.

Однако, ошибочно будет  думать, что противоречия права и  морали далеки от человека. Тарановский²¹ пишет: «… Противоречия эти переживаются отдельными людьми и ставят их в глубокое трагическое положение».

Подводя итог, необходимо отметить, что, по мнению В.К. Бабаева²², право и мораль есть «не антиподы, а соперники». Несмотря на соперничество, по словам Фёдора Васильевича, тесная связь между правом и нравственностью проявляется «не только в одностороннем воздействии нравственности на право, но и в их обоюдном взаимодействии».

 

 

                                  

 

   

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

Необходимость возникновения  норм обусловливается развитием  человеческих взаимоотношений, потребностью сделать их мирными и безопасными. Предмет регулирования социальных норм – общественные отношения. Их богатство и неоднородность объясняют многочисленность социальных норм.

Систему социального  регулирования составляют экономические, политические, религиозные, моральные, правовые, корпоративные нормы и  обычаи. Эти нормы имеют собственный  характер регулятивного воздействия, способ и метод обеспечения, формы фиксации, процессы формирования. Многообразие социальных норм сложилось исторически. В нем отражены сложная структура общества, плюрализм оценок общественных явлений и способов их выражения. Правовые нормы выражают государственную волю, устанавливаются государством и охраняются от нарушения с помощью мер государственного принуждения. Нравственные (моральные, этические) нормы складываются в общественном мнении и им же охраняются от нарушений. Нормы, содержащиеся в уставах и других документах партий, союзов, общественных организаций, массовых движений, выражают интересы, волю и настроение участников этих объединений. Ряд отношений в обществе определяются обычаями, традициями, обыкновениями, а также религиозными нормами.

Таким образом, можно  констатировать, что социальное регулирование является результатом взаимодействия большого числа систем нормативного и ненормативного порядка, существующих в недрах общества, одни из которых формируются в социальном пространстве, а другие находят место в индивидуальном сознании.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. Бабаев В.К. Теория Государства и Права /курс лекций, Н. Новгород, 1993.
2. Большая советская энциклопедия», т. 36, изд. 2, -С. 226.
3. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма или патология М., 1982.
4. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
5. Маркс К. Капитал. Т.3. Кн. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. Ч. 2.
6. Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. / Е.М. Пеньков, М.: 1972.
7. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права./ Ф.В. Тарановский. 3-е изд.- СПб.,2001.-560
8. Теория государства и права / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. - М., 2007.- С. 204.
9. Теория государства и права/ Главный редактор В.Д. Перевалов , М. ,2008.- С.484.
10. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора / А.Ф. Черданцев.- М.,2003.
11. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб./ А.Ф. Черданцев - М.: Юрист, 2003.- 395с.
12. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.-М.:Юристъ, 2005.-592с.

¹ Теория государства и права /учебник для вузов. - Москва, 2008г., с.131

² Теория Государства и Права /курс лекций. - Н. Новгород, 1993г., с.183

³ Теория Государства и Права /курс лекций, Н. Новгород, 1993г., с.186

⁴ «Большая советская энциклопедия», т. 36, изд. 2, С. 226.

⁵ Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. / Е.М. Пеньков, М.: 1972.-С. 13.

⁶ Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. / Е.М. Пеньков, М.: 1972. –С. 38.

⁷ Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб./ А.Ф. Черданцев. - М.: Юрист, 2003.-  С.395.

⁸ Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева.-М.:Юристъ, 2005.-592с.

⁹ Теория государства и права / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. - М., 2007.- С.166.

¹⁰ Теория государства и права / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. - М., 2007.- С.166.

¹¹ Пеньков Е.М. Социальные нормы – регуляторы поведения личности. / Е.М. Пеньков, М.: 1972.-С. 13.

¹² Теория государства и права / Под общ. ред. проф. О.В. Мартышина. - М., 2007. -С. 204

¹³ Бабаев В.К. Теория Государства и Права /курс лекций, Ниж. Новгород, 1993г., с.190

¹⁴ Там же

¹⁵ Тарановский Ф.В. Энциклопедия права; [ксерокопия], с. 126.

¹⁶ Тарановский Ф.В. Энциклопедия права; [ксерокопия], с.126.

¹⁷ Тарановский Ф.В. Энциклопедия права; [ксерокопия], с.127.

¹⁸ Бабаев В.К. Теория Государства и Права /курс лекций, Н. Новгород, 1993г., с.198

¹⁹ Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С.71.

²⁰ Тарановский Ф.В. Энциклопедия права; [ксерокопия], с. 131-133.

²¹ Там же; с. 131

²² Бабаев В.К. Теория Государства и Права /курс лекций, Н. Новгород, 1993г., с.202