Форма государственного режима

                                                      Содержание

    Введение

    Жизнь человека постоянно протекает в  общении с другими людьми. Оно  может быть самым разным: от мимолетных случайных знакомств до устойчивых долговременных отношений, от небольших неформальных групп до огромных постоянно действующих и четко структурированных организаций. Любая форма человеческой практики предполагает ту или иную форму объединения, создания большого или малого, связанного лишь взаимной симпатией или пронизанного жесткой субординацией сообщества. Политическая практика не составляет исключения. Для осуществления ее человек также создает определенным образом организованное сообщество, имя которому – государство.

    Не  будем пытаться дать ему исчерпывающее  определение. Отметим пока лишь одну характерную особенность, отличающую государство от множества других объединений. Государство всегда выступает  как некоторая самодостаточная  целостность, как некое подобие  способного к автономному существованию живого организма, все части которого соединены так, что образуют неразрывное единство, из которого нельзя изъять ни одного органа без ущерба для жизни целого.

    Сегодня в мире существует более двух сотен  государств.  Территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам. Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что выражается в понятии «форма государства», позволяющей дать ответы на вопросы: кому принадлежит верховная власть в государстве? Как она организована территориально? Какими методами и средствами она осуществляется?

    Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства. Особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращалось внимание на то, что содержание «формировано», что форма и есть способ существования и выражение содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.

    Долгое  время считалось, что все прогрессивное  в государстве относилось лишь к  содержанию¹. Однако история многих стран дает нам примеры того, что во времена жестоких социально-политических кризисов, чреватых национальными катастрофами, лишь форма государства, его внутренняя организация, если в ней оставались живые силы, спасала от гибели. Все, что есть устойчивого, стабильного в государстве, в большей мере относится к его форме. От пренебрежения формальной стороной юридической сферы в значительной степени берет свое начало государственно-правовой нигилизм – тяжелый социальный недуг нашего времени.

    Между тем именно формальное начало выделило из нерасчлененного единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных государственных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.

        Древние греки не случайно  подчеркивали значение формы.  Платон, например, отводил форме  определяющую, активную роль. Сама  идея государства неотделима  от его формы, на что указывает  этимология – форма, эйдос,  идея, морфэ. Заметим, что форма и у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием.² Forma dat esse rei – форма дает бытие вещи – считали римские юристы.

    Вопрос  о форме государства, поэтому  имеет важное теоретическое и  практическое значение. От того, как  организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависят эффективность государственного руководства, и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

    Данная  работа ставит своей целью систематизировать и обобщить современные взгляды на проблему классификации государств по трем различным признакам: форме правления, форме государственного устройства и государственному режиму.

    Цель  достигается путем решения следующих  задач:

1. Выявить сущность понятия «форма государства», а также соотношение между типом и формой государства;
2. Охарактеризовать формы государственного правления, в частности их признаки, исторические типы, классификации;
3. Дать характеристику формам государственного устройства;
4. Дать определение формам государственных режимов, и охарактеризовать их виды.

    Структура работы обусловлена проблематикой  и целью исследования и состоит  из введения,    четырех глав, объединяющих   двенадцать параграфов, заключения и списка используемых источников и литературы. 

     Глава 1.  Форма  государства. 

    § 1. Сущность понятия  «форма государства» 

    Понятие формы государства является одним  из важнейших содержательных характеристик  государствоведения. Несомненно, также  и его методологическое значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности.

    В настоящее время под формой государства  понимают «организацию государственной  власти и ее устройство»³. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связью с его содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос, кто ее осуществляет. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами при этом происходит осуществление государственной власти и т.д. Взаимная связь категорий «содержание» и «форма» отчетливо проявляется в их определениях:

    «содержание» - это единство всех составных элементов  объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций

    «форма» - это внешнее выражение содержания, его внешние пространственно-временные границы.

              Таким образом, если научное  понятие «сущность государства»  определяет главное, закономерное в нем, то понятие «содержание государства» отражает его фактическое наполнение, а «форма государства» – это внешнее выражение такого наполнения.

      Форма государства, т.е. «способ  организации политической власти»⁴, в содержательном отношении выступает разными своими сторонами:

    Во-первых, это определенный порядок образования  и организации высших органов  государственной власти и управления

    Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок  взаимоотношений центральной, региональной и местной властей

    В-третьих, это приемы и методы осуществления  государственной власти.

      Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления,      формы ( государственного) устройства, формы государственного режима.               Указанное понимание формы государства сложилось не сразу. Долгое время ее считали состоявшей из формы правления и  формы государственного устройства, к которым в последствии добавлялись политический режим, политическая динамика. В ходе дискуссии в научной литературе высказывались различные мнения, отдававшие приоритет тем или иным отдельным аспектам синтетического понятия «форма государства». Так или иначе, на сегодня наиболее распространенной является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов – правления, государственного устройства и государственного режима. 

    §2.Соотношение  между типом и  формой государства 

       Типология государств тесно связана  с понятием формы государства.  Особенности каждого конкретного  типа государства устанавливаются  на основе анализа его организационного  устройства, методов осуществления государственной власти. Нет четкого соотношения между типом и формой государства:

    С одной стороны в пределах одного и того же типа государства могут  встречаться различные формы  организации и деятельности государственной  власти.

      С другой стороны – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму.

           Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

              Серьезное влияние на форму  государства оказывают культурный  уровень народа, его исторические  традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями).

    Глава 2. Форма государственного правления  

    § 1. Форма правления: определение, критерии выделения 

    Под формой правления подразумевают  организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

    В свое время Аристотель разграничил  формы правления в зависимости  от того, осуществляется ли верховная  власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия). В принципе вплоть до настоящего времени указанный критерий остался: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

    Форма правления – особая организация  власти, характеризуемая ее формальным источником. При монархической форме  правления источником государственной  власти является монарх, а его власть передается по наследству.

    При республиканской форме правления  источником власти является народное большинство, а высшие органы власти избираются населением на определенный срок. 

    §2. Общие черты монархической  формы правления 

    Монархия (от греческого: «монос» – один, «архе» - власть и означает «единовластие») – это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства – монарха (короля, царя, шаха, императора и т.д.).

    К признакам монархии можно отнести: власть предается по наследству;

    осуществляется  бессрочно, не зависит от воли населения.

    Таким образом, монархией можно назвать  такое государство, где верховная  власть принадлежит одному лицу, пользующемуся  ею по своему усмотрению, по праву, которое  не делегировано ему никакой другой властью, тогда как в республике она делегируется одному или нескольким лицам всегда на определенный срок всем народом или частью его, которому и принадлежит суверенитет. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течении многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой.  

      Несмотря на то, что термин  «монархия» означает «единовластие», известны исключения из этого  правила. Так в Спарте существовало два царя, Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме – монархией. И, наоборот, лица, именовавшиеся монархами, не имели фактически их полномочий в царский период Рима.⁵ В древности формы правления представляли живой интерес для исследования, но теоретически были слабо разработаны. В самом деле, Аристотель не пишет ничего о республике⁶, а реальные монархии были на первых порах значительно ограничены народными собраниями или собраниями старейшин (сенатом и собранием курий в Риме).      Монархию связывали лишь с исполнением военных функций, позднее жреческих, судебных. Наследственность в то время еще не стала существенным атрибутом монархии, более важными считались личные качества монарха.

      Институт монархии не отличался  особой разработанностью и в начальный период феодализма, поскольку был связан с крупной земельной собственностью, испытывал влияние раздробленности или довольно жесткое ограничение сословно-представительными собраниями.