Баланс экономической власти в отношениях «центр-регионы»

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ОРЛОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Факультет     Государственное муниципальное управление

Специальность подготовки   Государственное муниципальное управление 

 Кафедра          Политологии, государственного муниципального управления

                                               РЕФЕРАТ по дисциплине:

Региональные политические системы

на тему: Баланс экономической власти в отношениях «центр-регионы».

Автор работы:

студент 3 курса,  группа 3ГЗВ(б)

                                                                                           заочной формы обучения

                                                                                           Синицын Александр Александрович

Подпись  _______________

Проверила:

кандидат политических наук,

доцент Бакалдина В. Г.

Оценка 

Подпись  

« »       2014 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Орел  2014г.

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

 

Введение.......................................................................................................................3

 

Проблемы политического характера ........................................................................5

 

Взаимоотношения Центра и регионов в экономической сфере...........................10

 

Идея укрупнения регионов.......................................................................................13

 

Заключение................................................................................................................18

 

Список литературы...................................................................................................20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Вся история Российского государства связана с изменение её территории и административно-территориального устройства. С начала XVIII в и вплоть до Октябрьской революции 1917 года основной административно-территориальной единицей была губерния. Петр I в 1708 году учредил 8 губерний, затем их число неуклонно возрастало. В начале ХХ века Россия уже была разделена на 98 губерний и областей, которые в свою очередь делились на уезды и волости.

В настоящее время Россия включает 89 регионов – субъектов федерации. Среди них республики, края, области, автономные округа, одна автономная область и два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург). Эти территории резко отличаются по территории, численности населения, экономическому потенциалу. Но все они входят в состав единого государства – в Российскую Федерацию. Своеобразие в региональное развитие России внес и её богатый исторический опыт. К таковому можно отнести формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР, демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике рыночного типа с нестабильным государственным регулированием, открытие национальной экономики для внешнего рынка, длительный экономический кризис, изменения государственного устройства, в том числе политических и экономических отношений между центром и регионами. Сегодня в условиях проводимых реформ, непосредственно затрагивающих проблему взаимоотношений между центральным и региональным уровнем власти (фактическое назначение губернаторов регионов, попытки реализации идеи укрупнения регионов, перераспределение полномочий в экономической сфере и др.) становится ясно, что рассматриваемая проблема весьма актуальна в условиях становления Российского государства как Федерации, в условиях укрепления позиций нашей страны в экономической и политической сферах[2].

В качестве объекта исследования при рассмотрении данной темы можно выделить процессы политического и социально-экономического развития России на современном этапе, а в качестве предмета – отношения между двумя уровнями вертикали власти – центральным и региональным.

При рассмотрении выбранной темы была поставлена цель – выявление проблем во взаимоотношениях между Центром и регионами в РФ. Из поставленной цели вытекают задачи исследования: -проанализировать проблематичную ситуацию между Центром и регионом в политической сфере, так как экономические процессы в государстве протекают в зависимости от политической ситуации и принимаемых законов в стране; -рассмотреть вышеуказанные проблемы в экономической области; -и, наконец, осветить идею укрупнения регионов в РФ, т.к. воплощение в жизнь этой идеи несомненно повлечёт за собой изменения во взаимоотношениях между Центром и регионами Федерации.

При подборе литературы в качестве трудностей можно выделить лишь то, что рассматриваемый вопрос весьма слабо освещён в учебных пособиях, книгах. Но это в полной мере компенсируется той информацией, которую можно почерпнуть из периодических источников. В связи с этим особо можно выделить цикл статей Лексина В. и Швецова А. (РЭЖ 1999 – 2004гг), в которых весьма подробно освещены проблемы, сегодняшнее состояние и перспективы российского федеративного устройства; также весьма интересна статья Лапиной Н., которая посвящена проблемам «Путинского федерализма» в сегодняшней России и др.

Сегодня Россия пытается найти своё место на международной политической и экономической арене. Но осуществление этих попыток возможно только в том случае, если она будет поистине сильным государством. А сила федеративного государства напрямую зависит от продуктивности и слаженности отношений между Центром и регионами Федерации.  

 

 

 

 

 

ПРОБЛЕМЫ ПЛИТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА

 

Россия является огромным по территории государством, которое по Конституции 1993года определяется как федеративное государство. Процесс становления федерации был и остается весьма сложным. С одной стороны это объясняется огромной территорией государства, неравномерностью распределения природных ресурсов между субъектами федерации, различными природно-климатическими условиями, многонациональным составам населения некоторых регионов. К подобным, можно сказать, объективным факторам добавляются и субъективные, связанные с переходным периодом экономики и становлением молодого демократического государства в России. Все эти проблемы и сложности мешают выстраиванию плодотворных и взаимовыгодных отношений между Центром и субъектами РФ. Одной из причин, усугубляющей эти отношения, является фактическая неравностатустность субъектов Федерации. Конституция РФ, установив шесть статусных наименований последних, - республики, края, области, города федерального значения (один из которых имеет также столичный статус), автономная область и автономные округа, - определила их равноправие в отношениях с Центром. Казалось бы, при таком равенстве разностатусных субъектов РФ особых претензий по поводу статусной ущербности быть не может. Между тем ясно, что, на пример, Республика Башкортостан по политическому рангу при прочих равных условиях выше, чем расположенная рядом Оренбургская область. Фактическое наличие иерархи, о которой идёт речь, подтверждается и стремлением Санкт-Петербурга получить статус столицы России или хотя бы его элементы в виде некоторых столичных функций. Делается это для реанимации города и его бюджета, ради получения тех выгод, которые априори предопределены «несуществующей» иерархией статусов[5].

Следует отметить, что «статус субъекта РФ» не является строго регламентированным. Конституция РФ, формально не определяя содержательных различий между статусами отдельных категорий субъектов Федерации, тем не менее содержит указания на то, что, на пример, республики имеют свои конституции, а все прочие субъекты – уставы. Особые привилегии имеют автономные округа, которые, как следует из частей 3 и 4 статьи 66 Конституции РФ[1], в принципе могут функционировать и выстраивать отношения с субъектами РФ на основе специально принятых федеральных законов; такие нормы не предусмотрены ни для республик, ни для областей и краёв.

К тому же, введённая в действие в 2003 году новая редакции Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесла дополнительные различия между конституционно равными статусами автономных округов и областей (краев), на территории которых они расположены. Такие области (края) получили право осуществлять на своей территории (а значит и на территории округов) финансируемые Центром совместные полномочия, передаваемые федеральные полномочия, а также значительное число специально обозначенных полномочий. Такая неоднозначная трактовка законов (в том числе Конституции РФ) ведет к усложнению отношений не только между Центром и регионами, но и между самими регионами РФ. Не смотра на то, что теоретически понятие «республика» (по мнению Конституционного суда РФ) не означает признания суверенитета данного субъекта, а лишь отражает определённые особенности его конституционно-правового статуса, связанные с особенностями исторического и культурного развития, многим региональным лидерам эти «особенности» кажутся весьма значительными, что ведёт за собой конфликты субъекта Федерации и Центра (уместно напомнить в связи с этим о резкой реакции последнего на несостоявшийся проект образования Уральской республики).

Нельзя сказать, что разностатусность субъектов присуща только Российской Федерации. Разные статусы имеют, например, субъекты федерации в Бельгии, Индии, США. Однако нигде нет таких различных по статусу групп регионов, как, в частности, города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) и автономные округа, находящиеся на территории других субъектов РФ[8].

Проблемы, связанные с конституционной разностатусностью субъектов Федерации, а также слова президента РФ  Ельцина Б.Н.о том, что регионы могут взять столько суверенитета, сколько смогут унести, породили новую проблему во взаимоотношениях между Центром и регионами. В основном регионы, обладающие природными ресурсами и мощным экономическим потенциалом решили получить больше экономической свободы. Сложившуюся конфликтную ситуацию, как показалось на первый взгляд помогли решить Федеральные договора. Механизм их заключения играл в последние годы важнейшую роль в федеративном процессе России. Часто в ходе достижения политического консенсуса стороны стремились решить противоположные задачи. Центр стремился обеспечить соблюдение конституционного права на всей территории страны и реализовать унифицированный подход к форме и содержанию подписываемых документов (прежде всего затрагивающих вопросы разграничения полномочий). Регионы же старались добиться включения в документы положений, позволяющих обеспечивать собственные интересы, мотивируя это необходимостью учёта местных особенностей и экономической целесообразностью.

Как показал опыт, у данного механизма есть свои плюсы и минусы. В результате у нас сформировалась ассиметричная федерация со всеми вытекающими отсюда политическими и экономическими последствиями. Это обстоятельство оправдано отчасти тем, что разные природно-климатические условия, демографическая ситуация, уровень накопленного потенциала предопределяют существенные различия в доходной базе отдельных территорий по сравнению с необходимым уровнем бюджетных расходов. Особую проблему составляет бедственное положение районов Севера и многоотраслевых городов с депрессивными производствами. Её решение не возможно без соответствующих усилий на федеральном уровне. Тем не менее, Федеральные договора, противореча Конституции предоставляли дополнительные права и преимущества регионам. Так республика Татарстан не хотела подписывать с Москвой Федеральный договор, требуя большей экономической самостоятельности, а Москва, пойдя на это, подписала документ, противоречащий Конституции РФ и в частности принципу равноправия субъектов Федерации.

Ещё одна проблема в спектре взаимоотношений Центра и регионов – отсутствие четкого разграничения полномочий между двумя уровнями власти, что также связано с переходным периодом в Российской Федерации. Сегодня на концептуальном уровне эта проблема в принципе решена. Предлагается, что федеральный центр должен взять на себя прежде всего регулятивную функцию, оставив какую-то часть субъектам Федерации. Исполнительно-распорядительные функции планируется максимально приблизить к населению. Таким образом проблема разграничения предметов ведения находится на стадии разработки и особой четкости в этом вопросе пока не наблюдается.

В свою очередь следует отметить, что реформа федеративных отношений, начавшаяся в 2000 году, привела к существенному ограничению политического влияния региональных элитных групп в условиях усиления Федерального присутствия в субъектах Федерации. Данный шаг является оплотом президентского курса на реформирование отношений Центра и регионов, так называемой «политики нового централизма»[8]. Разделив территорию России на федеральные округа, Путин усилил власть Центра и центральных органов управления. Центр стал вмешиваться в формирование политики регионов. Его влияние стало больше после принятия решения о фактическом назначении губернаторов регионов президентом. Несмотря на столь активный ход реформ, которые тем или иным образом касаются проблемы отношений между Центром и регионами, она все ещё остается нерешённой, а в ряде случаев ситуация ещё больше усугубляется (например по вопросу монетизации льгот). На сегодняшний день кроме перечисленных проблем в области политических отношений нерешённым остаётся вопрос о многократном дублировании властных полномочий, об огромном бюрократическом аппарате и министерской системе, унаследованной ещё от Советского Союза, о слабой эффективности реализации целевых программ и о многих других проблемах взаимоотношений Центра и регионов. Тем не менее реализуются новые реформы, приобретается опыт в выстраивании этих отношений. Следует ещё раз отметить, что все эти проблемы связаны с естественно-природными условиями, с переходным этапом становления российской федеративной государственности и конечно со своеобразностью реализации реформ в российской действительности.            

   

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЦЕНТРА И РЕГИОНОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

 

Экономические взаимоотношения центральной и региональной власти в федеративном государстве определяются бюджетным законодательством. Их форма напрямую зависит от целого комплекса факторов, но логика этих взаимодействий подчиняется единым принципам. В первую очередь речь идёт о принципе экономической самодостаточности субъектов Федерации для осуществления возложенных на них полномочий. Иными словами, бремя расходов должно делиться в соответствии с управленческими компетенциями.

Достаточно устойчивая система бюджетного федерализма существует в Германии. Распределение налогов в стране четко закреплено в Основном законе. Некоторые налоги полностью поступают одному субъекту, другие перераспределяются в определённой пропорции между несколькими получателями. Следует отметить, что каждый уровень вертикали власти в этой стране имеет свой источник доходов, достаточный для финансовой автономии. В целом в федеральный центр Германии поступает примерно 45% всех доходов от налоговых сборов, земли получают около 37%, общинам достаётся порядка 13%. Если земли имеют бюджетный доход ниже 95% среднегерманского уровня, то они могут рассчитывать на получение трансфертов. Механизм финансирования и его источники также чётко прописаны в законодательстве[10].

В России при благополучии федерального бюджета, который перетянул на свою сторону наиболее перспективные финансовые потоки, региональные и местные бюджеты находятся в состоянии затяжного длительного кризиса. Соотношение налоговых доходов сегодня составляет примерно 35% на 65% в пользу федерального центра. При этом механизм распределения, а точнее перераспределения, финансовой помощи регионам не согласованы между собой. Отсюда и начинается основная проблема взаимоотношений Центра и регионов РФ, из которой вытекает ряд других.

По большому счету регионы в России делят на регионы-реципиенты и регионы-доноры. Первые не в состоянии полностью покрыть свои бюджетные расходы и получают от Центра безвозмездные дотации, парадокс заключается в том, что они тем не менее переводят в федеральный бюджет положенные по нормативам налоговые доходы. Регионы-доноры (в 2001году к ним относилось 19 субъектов РФ) также платят налоги, удовлетворяют собственные потребности и делятся с другими субъектами частью своих доходов. Подобная политика «обдирания» богатых в пользу бедных ведет к увеличению числа дотационных регионов. Так как она увеличивает иждивенческие наклонности в слаборазвитых регионах, которые уже с определённой долей настойчивости ждут от Центра дотаций, и резко снижает стремление регионов-доноров к дальнейшему развитию.