Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 21:04, контрольная работа
Безусловно, что развитие английской государственности в XVIII-XIX веках, связано со «Славной революцией» 1688 года.
Главным изменением в государственном устройстве и режиме правления после революции 1688 года стало перемещение значительных властных полномочий от короны к палате общин и «усиление зависимости королевской власти от парламентской».
1. Развитие английской государственности в ХУШ - XIX веках…….3
2. Задача 1………………………………………………………………..11
3. Задача 2………………………………………………………………..13
4. Список литературы…………………………………………………...14
В целом к концу XIX века в Англии сформировалась система государственности, основные элементы которой сохраняются и в современной Британской монархии. «В Англии, по мнению исследователей, оформилась парламентская конституционная монархия, то есть такой способ организации учреждений верховной власти в государстве и такое ее распределение, при которых власть монарха ограничивается фиксированными властными полномочиями представительного собрания нации и основными (общеустроительными) законами государства». [2,стр.14]
Система ответственного правительства стала основой «вестминстерской модели», послужившей образцом для государственного строя многих стран мира. Термин происходит от названия резиденции английского парламента (Вестминстерское аббатство). Вестминстерская система характерна для Великобритании и для государств Содружества Наций. Особенностью вестминстерской модели взаимодействия высших органов власти является особая роль парламента- высшего законодательного органа страны. При признании принципа разделения властей парламент имеет доминирующее значение в системе всех остальных властей.
Согласно предписаниям Каролины судья мог взять подозреваемого под стражу и применить к нему пытку, так как бюргер обвиняется в преступлении, за которое назначается смерть. При этом поведение бюргера вызывает подозрения.
В законе определялось, что «если кто-либо будет опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия доказательствами, подозрениями и уликами, как виновник злодеяния и вследствие этого взят властями по долгу службы, то он не должен быть подвергнут допросу под пыткой, доколе не будут добросовестно и достаточно удостоверены доказательства и подозрения о совершении им этого преступления. Для этого каждый судья обязан в сих важных делах до применения пытки осведомиться и усердно, сколь возможно по характеру и обстоятельствам каждого дела…..» (статья 6 Каролины). [4,стр.690] Применение пытки было связано с рядом условий. Так пытка не могла применяться, пока не будут найдены достаточные доказательства и «подозрения» в совершении тем или иным лицом преступления. Достаточными доказательствами для допроса под пыткой являлись показания двух добрых свидетелей. Статья 8 Каролины говорила, что если «…будет установлено преступление, караемое смертной казнью, или будут обнаружены прямые доказательства этого, то должно учинить допрос под пыткой в целях полного осведомления, потребного для открытия истины, а также для подтверждения ее признанием виновника…». [4,стр.691] Если под пыткой истец не сознается в преступлении и при этом будут найдены доказательства, то есть он не будет изобличен, то он не может быть привлечен к ответственности. Также в «Каролине» указывалось, что если обвинение не подтверждается, судья не подвергается взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступления» (статья 61 Каролины).
Таким образом, можно сделать вывод, что судья в данном случае может применить пытку. Если он не признается под пыткой, но при этом будут найдены доказательства его виновности, то он может быть приговорен к смертной казни.
В данном случае юридические последствия для Мерсье самые ужасные. Во Франции шла гражданская война, и действовало революционное законодательство, по которому можно было подвергать аресту подозрительных. В целях ужесточения ответственности 10 июня 1794 года Конвент под давлением Робеспьера принял «Декрет реорганизующий революционный трибунал». Статья 5 Декрета говорила, что «врагами народа объявляются те, кто силой или хитростью стремиться уничтожить общественную свободу». При этом статья 6 говорила, что «врагами народа признаются лица, призывающие к восстановлению королевской власти или же пытающиеся унизить и распустить Национальный конвент и революционное республиканское правительство, центром коего он является». [5,стр.135] Определение врагов народы было нечетким, что давало возможность арестовывать и казнить любого кто неуважительно отзывался о новой власти и о культуре «Верховного существа» которая насаждалась в стране вместо прежней церкви. Поэтому священник по анонимному доносу мог, после обвинения революционным трибуналом, быть подвергнут смертной казни, как это было установлено статьей 7 данного Декрета.