Классификация глобальных проблем

Для того, чтобы человечество не сорвалось в пропасть, оно должно так организовать свою жизнедеятельность, чтобы изменения параметров биосферы протекало столь медленно, чтобы  общество оказалось способным адаптироваться к этим изменениям, найти необходимые технические и, самое главное, нравственные решения. Преобразовательная деятельность человека должна быть согласована с временными масштабами, характерными для развития биосферных процессов.

Она не должна нарушать процессов  развития биосферы, и в частности  её структуры и дальнейшего усложнения её организации. Для обоснования  подобной точки зрения приведем два  аргумента:

1) Жизнь в рамках естественного  круговорота веществ потребует,  по меньшей мере, десятикратного  уменьшения суммарных потребностей  человечества (прежде всего энергетических). Но смягчение этого требования  и стремление поддерживать современный  уровень жизни, даже при значительном  сокращении населения планеты,  не может быть обеспечено без  совершенствования технологий, то  есть создание новых (строго  контролируемых наукой) биосферных  циклов (или, как говорил Вернадский, - "без переноса атомов"), к  чему в конечном итоге сводится  любое новое технологическое  решение. И не только самих  циклов, но и той структуры  отрицательных обратных связей, которая обеспечивала сохранение  биосферы как целостной системы  в течение почти четырёх миллиардов  лет.

Любой научно-технический  прогресс, любой шаг в области  совершенствования техники означает новое изменение биосферы, отклонение её характеристик от стабильного  в данный момент состояния. Это пример положительных обратных связей, которые  определяют развитие. Однако и накопление этих изменений тоже может быть очень  опасным.

2) Всякая остановка (или  даже замедление) научно-технических  разработок может привести к  деградации общества, к ослаблению  его интеллектуального, творческого  потенциала, что будет иметь тоже  катастрофические последствия для  рода человеческого. Развитие  творческого потенциала человечества  и есть основная положительная  обратная связь, которой человек  обязан тем, что он Человек,  ибо благодаря этому свойству  человек всё дальше отклоняется от того состояния равновесия, которое свойственно животным. Это и есть дорога к Разуму. [13]

Таким образом, современным  цивилизациям придётся пройти по лезвию бритвы - опираясь на достижения научно-технического прогресса, развивая технику, уберечь  человечество от их опасных последствий, нарушающих логику Природы. Целенаправленность, обеспечение гомеостаза человечества есть то качественно новое, что приходит с человечеством, вместе с его  разумом, в той стихии самоорганизации, которая до сегодняшнего времени  управляла развитием биосферы. Разум  человека (точнее, Коллективный Разум  человечества) становится естественным элементом этой "стихии самоорганизации".

Неолитическому человеку пришлось заплатить огромную цену за выход из глобального экологического кризиса: из-за голода, борьбы за ресурс населения планеты сократилось  во много раз. Сегодня, в век атомного оружия, такая борьба за ресурсы  просто невозможна, она равносильна  гибели человечества. Но зато нам теперь дано знание о надвигающемся кризисе  и о том, что времени у нас  осталось мало! И у человека есть возможности, есть средства утверждения  Коллективного Общепланетарного Разума - нашей единственной гарантии преодоления  экологического кризиса. Другими словами, у человека есть средства, которые  позволяют говорить о возможности  утверждения информационного общества, интеллектуальной основы ноосферы, если человечество сумеет воспользоваться  теми возможностями, которые ему  дают наука и техника.

Рассуждая о возможном  будущем, люди судят о нём очень  по-разному. Экономисты говорят об экономике, политологи о политических раскладах, инженеры о перспективах перевооружения промышленности, экологи о грядущем кризисе, и редко в этом разноголосом хоре можно услышать тех, кто говорит  о проблемах цивилизационных. Однако, в современных условиях именно этот ракурс - один из важнейших, если не самый  важный: цивилизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую  роль в трансформации общепланетарной ситуации и в формировании универсалий нравственности. Если ХХ век был "веком предупреждения", то XXI век может сделаться не только "веком свершений", но и "веком крушений". Крушение всего того миропредставления, которое утвердилось в сознании большинства людей, воспитанных в рамках цивилизаций, основанных на принципах собственности.

В нынешнее время, в условиях всё усиливающихся экологических  трудностей и роста взаимообусловленности  человеческой деятельности, вызванных  растущим могуществом цивилизации, на этом этапе человеческой истории, который мы переживаем, уместно говорить о некоторых общих чертах, которые  должны стать присущими человечеству как единому целому. Организация  общества, обладающая совокупностью  этих общих черт, есть рационально  организованная. Рациональная структура  должна быть присуща не только обществу в целом, но и отдельным его  ячейкам - отдельным странам и  народам. Темпы и характер научно-технического прогресса, экологическая обстановка и все условия нашей жизни  в целом требуют, чтобы любые  общественные устройства обладали некоторыми общими чертами, необходимыми для развития всей нашей популяции "Человек  Разумный". Процесс перестройки  общественного сознания и шкалы  приоритетов уже начался. Его  необходимо связывать с существенными  изменениями характера воспитания людей и широким распространением просветительства. Программы типа "Учитель" должны однажды приобрести ведущее  значение в национальных программах развития. [14] В них должны содержаться такие элементы, как отношение человека к Природе, его место в ней, представление об общепланетарной общности, уважение, доверие, симпатии к традициям и судьбам других людей. И, если пользоваться терминологией В.И. Вернадского и Тейяр - де - Шардена, то можно сказать, что, действительно, необходимое условие дальнейшего существования человека - обеспечение коэволюции общества и окружающей среды.

Хочется верить, что у  человечества есть будущее, и оно  однажды вступит в эпоху ноосферы, - определённое состояние биосферы, согласно ЛеРуа, Тейяр - де - Шардену  и В.И. Вернадскому. Удобно использовать термин "эпоха ноосферы", говоря о процессах, протекающих в обществе в условиях, когда развитие биосферы начнёт определять коллективный разум. Эпоху ноосферы необходимо завоевать! Это потребует не только новых  усилий всех обитающих на планете, но и создания новых принципов нашей  жизнедеятельности. Для реализации тех потенциальных возможностей, которыми располагают люди, для обеспечения  коэволюции Природы и общества нужны  новые знания, новое мышление, новая  мораль и новые коллективные решения. Сегодня уже ясно, что существует некоторая запретная черта, которую  человек не может переступать  ни при каких обстоятельствах. Эта  черта, эта совокупность условий, которую  человек не может нарушать без  риска собственного уничтожения, есть экологический императив. Человечество должно найти такой способ своего развития, который был бы способен согласовывать потребности человечества, его активную деятельность с возможностями  биосферы планеты, с возможностями  её дальнейшего развития. Общество должно поддерживать и развивать  многообразие биосферы, её способность  к адаптации. Такое общество является рационально организованным. Это  ещё не общество эпохи ноосферы. Однако возможное общество будущего, а тем более общество эпохи  ноосферы, не может не быть рациональным. Рациональная организация общества - необходимое условие дальнейшего  существования самого вида homo sapiens, ибо это общество, способное обеспечить условия экологического императива, что, в свою очередь, является необходимым  условием коэволюции.

Вернадский говорил об автотрофности человечества,[15] о потенциальной возможности для человека освободиться от давления обстоятельств, связанных с природой, об обретении им действительной независимости - свободы от природных превратностей. Может быть, когда-нибудь такая проблема и встанет перед человечеством, если оно окажется способным выделить себя из биосферы. Но сегодня человек - её составляющая, и проблема автотрофности понимается как задача сохранения стабильности системы Биосфера + Человек, и она уже реально стоит перед обществом, - проблема коэволюции человека и биосферы.

2. НТП и его  результаты

Научно-технический прогресс - это процесс непрерывного развития науки, техники, технологии, совершенствования  предметов труда, форм и методов  организации производства и труда. Он выступает также как важнейшее  средство решения социально-экономических  задач, таких, как улучшение условий  труда, повышение его содержательности, охрана окружающей среды, а в конечном счете - повышение благосостояния народа. Научно-технический прогресс имеет  большое значение и для укрепления обороноспособности страны.

Основными направлениями  научно-технического прогресса являются комплексная механизация и автоматизация, химизация, электрификация производства. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. Экономический эффект НТП - результат  научно-технической деятельности. Он проявляется в форме прироста продукции, снижения затрат на производство, а также снижения экономического ущерба, например, от загрязнения окружающей среды. Социальные и экологические  результаты осуществления мероприятий  НТП определяются по степени отклонения социальных и экологических показателей  от установленных нормативов, а также  по масштабам воздействия на окружающую среду и социальную сферу.

В период формирования рыночной экономики научно-техническому прогрессу  будет способствовать развитие здоровой конкуренции, осуществление антимонопольных  мер, изменение форм собственности  в направлении разгосударствления, приватизации.

Научно-технический прогресс (в любой его форме, как эволюционной, так и революционной) играет определяющую роль в развитии и интенсификации промышленного производства.

Промышленная революция  конца XVIII - начала XIX в. создала индустриальное энергетическое общество, поскольку  применение парового двигателя выдвинуло  в качестве важнейшего ресурса общества энергию. Научно-техническая революция (НТР) создала в XX в. постиндустриальное информационное общество, выдвинув информацию в качестве главного ресурса человечества. И промышленная революция, и НТР - цивилизационные изменения на культурной основе.

Однако научно-технический  прогресс не есть непременно прогресс общества, он может вести к регрессу, облегчая жизнь, но увеличивая зависимость  человека от техники и социума  и грозя контролем за его поведением. Наука достигла многого в материальном плане, но она же привела к таким  опасностям, которых раньше быть не могло и которые начинают осуществляться (Чернобыль, Саяно-Шушенская ГЭС). Наука  давала больше богатым, приведя к  дальнейшему расслоению людей, что  не могло не способствовать возникновению  идеологий, выражающих интересы определенных общественных классов.

Рост могущества науки  сопровождался подменой ее целей, которыми до определенного времени были абсолютное познание и становление божеством. А направления, в которых такие  цели ставились, уходили на периферию  и третировались самой наукой. Задачи мельчали, а практические результаты росли вплоть до подчинения науки  идеологии. Трагедия науки в том, что она слишком тесно связала  себя с миром материальной жизни  человека. Это сделало ее положение  более адекватным обыденной действительности, но привязало к миру и, в конце  концов, отдало во власть идеологии, которая  жестоко расправилась с ней. Столкновение науки с идеологией - это столкновение Н.И. Вавилова с НКВД, Р. Оппенгейма с  ФБР. В ХХ веке в этой борьбе победила идеология. Две идеологические цивилизации - СССР и США - делают науку своей служанкой. Можно сказать, что по заданию идеологии наука привела человечество к экокризису, хотя она могла развиваться иным, более щадящим природу путем. Истоки ее недостатков, коренящихся в ней самой - чрезмерный аналитизм, экспериментальная инквизиция - многократно усилены идеологией.

То, что наука уступила лидирующее положение идеологии, можно  аргументировать многими фактами. Современная наука по большей  части работает на войну, т.е. на идеологию, которая заказывает ей разработку новейших видов оружия. Сегодня в мире, по данным ООН, в военной сфере  заняты более 25% от общего числа научных  работников, на нее приходится 40% от всех расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. [16] Очевидно, что такое положение определяется не внутренними потребностями науки, а давящей на нее стоящей у власти идеологии.

Из-за этого наука прогрессирует  и одновременно разлагается. В момент наибольшей видимой мощи науки, когда  появилась НТР, стало ясно поражение  науки, поскольку даже возникновение  самого термина НТР связано с  созданием атомной бомбы, изобретений  по заданию идеологии. Главный цивилизационный  результат науки - выход в космос - побочный продукт санкционированной  идеологической работы науки над  созданием ракетного оружия.

Наука ищет истину, но может  войти в противоречие с моралью, и тогда предпочтение отдается научной  истине, которая может быть далека от правды как единства истины и  справедливости.

В свой революционный период наука демократична, но в нормальный и более длительный период может  стать базисом политического  тоталитаризма, особенно если ее творческий дух испаряется (феномен Т.Д. Лысенко). Науку, как и современную наукоемкую технику, не могут создавать рабы, - они не способны к самостоятельным  усилиям сознания. Но "нормальную" науку рабы создавать могут, а  такая наука отнимает основное время ученых. Поэтому-то наука может развиваться в тоталитарном обществе.

Наука - средство покорения  природы и, стало быть, в конечном счете (через глобальный экологический  кризис) и человека. Наука восторжествовала, но корень зла заключается в том, что она переняла в своем стремлении к власти над природой методы, которые  применяла религия для обеспечения  власти над человеком. Экспериментальное  исследование природы Ф. Бэкон назвал тем же словом "инквизиция", что  означает "расследование", "пытка" (сравните с русским "естествоиспытатель"). Жертвой науки оказалась природа. Как только наука перестала быть жертвой, а стала приносить в  жертву себе другое (исследуемый мир), началась ее подмена. Борьба с природой, которой способствовала наука, привела  к экологическому кризису. Еще раз  подтвердилась истина, что насилие  ведет к поражению, а жертва - к  победе.

3. Экологическая  проблема