Классификация глобальных проблем

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Негосударственное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования 

 НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ  ИНСТИТУТ

Юридический факультет

Кафедра философии и социальных дисциплин

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

На тему «Классификация глобальных проблем»

По дисциплине Современные проблемы глобалистики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила : студентка 1 курса Факультета заочного обучения

Пинигина Анна Павловна

Проверил:

 

 

 

 

Новосибирск

2013

Содержание 

 

Введение

1. Понятие, сущность, классификация  глобальных проблем

2. НТП и его результаты

3. Экологическая проблема

Заключение

Список используемой литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 
 

Введение

Человек, будучи носителем  разума, становится участником развития мира и оказывает воздействие  на развитие, причём темпы этого  воздействия таковы, что могут  создавать проблемы, общие для  всего человечества.

ХХ век - не просто эпохальный век в истории человечества. Это  некоторый рубеж, отделяющий более  или менее благополучную историю  рода людского от неизвестного и, возможно, очень опасного для наших общих  судеб. Не только России, но и всего  планетарного сообщества.

ХХ век - это вызов, вызов  не только истории, но и всему процессу становления вида homo sapiens, пути антропогенеза, - пути "восхождения к Разуму". Разум - общечеловеческий Разум - вторгается в стихию самоорганизации, которая  до сего времени властвовала на планете. Но пойдёт ли человечество по пути Разума? Ответ на этот вопрос есть главный  ответ на вызов ХХ века - "века предупреждения".

Цель нашей работы - выявить  глобальные проблемы человечества и  перспективы современной цивилизации.

Для раскрытия данной цели ставим следующие задачи:

1. определить понятие,  сущность, классификацию глобальных  проблем;

2. рассмотреть НТП и  его результаты;

3. раскрыть экологическую  проблему.

 

1. Понятие, сущность, классификация глобальных проблем

Начало изучению процессов  глобального характера было положено В.И. Вернадским, который, по словам Н.Н. Моисеева, "ещё на границе XIX и  ХХ столетий превратил эмоциональный  настрой русского космизма в единое и стройное учение"[1] и на строгой научной основе сформулировал концептуальную модель биосферы (и её эволюции), включающую в себя три составляющих: а) энергетический вход в виде солнечного излучения; б) биологический круговорот веществ; в) выход из биологического круговорота в геологические отложения - "область былых биосфер". Он показал, что процесс эволюции биосферы и перехода её в ноосферу характеризуется всё возрастающим вкладом антропогенного фактора (преобразующей деятельности человека как мощной геологической силы), который по силе воздействия на биосферу становится сопоставимым с природными факторами. В.И. Вернадский, отмечая всё возрастающие темпы демографического роста, констатировал, что "площадь, доступная заселению организмами ограничена, откуда следует существование предельного количества (массы жизни) живого вещества, могущего существовать на нашей планете"[2], и предупреждал о неизбежных негативных последствиях, поскольку "ни один живой вид не может существовать в среде, состоящей из своих отбросов". [3] А человечество, как позднее было подсчитано В.А. Ковдой, производит отбросы органического происхождения в 2000 раз интенсивнее, чем вся остальная биосфера.

В.И. Вернадский полагал, что "пределы биосферы обусловлены, прежде всего, полем существования жизни"[4], но поле устойчивости жизни выходит за пределы последнего, является результатом приспособляемости организмов в течение геологического времени и постепенно, медленно расширяется. Он ввёл понятие коэффициента плотности жизни и констатировал, что "живое вещество" является регулятором действенной энергии биосферы". [5] По мнению Н.Н. Моисеева, ещё в начале ХХ века В.И. Вернадский сказал главное: человек может иметь будущее лишь в том случае, если примет на себя ответственность не только за развитие общества, но и биосферы в целом. И это утверждение - основополагающее!

Если концепция В.И. Вернадского  характеризовалась глобальностью  описания (макроподход), то в середине ХХ века появляется концепция биогеоценоза В.Н. Сукачёва (выделение элементарной, неделимой единицы биосферы, - микро-подход). А окончательное, достаточно строгое  определение биогеоценоза было сформулировано Н.В. Тимофеевым - Ресовским в 1961 году: "Элементарный биогеоценоз можно  определить как биохорологическую  единицу, внутри которой не проходит ни одной существенной биоценотической, геоморфологической, гидрологической, микроклиматической и почвенно-геохимической границы". [6] Это определение было взято в России за основу при разработке глобальных математических моделей биосферы.

Способность к глубинному и в тоже время все охватывающему  анализу биосферных процессов была характерна для Н.В. Тимофеева-Ресовского. Им была по существу и предельно  кратко, в специфичной манере сформулирована нынешняя парадигма устойчивого  развития.

Н.В. Тимофеев-Ресовский развивал идею, созвучную с концепцией расширяющегося "поля устойчивости жизни", по В.И. Вернадскому, правда, в другом временном  масштабе. Если В.И. Вернадский оперировал понятием геологического времени, то Н.В. Тимофеев-Ресовский исходил из того, что уже через три поколения  людей (то есть к концу XXI столетия) примерно половине народонаселения Земли  будет не только самим нечего есть, пить, нечем дышать, но и будет  нечем "кормить" промышленность.

Первая попытка формализовать  описание глобальных экологических  процессов, включающих и деятельность человека, была предпринята в 1971 году Дж. Форрестером в книге "Мировая  динамика". Новаторство Дж. Форрестера в том, что он впервые на основе количественных методов показал, что  взрывной рост населения и его  последствия не подкрепляются наличными  природными ресурсами, которые несмотря ни на что, всё равно медленно истощаются и со временем вызовут кризис в  системе. Примечательно, что в это  же время в Вычислительном центре АН СССР уже имелся опыт подобной имитации и, как сообщает Н.Н. Моисеев, "…  то, что мы делали, было на порядок  сложнее и интереснее того, что  умел Форрестер". [7]

По инициативе ЮНЕСКО в  Венеции в 1972 году прошла конференция  по глобальным проблемам, на которой  с докладом выступил Н.Н. Моисеев. Он, исходя из основных положений В.И. Вернадского, на первое место поставил изучение закономерностей протекания биосферных процессов и набросал схему вычислительной системы, имитирующей взаимодействие океана, атмосферы и биоты с учётом антропогенных воздействий. Доклад Н.Н. Моисеева был воспринят зарубежной научной общественностью критически, но последующие события показали, что избранная концепция является единственно возможной в реализации имитационных систем биосферы.

Серия компьютерных экспериментов, проведённая в России в начале 80-х годов, позволила увидеть, как  будет перестраиваться биосфера под действием резких и сильных  воздействий человека, например, в  результате крупномасштабной ядерной  войны и сопутствующих пожаров. Оказалось, что биосфера не вернётся в своё исходное состояние, а перейдёт в новое, получившее название "ядерной  ночи" ("ядерной зимы"), когда  распределение температур, уровень  радиации исключат возможность существования  человека и других животных.

Даже полный переход на безотходные технологии при существующем уровне антропогенных возмущений не обеспечивает поддержания биосферы на уровне, приемлемом для жизни  человека. Глобальная катастрофа может  разразиться столь стремительно, что люди уже ничего не смогут изменить. В целом, перспектива антропогенной  потери устойчивости биосферы сегодня  наиболее реальна и по своей опасности  для человеческой истории превалирует  над последствиями глобального  потепления, антропогенный характер которого пока не доказан.

Один (если не единственный) из вариантов выхода из глобального  кризиса Н. Моисеев видит в  развитии знаний о взаимоотношениях Природы и человека, о его месте  в биосфере и рождении Коллективного  Разума - всеобщего, глобального понимания  планетарной ситуации, когда планетарное  общество становится информационным. Последнее созвучно с представлением В.В. Налимова об Универсальном, "трансличностном  сознании, открывающем новое направление  в построении модели Мироздания". [8] В.В. Налимов размышлял о природе Вселенной и человека, о самоорганизации как творческом процессе, о глобальном эволюционизме.

В своём утверждении, "что  человечеству необходимо открыться  Космическому сознанию"[9], В.В. Налимов смыкается с идеями русского космизма, а его представление о новом общественном устройстве близко к понятию "экологического социализма", по Н. Моисееву.

Мне кажется особенно опасным  непонимание необходимости роста  личной ответственности каждого  человека за происходящее на планете, а также формирования ответственного гражданского общества.

Условия жизни человечества, особенно развитие "второй природы", то есть технических возможностей человека, растут неизмеримо быстрее его миропредставления. Духовная составляющая его бытия  эволюционирует гораздо медленнее  составляющей материальной. Это проявляется  во всех сферах жизни, в искусстве  и т.д., особенно остро - во второй половине ХХ века. Отсюда, как следствие, деградация моральных основ общества, снижение уровня духовной культуры.

В нынешнее время мы находимся  на грани нового экологического кризиса  общепланетарного масштаба.

О неизбежности и характере  такого кризиса (точнее - грядущей катастрофы) много говорят и много написано. Перечислим некоторые общеизвестные  факты.

Первое - ожидание потепления климата из-за выброса в атмосферу  СО₂ и других "парниковых" газов.

Второе - происходит непрерывное  сокращение биоразнообразия, что чревато  уменьшением запаса стабильности биосферы как сложной системы.

Третье - урбанизация, потребление  наркотиков, спиртных напитков, загрязнение  окружающей среды не только меняют к худшему условия жизни и  здоровье людей, но и ухудшают генофонд человечества.

Четвёртое - поднимается  мальтузианская проблема. Прокормить стремительно растущее население непросто, а в ближайшей перспективе  сделается просто невозможным. К  этому сходятся мнения большинства  специалистов. Не менее трагические  последствия нас ожидают в  связи с исчерпанием запасов углеводородного топлива, ряда металлов и тому подобное. Другими словами - несоответствие потребностей рода человеческого возможностям планеты удовлетворить эти потребности ставит под угрозу само существование рода человеческого.

Но самым опасным и  трагичным для человека может  оказаться потеря стабильности биосферы (нарушения извечного хода событий), возможность перехода биосферы в  некое новое состояние, в котором  её параметры исключают возможность  существования человека.

Н.Н. Моисеев подчёркивал  невозможность реализации экологического императива без утверждения императива нравственного (перестройка нравственных установок, необходимых для учёта  постоянно изменяющихся реалий современного мира). Сказанное созвучно с выводами И. Пригожина и И. Стенгерс (1986г) о  необходимости восстановить союз человека с природой на новых основаниях, с тем, чтобы единство природы  и человека включало также науку, культуру, общество. Об этом же говорит  О.Х. Валлизер: "…Расширенный категорический императив, то есть Новая этика, должен быть ориентирован на будущее, и быть всецело экологичным". [10]

Эти установки своими корнями  восходят к одному из фундаментальных  положений В.И. Вернадского: "В  пределах живого вещества в последнее  десятитысячелетие вновь создаётся  и быстро растёт в своём значении…  новая форма биогеохимической энергии - энергия человеческой культуры, которая  создаёт в настоящее время  ноосферу". [11]

Относительно проблемы коэволюции, как и вокруг понятия устойчивого  развития, при всей их очевидности, нет единого мнения. Идею ноосферогенеза, по Н. Моисееву, его оппоненты не отвергают, но и не признают неизбежности коэволюции, трактуемой при этом односторонне - лишь как эволюция биосферы "в  сторону человека", за которой  якобы неотвратимо следует нарушение  биотической регуляции окружающей среды. Выход предлагается очень  простой, но совершенно не реальный: возможность  выживания человечества состоит  в восстановлении естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения её способности к регуляции окружающей среды. При этом "человечеству необходимо вернуться в коридор развития, выделенный ему законами устойчивости биосферы"[12] (В.В. Горшков и другие). Таким образом, "теория биотической регуляции" по существу представляет собой попытку реанимировать старый лозунг: "Назад, к природе!".

Тем не менее, концепция устойчивого  развития в интерпретации и понимании  В.И. Вернадского, Ю.И. Новожёнова, Н.Н. Моисеева и других ученых как поиск выхода из экологического кризиса через  культурную эволюцию, через всеобщее, глобальное понимание планетарной  ситуации, находит всё большее  признание среди мировой научной  элиты и общественности. Свидетельство  этому - нарастающая частота международных  форумов по глобальным проблемам. Если Конференция ЮНЕСКО 1972 года и работа Римского клуба (впервые показавшая, что путь, которым развитые страны пришли к своему благополучию, ведёт  цивилизацию в тупик) были чисто  научными по составу участников, то Конференция ООН 1992 года с её "Повесткой  дня - 21", Берлинская конференция 1995 года, Протокол Киото 1997 года, имели  уже межправительственный характер. И хотя их решения не всегда практически  реализуются, хотя последующий каскад учащающихся международных форумов (Гаага, 2000; Осло, 2000; Марракеш, 2001; Нью-Йорк, 2002; Йоханнесбург, 2002 и другие) заканчивается  практически провалом, тем не менее, активизация мирового сообщества, во всяком случае, его элитарной части, в поисках выхода из экологического кризиса, в поисках стратегии  перехода общества в режим коэволюции Природы и человека все более  очевидна.