Национальная безопасность

  Второе. Все нагляднее появляются признаки международной конкуренции за доступ к энергоресурсам стран Содружества. Стремление ряда ведущих государств Запада и исламского мира обеспечить свое участие в крупных проектах разработки и транспортировки сырьевых запасов отразилось и на военно-политической сфере взаимодействия. При этом возрастает скрытый, а порой и явный нажим  на руководство ряда государств  СНГ  в вопросах ужесточения условий  пребывания  российских  войск  и объектов, перспективах вывода российских войск с их территории (Грузия, Молдавия, Таджикистан). Достаточно четко прослеживается избирательный подход Вашингтона к оказанию помощи государствам Содружества в зависимости от направленности их политики по отношению к Москве и степени оценки событий, происходящих в мире.

  Третье. В результате проводимого внешнего воздействия и целенаправленной работы с оппозицией, на территории ряда государств Содружества активизировали свою деятельность антиправительственные  силы, усилились проявления религиозного экстремизма, международного терроризма.

  Четвертое. Усилилась борьба между государствами  Содружества за региональное лидерство. При этом групповые интересы политических элит ряда Центрально-азиатских государств зачастую преподносятся как долгосрочные  национально-государственные цели.

  Пятое. Создание на территории Содружества  субрегиональных структур, таких  как ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова). Эта организация, созданная якобы для совместного  решения вопросов транспортировки  углеводородного сырья, все больше вторгается в политическую и военную  сферы.

  Таким образом, мы столкнулись с серьезной проблемой, связанной с необходимостью сохранения не только позиций Российской   Федерации на постсоветском пространстве, но и основ многостороннего сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств.

  В этой обстановке военное сотрудничество России с государствами Содружества  Независимых Государств должно быть направлено, в первую очередь, на  обеспечение  стратегических интересов  Российской   Федерации , поддержание стабильности и баланса интересов в различных регионах Содружества. 

  Цели  Содружества Независимых Государств.

  СНГ основано на началах суверенного  равенства всех его членов, поэтому, — все государства-члены являются самостоятельными субъектами международного права. Содружество не является государством и не обладает наднациональными полномочиями.

  Основными целями организации являются: сотрудничество в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях; всестороннее развитие государств-членов в рамках общего экономического пространства, межгосударственной кооперации и интеграции; обеспечение прав и свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и безопасности, достижение всеобщего и полного разоружения; взаимная правовая помощь; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами организации.

  К сферам совместной деятельности государств-членов относятся: обеспечение прав и основных свобод человека; координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, таможенной политики; сотрудничество в развитии систем транспорта, связи; охрана здоровья и окружающей среды; вопросы социальной и миграционной политики; борьба с организованной преступностью; сотрудничество в области оборонной политики и охраны внешних границ.

  18 октября 2011 года восемь стран—членов  Содружества — Россия, Украина,  Белоруссия, Казахстан, Армения,  Киргизия, Молдавия и Таджикистан  подписали новый договор о  зоне свободной торговли в  СНГ взамен не вступившего  в силу договора о создании  зоны свободной торговли от 1994 года. 
 
 
 

  Военное сотрудничество в  рамках Содружества Независимых Государств.

  На  сентябрьском (2004 года) саммите СНГ  в Астане (Казахстан) принято решение  реформировать структуры СНГ  — в частности, создать Совет  безопасности СНГ по борьбе с терроризмом.

  В настоящее время в рамках СНГ  существуют две параллельные коллективные военные структуры.

  Одна  из них — Совет министров обороны  СНГ, созданный в 1992 году для выработки  единой военной политики. При нём  существуют постоянный секретариат  и Штаб по координации военного сотрудничества СНГ (ШКВС).

  Вторая  — Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). В рамках ОДКБ созданы  коллективные силы быстрого развёртывания  в составе нескольких батальонов мобильных войск, вертолётной эскадрильи, армейской авиации.

  В 2002—2004 годах сотрудничество в военной  области развивалось в основном в рамках ОДКБ. В ОДКБ регулярно  проводятся совместные учения.

  Одна  из оборонных структур — это Объединённая система ПВО СНГ. В 2005 году в рамках СНГ утверждены ассигнования на ПВО  в размере 2,3 млрд руб. против 800 млн руб. в 2004 году. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Источники 

  http://ru.wikipedia.org/wiki/Организация_Договора_о_коллективной_безопасности

  http://ru.wikipedia.org/wiki/ГУАМ

  http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html

  ОДКБ. Ответственная безопасность. Москва, 2011. \\ Под общей редакцией И.Ю. Юргенса

  Военная  безопасность   Российской   Федерации в XXI веке. Москва, 2004.\\ Под общей редакцией А.В. Квашнина  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Обеспечение  военной  безопасности   Российской   Федерации  является важнейшим направлением деятельности государства. Главной  целью в данной области является  обеспечение  возможности адекватного  реагирования на угрозы, которые могут  возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на  национальную  оборону.

  В предотвращении войн и вооруженных  конфликтов  Российская   Федерация  отдает предпочтение политическим, дипломатическим, экономическим и другим невоенным  средствам. Однако  национальные  интересы  Российской   Федерации  требуют наличия достаточной  для ее обороны военной мощи. Вооруженные  Силы  Российской   Федерации  играют главную роль в  обеспечении  военной  безопасности   Российской   Федерации .

  Важнейшей задачей  Российской   Федерации  является осуществление сдерживания  в интересах предотвращения агрессии любого масштаба, в том числе с  применением ядерного оружия, против России и ее союзников.

  Сдерживание агрессии в отношении помощи союзникам Россия наглядно продемонстрировала в Грузино-Осетинском военном конфликте. 

  Основные  геополитические угрозы национальной безопасности  как всегда исходят  от государств, с которыми границы  прох 
 
 

  Основной геополитической угрозой национальной безопасности для России может стать вопрос о границах, их военной незащищенности и, что пока более актуально, — о чрезмерной «прозрачности» (контрабанда, ввоз оружия и наркотических средств, отсутствие медицинского и биологического контроля, проникновение дестабилизирующих групп и др.). Существуют три основные ситуации, связанные с нынешним статусом границ РФ:

  достаточно  надежно контролируемые, хотя и не всегда удовлетворительно защищенные международным правом и двусторонними  соглашениями бывшие границы СССР (с Китаем, Монголией, Финляндией, Норвегией, Польшей; морские границы; как особый случай — граница с Японией). При всей важности для России возможных последствий неурегулированности территориальных проблем ни одна из них в ближайшем будущем не может вызвать непосредственную угрозу безопасности государства;

  неконтролируемые  или недостаточно контролируемые границы  с бывшими союзными республиками в европейской части СССР. Только граница с Белоруссией не оспаривается, насколько известно, в настоящее  время никем. Это относится и  к границе с Украиной, за исключением  дестабилизирующей ситуацию крымской проблемы. Границы оспариваются (с  разной интенсивностью) и могут служить  одним из источников постоянной, хотя и умеренной, напряженности в  регионе, при том, что «пограничный вопрос» в отношениях Эстонии  и Латвии с Россией отчасти  призван, очевидно, уравновешивать проблему неудовлетворительного статуса  русскоязычного населения на их территории. 
 

  плохо контролируемые и потенциально «взрывоопасные»  границы на Кавказе и в Средней  Азии. Закрытию границ на Кавказе, на чем  настаивает, в частности, казачество, да и значительная часть населения  Краснодарского и Став­ропольского краев и Ростовской области (эта мера может быть поддержана и российским  населением в целом), будут в большей или меньшей степени препятствовать позиции лезгинских  национальных  движений (в Дагестане и Азербайджане), властей и населения Северной и Южной Осетии, абхазского и всех адыгейских движений. Кроме того, очень осложняет дело нынешнее положение Чечни, тем более что контроль на ее границах с сопредельными территориями РФ вызывает сопротивление живущих на этих территориях чеченцев. 

  В целом для нормализации режима границ РФ необходимо, очевидно, разделить  во времени и по существу на три  задачи: 
 

  установление  уже в ближайшей перспективе  приемлемого (с точки зрения военной, политической, экономической и экологической  безопасности ) режима границ РФ в сочетании  с достижением по возможности  договоренности с сопре­дельными странами о  российском , совместном с ними или гарантированном ими обеспечении   безопасности  их границ на определенный переходный период; 
 

  в более длительной перспективе —  заключение соглашения (оптимально —  с отдельными группами стран, относящихся  к трем регионам: европейскому, кавказскому  и среднеазиатскому) об образовании  региональных систем коллективной безопасности, главная цель которых с точки  зрения интересов России —  обеспечение  безопасности ее территории на выдвинутых рубежах; 
 

  все прочие возможные составляющие таких  союзов, предполагающих, возможно, совместную, коллективную ответственность за режим  границ (таможенный союз, режим свободной  торговли, допущение большей или  меньшей свободы миграции и т. д.), должны рассматриваться Россией  вовсе не как неотъемлемые элементы единого комплекса, а преимущественно  в качестве дополнительных условий, относительно которых могут вестись  переговоры по возможности урегулирование статуса более стабильных границ с предложением об обращении в некоторых случаях к посредничеству Международного суда. 

  Любая разумная политика требует безусловного признания принципа нерушимости  границ, несмотря на их, очевидно, искусственный  характер. Отказ от этого принципа откроет дорогу многочисленным конфликтам и  национальной  ка­тастрофе. 

  Экономическая и военная слабость России диктует  целесообразность проведения политики грамотных компромиссов, но одновременно и определения границ допустимого. Позицию объективной слабости следует  компенсировать исключительно эффективной  дипломатией. 

  В новой ситуации России предоставляется  исторический шанс использовать своё уникальное геополитическое положение. На своём гигантском евразийском  пространстве Россия граничит со всеми  основными цивилизациями планеты: западной католической, исламским миром  на юге и конфуцианской китайской  цивилизацией на Дальнем Востоке. Россия, правильно выбрав концепцию  национальной   безопасности , может выступить в роли стабилизатора ситуации на региональном и глобальном уровнях. 

    Российская   Федерация , находясь в центре Евразии, обладает возможностью связать воедино геополитическое пространство в треугольнике Атлантика - Тихий океан - Индийский океан. Используя и развивая транспортные возможности для транспортировки и транзита грузов по Северному морскому пути, Южному коридору, опираясь на собственную транспортную сеть, используя возможности нефте- и газопроводов,  Российская   Федерация способна не только эффективно использовать преимущества Хартленда для собственного экономического развития, но и создать своеобразный полигон для неконфронтационного взаимодействия различных культур и цивилизаций.  

  Геополитическое положение России позволяет ей не только развивать собственное народное хозяйство, но и сформировать своеобразный геоэкономический регион, включающий наиболее крупные страны – Японию, Китай, Индию и другие страны.1