Геополитика постсоветского пространства: проблемы взаимоотношения и перспективы развития сотрудничества России и Эстонии

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 
 
 

Кафедра управления и права 
 
 

Реферат

по дисциплине «Геополитика»

на тему «Геополитика постсоветского пространства:

проблемы  взаимоотношения и перспективы 

развития сотрудничества

России  и Эстонии» 

Выполнила:

студентка группы ГМУ-31

Березина  А.В. 

Проверила:

старший преподаватель

кафедры управления и права

Букатина  Е.Г. 
 

Йошкар-Ола

2008 

     Содержание 

     Введение…………………………………………………………………4

1. Исторический аспект взаимосвязи стран Балтии и России…...5
2. Межгосударственные отношения России и Эстонии………..15

           2.1 Проблемы взаимоотношений России и Эстонии……..15

           2.2 Перспективы сотрудничества России и Эстонии……..22

     Заключение…………………………………………………….……….28

     Список  использованной литературы…………………………………29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                  Введение  
 
          Происходящие на постсоветском пространстве процессы можно назвать одной из центральных фабул современной мировой политики. Это – один из ее наиболее динамичных, драматических и острых сюжетов, который выделяется множеством линий и разнонаправленных векторов, сложным переплетением разнородных действующих сил и факторов, неустойчивостью и противоречивостью тенденций. Эстонско-российские взаимоотношения в разные периоды времени осуществлялись в разных геополитических контекстах.

     Цель  данной работы – изучить специфику  проблемы взаимоотношений России и Эстонии.

        В соответствии с поставленной целью выделяются следующие задачи:  
     1. проанализировать исторический аспект взаимосвязи стран Балтии и России;

2. выявить проблемы взаимоотношений России и Эстонии, а также перспективы их развития.

     Объект  – современные концепции по проблемам  взаимоотношений России и Эстонии.

     Предмет – особенности взаимоотношений в работах различных авторов.  
          Для анализа материала по данной теме, были использованы труды таких авторов, как Дугин А., Фоменко А., Нарочницкая Е., Арзамасцев А., Мягков М., Пейдж У., Симонян Р..

     Данные  статьи затрагивают различные аспекты  исторических взаимоотношений стран  Балтии и России, проблемы взаимоотношений  России и Эстонии на современном  уровне. 
 

     

1. Исторический  аспект взаимосвязи стран Балтии и России.                           Эстония, Латвия, Литва были первыми союзными республиками, вышедшими из состава СССР. В 1990 г. на выборах в Верховные Советы этих республик победили народные фронты, выступившие за отделение их от СССР. Руководство РСФСР в июле 1990 г. в Юрмале поддержало независимость стран Балтии и положило начало процессу их мирного отделения от России. В 1991 г. были подписаны договоры об основах межгосударственных отношений России с этими странами. Страны Балтии и Россию объединяет многовековая история: в состав Русского государства прибалтийские территории вошли еще в XVIII в.. Они были важным «фокусом» российской торговли, развивались как части хозяйственного комплекса сначала Российской империи, а с 1940 г. - СССР. [4, C.23] И в настоящее время многое объединяет Россию и страны Балтии в геополитическом, экономическом, социокультурном аспектах. В 1920 году Латвия, Литва и Эстония были признаны Советами в качестве независимых государств, что помогло затем получить и международное дипломатическое признание. Но органические хозяйственные связи с Россией, ее рынками и ее сырьем, нарушенные с началом мировой войны, новые независимые" страны восстанавливать не стали, сделав выбор в пользу чисто аграрной экономики: "во внешней политике это означало ориентацию на те великие державы, которые по-настоящему  покупали  сельскохозяйственные  продукты,  -  на Англию и Германию. Более того это означало отсутствие своих валютных запасов и, следовательно, зависимость от заграничных банков,- пишет Александр Фоменко в своей статье «Прибалтика как русская проблема». [6, C.42-43] Также автор данной статьи отмечает, что «в прибалтийский "антикоммунизм" можно было бы поверить только в том случае, если бы в Риге не стоял до сих пор памятник "латышским стрелкам", а рижское правительство принесло бы официальные извинения русским за кровавое участие этих латышских "интернационалистов" на стороне Ленина - Троцкого - Сталина во "внутренних делах России". И если бы сегодняшнее правительство Эстонии извинилось за поведение своих предшественников, воспрепятствовавших в 1919 году русским белым войскам захватить Петроград, а после постигшей Юденича неудачи - вымогавших у арестованного ими  генерала деньги   (и только  из-за  вмешательства в дело французской и британской дипломатии не выдавших его красным). В Риге и Таллине быстро позабыли о заслугах тех немецких и русских белых добровольцев, что в 1918-1919 годах защитили территории бывших имперских провинций Лифляндии, Курляндии и Эстляндии от натиска красных. Менее чем через год эти русские добровольцы были разоружены и высланы, а балтийские немцы в ходе особого рода "аграрной реформы" потеряли почти все средства к существованию. Реформа эта, проведенная в 1920-х годах в прибалтийских странах, была, по сути, одной большой экономической "этнической чисткой", ибо лишила собственности землевладельцев немецкого происхождения в пользу представителей "титульных наций». [6, C.45-46]       Американский исследователь Стенли У.Пейдж писал в книге "Формирование балтийских государств. Изучение воздействия политики великих держав на появление Литвы, Латвии, Эстонии": "Прошедшее ясно показывает, что Литве, Латвии и Эстонии, из-за их стратегического расположения, невозможно оставаться независимыми рядом с мощным соседом. Они возникли в 1919-1920 годах, когда и Германия, и Россия были изнурены. Но, помимо краткого изнеможения двух великих балтийских наций в то время, период 1919-1920 годов также отмечен высокой степенью английского, французского и даже американского вовлечения в восточно-балтийские дела. Их совместная деятельность, направленная одновременно против Германии и  большевистской  России,  привела к  исторически ненормальному положению дел. [3, C.29]

     Можно выделить несколько важных проблем, определившихся в отношениях между странами Балтии и России, решение которых имеет принципиальное значение. Главная из них - позиция Прибалтийских государств относительно их вхождения в состав СССР в 1940 г., которая сводится к следующим утверждениям: в 1940 г. СССР оккупировал Латвию, Литву и Эстонию и насильственно их присоединил, советское законодательство, действовавшее в них с 1940 по 1990 г., юридически не признается, и после 1990 г. восстанавливается государственность, существовавшая между Первой и Второй мировыми войнами. В Латвии и Эстонии эти положения используются как предлог для непризнания гражданства значительной части русскоязычного населения, для ущемления его политических, экономических прав.

     Чтобы понять неправомерность утверждения  об «оккупации», уместно напомнить, что в международном праве  этот термин употребляют в двух значениях: во-первых, он означает приобретение государством никем не заселенной территории, которая раньше не принадлежала какому-либо государству; во-вторых, он означает временное занятие во время вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории другого государства.

     Состояние войны между Россией и каждой из стран Балтии в 1940 г. не было объявлено. Ввод советских войск в Прибалтику был осуществлен после того, как правительства Прибалтийских государств согласились с требованиями, предъявляемыми им в советских ультиматумах, в которых не содержалось прямых угроз в случае их невыполнения.

После ввода советских войск в Латвии, Литве, Эстонии были проведены выборы. Вновь избранные парламенты провозгласили установление советской власти и обратились к СССР с просьбами о принятии их стран в его состав, которые и были удовлетворены в начале августа 1940 г.

     Поскольку Латвия, Литва, Эстония входили в  состав союзного государства, не может не признаваться действовавшее в этот период законодательство. Без признания этого не могут быть решены проблемы русскоязычного населения.

     Необходимо  также отметить несоответствие законодательства и национальной политики стран Балтии высоким европейским стандартам в гуманитарной сфере, что, несомненно, будет тормозить вступление стран в Европейский союз.

     Географическая  и историческая близость стран Балтии с Россией во многом продолжает определять транзитный характер их транспортной сети, сохранение хозяйственной взаимозависимости, важность балтийского транспортного  коридора для России. Транзит как экспорт транспортных услуг продолжает оставаться важным элементом национальных экономик Эстонии, Латвии и Литвы. Доходы от транзита российских нефти, газа и других природных ресурсов и товаров оцениваются в конце 1990-х гг. в бюджете Латвии в 25%, Эстонии — до 25, Литвы — в 20%. [4, C.25]

     Геоэкономическое положение Прибалтийских стран как срединного звена, через которое проходят экспортно-импортные потоки между Россией и Западной Европой, может существенно улучшиться в связи с предстоящим вступлением стран Балтии в Евросоюз. Создается общая граница между Россией и ЕС, что при развитой инфраструктуре дает возможности для более тесного сотрудничества в экономике.

     В странах Балтии существует двоякое  отношение к расширению экономического сотрудничества, развитию транзита. С одной стороны, есть потребность в сохранении транзита грузов по маршруту Восток - Запад - Восток, так как это дает значительные экономические выгоды; с другой -желание максимально снизить влияние России.

     Запад за последние годы проводил политику «выдавливания» России из Прибалтики, включения государств Балтии в свою сферу влияния. Наблюдается активизация  усилий США по укреплению своих политических, военных и экономических позиций  на балтийском направлении.

     За  прошедшие со времени объявления независимости годы не была реализована  идея создания «единого балтийского  дома». Общие принципы координации  предусматривали еще в конце 1980-х  гг. создание единой балтийской валюты. Были подписаны многие документы, в  том числе Балтийский договор о свободной торговле. Был образован Совет Балтийских государств. В начале 1990-х гг. ЕС рассматривал страны Балтии как единое пространство, которое следует принимать в число стран-участниц одновременно и к частям которого следует выдвигать одинаковые требования. Однако в последующие годы между странами Балтии выявились различия в темпах развития экономики, определились разные возможные сроки их вступления в ЕС, что существенно ослабило связи между ними. Четко обозначились различия геополитических интересов.

     Эстония и отчасти Латвия больше тяготеют к Скандинавским странам, Литва - к странам Центральной и Восточной Европы, особенно к Польше. Усиливается роль Германии, которая в конечном счете будет наиболее активным проводником стран важна политика России по отношению к странам Балтии. Многие проблемы, существующие между Россией и этими странами, возникли сразу же после провозглашения ими независимости. Это связано с тем, что не были обговорены многие вопросы экономического, финансового порядка, разделения собственности, а главное, даже не обсуждалось   положение   русскоязычного   населения   этих стран.

     После распада СССР отношения России со странами Балтии складывались весьма непросто. Обилие исторических обид и  взаимных претензий препятствовало нахождению взаимопонимания в национальной, культурной, политической, экономической сферах. Попытки научного анализа процессов, происходивших в Балтийском регионе (как, впрочем, и на всем постсоветском пространстве), также не были свободны от субъективного, зачастую излишне политизированного подхода. Стремление переложить ответственность на противоположную сторону, нежелание признавать собственные ошибки, недостаток данных социологических исследований – все это препятствовало формированию объективного взгляда. Р.Х.Симонян, подробно изучивший ситуации с русской диаспорой в странах Балтии, отмечает: «После распада СССР русские… в глазах титульного населения становились олицетворением того самого тоталитарного режима, от которого только что удалось избавиться». [5, C.120]

     В 1990-е годы российская элита в странах  Балтии, утратив привычное привилегированное  положение, находилась в состоянии  «фрустрации». Вину за это Симонян  возлагает на российское руководство, которое «не сумело (или не захотело) использовать возможности для закрепления  нормального правового статуса  людей, бросив своих соотечественников, по существу, на произвол судьбы». [5,C.128] «Тем самым оно невольно превратило их в фактор постоянной напряженности в межгосударственных отношениях с республиками Балтии». [5,C.132] Тем не менее «характерные черты балтийского региона дают уникальную возможность российской общине реализовать новую модель выживания в новых условиях, избегая как ассимиляции, так и параллельного изолированного существования рядом с титульными этносами». [5,C.171] Нужно только суметь правильно ими воспользоваться.

     Русские составляют значительный процент населения  всех крупных городов Балтии. Молодые представители русскоязычной общины быстро усваивают образ жизни, менталитет и ценности этих стран, приобретая тем самым «перекрестную идентификацию». «Еврорусские», то есть русскоязычная молодежь, которая интегрируется в местные общества, превращаются, по мнению Симоняна, в новый субэтнос, промежуточный социальный слой, который призван ослабить социальную и национальную поляризации, обеспечить устойчивость всей общественной системы в регионе.

     Преодоление разрыва между общинами – процесс  сложный и долгий. Так, Симонян обращает внимание на то, что титульная нация и русская община «живут каждая на отдельных островах, омываемых различными, а часто и разнонаправленными информационными потоками». [5,C.349] Исследователь считает, что негативную роль зачастую играют российские СМИ, которые, исходя из двойных стандартов при освещении ситуации в Балтии, способствуют усилению межгосударственных, а значит, и межнациональных антагонизмов.

     Директор  Российско-Балтийского центра Института социологии РАН, Симонян Р.Х. подробно останавливается на вопросе формирования новой общественной структуры в государствах Балтии, где одновременно происходили процессы реформирования и государства, и общества. «Здесь не было столь разительной социальной поляризации, не было и чрезмерных привилегий у государственно-административной бюрократии». [5,C.247] Процесс модернизации государств Балтийского региона был «более плавным, прозрачным и правовым, менее криминальным и, главное, более безболезненным, чем в России». [5,C.239] Источником сравнительно быстрых темпов развития ученый считает тот факт, что в отличие, например, от России местное население проявляет «готовность… к активному участию в этих процессах». [5,C.200] Правда, Симонян оговаривается, что реформы в трех странах проходили по-разному, различной была роль государства в экономических преобразованиях, а многие проблемы постсоветского развития характерны и для балтийских республик.