Геополитическое руководство и управление

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Реферат по курсу «Геополитика» на тему№ 41:

 

«Геополитическое руководство и управление »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент 4 курс ГМУ

Группа: У-1011

Супрунов А.К.,

Проверила: Крылов П.М.

 

Москва, 2013

 

Оглавление

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема данного реферата: «Геополитическое руководство и управление».

Актуальность темы заключается в том, что каждое государство является геополитическим субъектом, которое стремиться занять наиболее выгодное положение в геополитическом пространстве. Основными геополитическими факторами, для определения выгодного положения, являются: цивилизационная общность населения государства, естественные морские границы, горы, а также климатические условия, природные ресурсы, плодородные земли, полезные ископаемые, так как от этого зависит курс государства, отличный от других стран.

Геополитическое управление проявляется, прежде всего, в сборе и анализе информации, принятию управленческих решений и методов их исполнения. Чрезвычайно актуально, геополитическое решение становится в связи с глобальными переменами, которые сегодня происходят во всем мире и во всех сферах жизнедеятельности государства.

После распада СССР, новому правительству пришлось руководить абсолютно новой страной. Россия, после отделения государств из бывшего союза, потеряла часть своих территорий, которые были богаты своими ресурсами, разнообразны климатическими условиями и людьми. То или иное управленческое решение в 90-ые годы могли еще больше раздробить страну, поэтому, руководству страной приходилось постоянно мониторить, анализировать и консультироваться, перед принятием каких-либо действий и решений.

 

 

1. Функция геополитики – управление.

Проявление управленческой функции геополитики связано, прежде всего, со сбором и анализе данных, после чего, принимаются управленческие решения и рекомендации. Без полного объема информации, без детального ее анализа, руководителям, экономистам, ученым невозможно принимать оптимальные, правильные решения, управлять геополитическими процессами.

Управленческая функция геополитики выявляется в ее прикладной  части, которая участвует в подготовке, разработке как теоретических, так и практических рекомендаций для управления геополитическими событиями, формирования руководства. Рекомендации в геополитике делятся на две группы: объективные и субъективные. Объективные группы факторов предполагают объективные условия человеческой жизнедеятельности, при анализе которых определяют их влияние на конкретную систему геополитических отношений. Ученый, политический лидер опирается на информацию, которая была получена в ходе исследования. После анализа информации определяются направления развития событий: от факта, конкретного случая или явления к общему. Многое зависит от умения анализировать и от уровня подготовки специалиста-аналитика, т. е. большое значение имеет субъективная группа факторов. Субъективная группа факторов включает мотивы, интересы, цели, намерения, ценностные установки, идеологическую и мировоззренческую позиции и т.д. Это нужно знать для того, чтобы вычислить уровень отклонения от прогнозируемого управленческого решения. Можно сказать, что геополитика — наука управлять и править.

При управлении любым видом деятельности, подготовке управленческих решений важно хорошо проанализировать проблемную ситуацию. Дать правильную оценку соотношения различных сил, факторов — политических, географических, экономических, военных и т.п. Знать уровень влияния субъектов всех событий, определить степень риска — политического, военного, социального, экономического и т.п., наметить конкретные меры противодействия оппозиционным, противодействующим силам и т.д.[1, стр. 17].

Одним из важных показателем, при анализе является геополитический риск. Геополитические риски - это негативные направления развития общества, оказывающие неблагоприятное воздействие на условия существования государства и снижающие темпы, и качество ее развития. Элементами геополитического риска являются: риски внешнего завоевания государства; риски снижения суверенитета; риски распада государства под воздействием внутренних сил — способности государства отстаивать свои интересы на международной арене; политические риски. По масштабам ущерба геополитические риски являются стратегическим и глобальными. Ранее такие риски относили к «форс-мажорным» обстоятельствам. Однако современный уровень глобализации делает эти риски управляемыми.

 Субъектами управления геополитическим риском могут выступать: ВТО, МВФ, ООН и другие международные организации, транснациональные корпорации, органы государственной власти, политические партии, этносы, диаспоры, национальные элиты. Инструментом управления геополитических рисков можно назвать промышленную, внешнюю, финансово-бюджетную политику. С точки зрения финансовых последствий геополитический риск можно признать катастрофическим риском, при котором возникает неплатежеспособность предприятия.

 

2. Россия и ее новое геополитическое руководство

2.1    Геополитические последствия распада СССР для России

После распада СССР и системы социализма с позиций сегодняшнего дня оценить довольно трудно. Время, прошедшее с момента развала Советского Союза не так уж и много. Можно считать, что границы России нельзя пока считать окончательно определившимися. Геополитическое положение РФ еще неопределенно: политическая система еще не до конца сформирована, для оптимального функционирования; характер международных отношений, положение в геополитическом пространстве можно сказать занимают свое место, хотя испытывает со стороны те или иные недовольства.

Распад СССР, появление новых 15 суверенных государств можно считать состоявшимися в правовом и политическом смыслах. Союзные республики ищут какие-либо связи и формы объединения с Россией связующим звеном, в первую очередь, оставшиеся ранее между собой экономические связи. Все республики бывшего Советского Союза страдают от нарушения каких-либо связей.

Рынки бывших республик многие года приспосабливались своими товарами друг к другу, спрос на которые В Японии, на Западе, многих странах Азиаатско-Тихоокеаанский региона(АТР), за исключением сырья и некоторых товаров, технологий, практически отсутствуют или ограничены. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Все это говорит о том, что при распаде СССР руководство страны не анализировало последствия всех принимаемых решений, что привело к геополитическому риску, при котором, каждый «делал» так, как считал «правильно».

Каждое государство из бывшего СССР, стараются управлять страной автономно, независимо от соседних стран, но как мы можем заметить, это не у всех, а точнее ни у кого не получается, так как все основные экономические связи были завязаны через нынешнюю Россию. В СССР, руководство страны старалось сосредоточить каждый вид деятельности отдельно, не связывая их с чем-либо. Можно привести примеры военных закрытых городов, промышленных городов, где только один вид деятельности. Руководство страны не прогнозировало, что СССР может распасться, поэтому управленческие решения принимались на короткий срок.

Межнациональные отношения, которые в последствии становятся противоречиями, существуют почти во всех бывших братских республиках (если не образуется новое объединение, которое могло бы решить эти проблемы), будут сопровождаться конфликтами, насилиями, кровопролитиями на долгие года или десятилетия. Это, конечно, замедлит социально-экономическое развитие всех стран — центров межнациональных противостояний, отодвинет их в список государств Третьего мира. Очень серьёзный и важный этап в экономических, политических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве — сохранение единого социально-экономического пространства. И если меняется социальный или экономический уклад, то делается это более или менее согласованно. Иначе, акцент на национально-государственное самолюбие порождает встречный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений между Россией и Прибалтикой. Попытки государств-суверенов решить проблемы национальной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.

После распада СССР, можно увидеть геополитические потери России:

• утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);

• потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и “анклавного” Калининграда) и к Черному морю;

• в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

• “сдвиг” всей нашей территории на север и восток;

• потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

• русская нация вошла в число “рассеченных народов в главной полосе расселения, на главной магистрали Запад-Восток”;

• Россия получила необустроенные границы;

• последствия развала СССР — попытки конфедерализации России.

Но на этом трансформации в геополитической жизни России заканчиваются. Они будут продолжаться в обозримом будущем. И возможны такие варианты развития событий:

• полная дезинтефация союза, останутся лишь минимальные двусторонние связи;

• дезинтеграция, сопровождаемая нарастанием конфликтов, приобретающих хронический характер[2, стр. 145-147].

Можно выделить ряд причин, по которым развалился СССР. Во-первых, это широкие масштабы Советского Союза. Исторически они несли России, а потом СССР благо (например, войны, когда огромные просторы Руси, а потом России, Советского Союза губили немало войск завоевателей: будь то литовские и польские захватчики или татаро-монгольские орды, армии Гитлера или Наполеона). Но большое пространство — это не только благо. С того времени, как во второй половине XX в. мировое развитие продвинулось по пути интенсификации производства, в Советском Союзе на всю территорию просто не было достаточного количества населения. Создание инфраструктуры, по сравнению с европейскими стандартами, обходилось СССР во много раз дороже. Стремление к созданию в промышленности монополий при оценке эффективности работы суммой прибыли сделало их невосприимчивыми к научно-техническому прогрессу.

Другой группой причин является политическая. Авторитарное управление и руководство народным хозяйством и страной несли как положительные, так и отрицательные черты. Эффективность управления и руководства во многом зависела от профессиональной подготовки, интеллекта, личностных (в том числе психологических) качеств субъекта политического управления и руководства. В силу разделенности элиты на местах (в краях, областях, республиках) было невозможно эффективно противостоять ошибочным решениям центра.

Все, выше перечисленные факторы, которые поспособствовали разрушению Советского Союза, действуют и в настоящее время. К ним, так же можно отнести новые факторы, которыми  являются: снижение уровня научно-технического потенциала федерации, уменьшение экономических связей между регионами и др.

Снижение научно-технического потенциала страны связано с потерей “умов”, которое определено бедственным положением образования и науки, уничтожением ведущих, передовых технологий.

К последствиям геополитического развала СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин:

• усиление вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);

• влияние мощного лобби, прежде всего олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, финансовые структуры в Москве;

• в Москве, Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге оборачивается более 95% финансов России.

Москва — единственное безресурсное исключение — находится в числе благополучных регионов. Объясняется это тем, что в Москве вращается около 80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции

Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие[3, стр. 86-88].

В то время, как правительство перекладывает решения острых социально-экономических вопросов на субъектов Федерации, оно “подогревает” еще один мощный фактор дезинтеграции России.

Итогом распада Советского Союза являлась и сложная демографическая ситуация в СССР. За годы реформ она стала катастрофической. По данным Госкомстата, население России (несмотря на большую активную иммиграцию украинцев, белорусов, русских из стран “ближнего зарубежья” — Таджикистана, Прибалтики, Казахстана и других регионов) уменьшается.

Научное, демографическое, техническое, экономическое ослабление России означает ослабление ее международной роли, сильное падение имиджа страны.

Проблема подступа к морям может рассматриваться в военном, ресурсном и внешнеэкономическом планах. Действиетльное военное значение Балтийского и Черного морей имеет для страны региональный характер.

В скором времени надо решить проблему новых экономических взаимоотношений с внешним миром, которые позволили бы обеспечить максимум социальной стабильности внутри России. А без оживления экономики, прежде всего, эффективно действующих промышленности и сельского хозяйства, это невозможно.

Ухудшение положения отсутствия научной концепции геополитических отношений России, связано с не обозначенными и не защищающимися сферами ее интересов. Они все более становятся нероссийскими: недооценка роли и целей великого Китая, вступление в программу “Партнерство во имя мира” без уяснения целей НАТО и всего района АТР — самого сильного и активного в мире.

 

Геополитическая уязвимость России очевидна, более того, она возрастает, и это особенно опасно в условиях “третьего передела мира”, продвижения НАТО к границам России, войн НАТО в Европе. Главной угрозой национальной безопасности нашей страны являются попытки крупнейших мировых держав, так называемых центров силы, установить свой контроль над постсоветским пространством. На пресечение таких попыток и должно быть в первую очередь направлено геополитическое влияние России на евразийском материке. Но при этом российское правительство, сознающее свою ответственность перед народом и отстаивающее наши национальные интересы – а такое правительство будет рано или поздно создано – должно понять: России незачем стремиться к “жесткому” тотальному контролю над жизненно важным для нее евразийским геополитическим ядром. Более того: грезы о таком контроле являются вредной утопией. Пространство “хартленда” может и должно стать пространством согласия между правительствами и народами бывших советских республик. Тогда наши соседи поймут: стремление России обезопасить свои границы, воспрепятствовать проникновению иных центров мировой силы в жизненно важные для нее регионы не угрожает сопредельным государствам, если их собственные действия не направлены против нашей страны.