Контрольная работа по "Финансовому праву"

 

Федеральное агентство  по образованию РФ

Уральская государственная  юридическая академия

Регионально-заочный  факультет.

 

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа по Финансовому праву.

Вариант№3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студентки  группы РЗФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012 год

 

Бюджетное право

 

5. В соответствии  с Законом Хабаровского края  «О краевом бюджете» образован краевой фонд финансовой поддержки муниципальных образований: 1) на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности – в размере 60% от объема дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, предусмотренной в бюджете Хабаровского края в Фонде поддержки субъектов РФ; 2) на стимулирование муниципальных образований – за счет доходов, поступивших в краевой бюджет сверх установленного плана по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество организаций. Согласно данному закону, доходы, поступившие сверх установленного плана по налогу на доходы физических лиц и налогу на имущество организаций, зачисляются в Краевой фонд финансовой поддержки и направляются в бюджеты муниципальных образований Хабаровского края, обеспечивших перевыполнение плана, в виде стимулирующей части финансовой помощи. Однако для получения указанных средств необходимо подписать Соглашение об исполнении бюджета муниципальных образований через казначейство. Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с заявлением о признании в этой части Закона «О краевом бюджете» недействующим.

Ссылаясь  на нормы действующего законодательства, оцените правомерность позиций сторон. Какое решение, с Вашей точки зрения, должен принять суд?

 

По статье 129. Формы трансферов (финансовой помощи)  из федерального бюджета бывают:

дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов  Российской Федерации;

субсидий бюджетам субъектов  Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации;

иных межбюджетных трансфертов  бюджетам субъектов Российской Федерации;

межбюджетных трансфертов  бюджетам государственных внебюджетных фондов

Статья 135 Бюджетного кодекса  РФ предусматривает, что межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме:

дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений  и дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности муниципальных районов (городских округов);

субсидий местным бюджетам;

субвенций местным бюджетам и субвенций бюджетам автономных округов, входящих в состав краев, областей, для реализации полномочий органов  государственной власти субъектов  Российской Федерации, передаваемых на основании договоров между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

субсидий федеральному бюджету из бюджетов субъектов Российской Федерации;

иных межбюджетных трансфертов  бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствие со статьей 139.1 БК, РФ местным бюджетам могут быть предоставлены иные межбюджетные трансферты из бюджета субъекта Российской Федерации, в том числе в форме дотаций, в пределах 10 процентов общего объема межбюджетных трансфертов местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций)

Согласно ст. 168 БК РФ высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, местные администрации муниципальных образований вправе осуществлять исполнение соответствующих бюджетов через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Субъект РФ вправе определять порядок и условия передачи «финансовой помощи», что не нарушает федерального бюджетного законодательства. В соответствии со ст. 168 БК РФ субъекты РФ вправе осуществлять исполнение соответствующих бюджетов через органы Федерального казначейства на основании соглашений. Следовательно, суду следует отказать в удовлетворении требований о признании Закона «О краевом бюджете» недействующим.

 

6. Приказом  финансового управления администрации  Приморского края было утверждено решение об эмиссии и обращении краткосрочных облигаций Приморского края, согласно которому дата начала размещения выпуска - 29.12.2004, форма выпуска ценных бумаг - именные бездокументарные ценные бумаги, вид ценных бумаг - облигации номинальной стоимостью 5000 руб., дата погашения выпуска - 28.12.2005.

Указанным решением также установлено погашение облигаций по номинальной стоимости, начисление по ним фиксированного купонного дохода в размере 15% годовых, а также определено, что финансирование расходов по погашению номинальной стоимости облигаций и начисленного купонного дохода предусматривается за счет средств краевого бюджета.

В свою очередь Законом  Приморского края «О бюджете Приморского  края на 2006 год» предусмотрено, что погашение по краткосрочным займам и облигациям осуществляется по мере предъявления таких требований от держателей ценных бумаг.

25.05.2005г. Администрацией  Приморского края было принято  решение о том, что в связи со стихийным бедствием, произошедшим на территории Приморского края дату погашения выпуска по краткосрочным облигациям установить – 28.12.2006 года.

В июне 2006 года ИП Иванов А.А. обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Приморского края о взыскании 4 100 000 руб. номинальной стоимости облигаций, купонного дохода по ним в размере 300 000 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, оцените правомерность действий и решений Администрации Приморского края, а также позиции ИП Иванова А.А.

Согласно ст. 99 Бюджетного кодекса РФ государственный долг субъекта Российской Федерации - совокупность долговых обязательств субъекта Российской Федерации.  Долговые обязательства могут осуществляется по:

1) государственным ценным  бумагам субъекта Российской  Федерации;

2) бюджетным кредитам, привлеченным  в бюджет субъекта Российской  Федерации от других бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации;

3) кредитам, полученным субъектом  Российской Федерации от кредитных  организаций, иностранных банков  и международных финансовых организаций;

4) государственным гарантиям субъекта  Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бума.

В соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», владелец имеет право на получение от эмитента денежных средств или в зависимости от условий эмиссии этих ценных бумаг иного имущества, установленных процентов от номинальной стоимости либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями указанной эмиссии.

По статье 817 ГК РФ пункт 3. Гласит, что займодавец имеет на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств, пункт 4 этой же статьи гласит, что изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается. Следовательно изменение срока погашения облигаций является незаконным и требования ИП Иванова подлежат удовлетворению.

 

Налоговое право.

7. Самсонов заключил гражданско-правовой договор с ЗАО «Вектор», в

соответствии с которым он обязался оказать информационную и консультационную

помощь последнему по проведению зачета взаимных требований на значительную сумму

между несколькими организациями, что ускорило бы взаиморасчеты между ЗАО

«Вектор» и его контрагентом.

За свои услуги Самсонов получил  от ЗАО 115 тыс. руб. Декларацию он не подавал,

какие-либо налоги (в связи с  данной сделкой) не платил. ЗАО «Вектор» какие-либо налоги

из выплачиваемого Самсонову вознаграждения не удерживало и в бюджет не

перечисляло, но сообщило в установленном  порядке (п.2 ст.230 Налогового кодекса

Российской Федерации) в налоговый  орган о размере выплаченного дохода физическому

лицу. Самсонов в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован,

постоянного места работы не имеет.

На ком лежит обязанность  перечислить в бюджет соответствующие

налоговые платежи, а  также возможные пени и санкции? Какие действия при

выявлении перечисленных  обстоятельств должен предпринять налоговый орган?

Согласно ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим  Кодексом возложены обязанности  по исчислению, удержанию у налогоплательщика  и перечислению налогов в бюджетную  систему Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ предусматривает, что для  целей настоящей главы к доходам  от источников в Российской Федерации  относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную  работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в  результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные  в пункте 2 настоящей статьи, обязаны  исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (ч. 4 ст. 226 НК РФ).

Следовательно, налоговый  агент – ЗАО «Вектор», с которым  Самсонов заключил гражданско-правовой договор, обязано было исчислить  и удержать у Самсонова налог  на доходы физических лиц.

В то же время из этой нормы есть исключение, касающееся налоговых агентов. Так, налоговый  агент обязан перечислить сумму  налога в бюджет только в том случае, если он был им удержан у налогоплательщика.

К числу неправомерных  деяний, за которые статьей 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность, относится, в частности, неуплата (неполная уплата) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

Размер ответственности  за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) зависит от формы вины при  совершении правонарушения. Так, если налоговое правонарушение совершенно по неосторожности (п. 3 ст. 110 НК РФ), то сумма штрафа составляет 20% от неуплаченной суммы налога (п. 1 ст. 122 НК РФ). А если то же правонарушение совершено умышленно (п. 2 ст. 110 НК РФ), то сумма штрафа возрастает в два раза и составляет 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ).

Поскольку статьей 226 Кодекса  обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Статья 123 НК РФ предусматривает, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению. Следовательно, ЗАО «Вектор» может быть привлечено к   ответственности по ст. 123 НК РФ за неисполнение обязанности налогового агента.

 

8. Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга

обратилась в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением о взыскании с

индивидуального предпринимателя Петрова В.В. недоимки по единому налогу на

вмененный доход за март 2005 года и пеней  за просрочку уплаты налога в сумме 120.030,5

руб. В обоснование  заявленных требований, представитель  налогового органа указал, что

налог должен был быть уплачен не позднее 28.02.2005г. В связи с тем, что в

установленный срок налогоплательщик обязанность  по уплате налога не исполнил,

05.02.2006г.  налоговым органом было направлено  соответствующее требование, срок

добровольного исполнения которого был определен 15.02.2006г. Возражая против

заявленных  требований, предприниматель пояснил, что в соответствии со ст.70 НК РФ

срок направления  требования об уплате налога истек 30.05.2005г. В связи с этим

требования налогового органа, основанные на требовании, направленном по истечении

указанного срока являются неправомерными.

Дайте правовой анализ ситуации, оцените правомерность доводов  и

требований сторон со ссылкой на положения Налогового кодекса РФ и иных

нормативных актов.

 

По статье 137 НК (налогового кодекса) РФ у каждого налогоплательщика  есть право на обжалование.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня  выявления недоимки.

 Теперь  с 1 января 2007 года Федеральным законом №137-ФЗ  изменен момент, с которого начинает  течь срок для направления  налоговым органом требования  об уплате налога или сбора.

Ранее, пропуск трехмесячного  срока для направления налоговым органом требования об уплате налога являлся одним из оснований для рассмотрения судами дел об обжаловании ненормативных актов налоговых органов.

Теперь установление начала течения срока с момента  выявления недоимки, при отсутствии законодательного закрепления обстоятельств выявления задолженности, фактически позволяет налоговому органу выставить налогоплательщику требование в любой момент. Момент обнаружения задолженности предполагается оформлять документом по форме, закрепленной Приказом ФНС Российской Федерации от 1 декабря 2006 года №САЭ-3-19/825@. Поэтому налоговый орган на законных основаниях выставил требование Петрову В.В.