Экономический смысл процентного свопа

    - контрагентом, желающим платить плавающую процентную ставку может быть первоклассный банк, который предоставляет средства по плавающей ставке и предпочитает, чтобы стоимость финансирования базировалась бы также на плавающей ставке так, чтобы он мог установить коэффициент прибыльности своих операций;

    - стороной, желающей платить плавающую ставку может быть организация, которая выпустила облигации с фиксированным процентом и которая стремится получать платежи по фиксированной ставке (чтобы перекрыть свои обязательства) и платить плавающую ставку по выгодной цене;

    - средств по фиксированной ставке  относительно мало (о чем свидетельствует  высокий уровень реальных процентных  ставок) и они могут быть непропорционально  предоставлены рынком наиболее  солидным заемщикам, в то же  время объем средств, предоставляемых  по плавающей ставке, долгое время  может оставаться вполне достаточным.

    В таких условиях сторона, желающая платить  фиксированный процент (это может  быть и промышленная компания), может  решить (если у нее нет возможности  получать кредит по Prime rate), что такой кредит будет для нее очень дорогим, если она вообще сможет его найти. С другой стороны, этот заемщик может не захотеть принимать на себя риски по обязательствам, выраженным в плавающей процентной ставке, даже если такие средства могут быть получены по приемлемому уровню процента. Если заемщиком, в противоположность промышленной компании желающей платить плавающую процентную ставку, является первоклассный банк, то он, вполне вероятно, имеет доступ к средствам по твердым ставкам на весьма выгодных условиях. При таких обстоятельствах и ввиду различия ценообразования на рынках плавающих и твердых процентных ставок может появиться следующая ситуация: превышение ставки, которую промышленная компания платила бы за средства по твердой ставке над ставкой, которую бы платил первоклассный банк за такие же средства, может быть выше,

    чем превышение ставки, которую бы платила  промышленная компания по обязательствам по плавающему проценту, над ставкой, которую мог бы получить первоклассный  банк по аналогичным обязательствам. Возможность получения преимущества из использования этой диспропорции может служить одной из целей  для совершения процентного свопа.

    Приведенная ниже схема иллюстрирует подобную сделку. Предположим, что каждому заемщику требуется 100 млн. долларов. Промышленный заемщик может получить средства с 10-ти летним сроком погашения по плавающей  ставке, составляющей LIBOR + 1%, или вынужден будет платить фиксированные 14% по своим облигациям на тот же срок. Первоклассный банк может привлечь средства по LIBOR или взять кредит на 10 лет под 12%. Разница между уровнями фиксированной процентной ставки по данным заемщика составляет 2%, а по плавающей 1%. Чтобы заключить процентный своп, промышленный заемщик берет ссуду по LIBOR + 1%, а первоклассный банк занимает средства по 12% с идентичными для двух ссуд условиями начисления основной суммы долга, выплаты процентов, сроками погашения. Затем промышленный заемщик и первоклассный банк составляют соглашение по свопу, по которому каждый из них согласен осуществлять платежи другой стороны с сумме, равной затратам контрагента по процентным платежам, и по которому промышленный заемщик согласен платить дополнительные 0,5% в качестве премии первоклассному банку.

    Схема операции

    Промышленный            LIBOR          Первоклассный  банк

    заемщик                 своп

                            12,5%

    LIBOR + 1%                                      12%

    Кредитор                                     Кредитор

    (твердая                                    (плавающая

    ставка)                                       ставка)

    В этих условиях общая стоимость фиксированной  процентной ставки для промышленного  заемщика составит 13,5% (12% + 0,5% + 1% сверх LIBOR). Если затраты промышленного  заемщика по привлечению средств  по твердой ставке по другим каналам  будут выше, чем 13,5% (а мы приняли  условия, что его облигации будут  иметь 14% купон), то ему будет выгоден  своп. Банк тоже получает выгоду, потому что его реальные расходы по привлечению  средств по плавающей ставке сокращены  на 0,5%, то есть становятся LIBOR - 0,5%.

     2. Разновидности процентных свопов.

    Хотя  типичный процентный своп осуществляется по вышеприведенной схеме, существует много разновидностей данной операции. Среди них свопы с нулевым  купоном, свопы плавающей - на - плавающую  ставку, с предварительной и обратной премией, пролонгированные свопы, форвардные свопы и свопы с последующим  установлением ставки. С целью  управления кредитными рисками обязательства  по свопу могут быть поддержаны обеспечением, гарантией или резервным аккредитивом. В дополнение к этому платежи могут производиться с одинаковой или неодинаковой частотой (так, общепринято платить по плавающей ставке раз в полгода, по фиксированной - раз в год).

     3. Рынки свопов.

    Заемщики, имеющие потребности в дополнительном финансировании, могут заключат свопы  напрямую друг с другом, но для большинства  заемщиков представляется довольно сложным нахождение подходящего  контрагента. Эту функцию для  заемщиков (иногда называемых как "конечные пользователи") выполняют коммерческие банки, инвестиционные банковские фирмы, действующие в качестве посредников. Ввиду большого объема проводимых операций они могут свести заемщиков часто  в сложные цепи подобранных сделок. Коммерческие банки также участвуют в свопах как конечные пользователи для покрытия своих собственных потребностей. Эти коммерческие банки и инвестиционные банковские фирмы, выступающие и как посредники и как конечные пользователи, образуют первичный рынок свопов. Этот рынок начал развиваться в 1982 году, к 1985 году достиг объема 120 млрд. долларов в год (учитывалась основная сумма условного года).

    В дополнение к первичному рынку начал  развиваться и вторичный рынок. На этом рынке объектом торговли являются существующие позиции по свопам. Так, если посредник не может "собрать" какой-то своп, то он может выйти  на вторичный рынок и купить подходящий своп у другого посредника. Несмотря на то, что этот рынок растет, его  развитие тормозится несколькими факторами. Во-первых, соглашение о процентном свопе обычно предусматривает, что  при переуступке прав необходимо согласие другой стороны. Во-вторых, различия в вопросах ведения документации часто усложняют подбор свопов. Эта  проблема была частично затронута при  выработке "Кодекса свопов", который  предусматривает стандартные определения  и условия, относящиеся к основным элементам процентных свопов. "Кодекс свопов" не только позволяет контрагентам быстрее и точнее обмениваться информацией но также облегчает подбор свопов и, таким образом, его использование должно внести свой вклад в развитие вторичного рынка.

    Нижеприведенные пример представляет собой детальную  иллюстрацию процентного свопа, включающего эмитента местных обязательств США по фиксированной ставке (финансовое учреждение класса "ААА") и американскую корпорацию, выступающую с плавающей  процентной ставкой (класс "ВВВ").

    Своп  заключен в результате обмена корпорацией  США 50 млн.долларов своей банковской задолженности по плавающей ставке на обязательства финансового учреждения (тоже 50 млн.долларов) перед инвесторами по выпущенным 5-ти летним бумагам с фиксированной ставкой. Обмен произошел потому, что разница между ставками доступными корпорации класса "ВВВ" и финансовому учреждению класса "ААА". на рынке фиксированных ставок составляла 2.3/8% в год, в то время как на рынке плавающих ставок разница была только в 1/2%.

    Такое положение стимулирует проведение процентного арбитража, который  снижает стоимость финансирования для обеих сторон сделки.

    __________________________________________________________

                  | Корпорация  | Фин.учреждение| Проц.разница

    __________________________________________________________

    Цель           средства по    средства по

                   фиксированной  плавающей

                   ставке         ставке

    Фиксированная

    ставка            14%             11 5/8%        2 3/8%

    Плавающая

    ставка         LIBOR+1/2%      LIBOR+1/4%        - 1/4%

    Потенциальная

    возможность

    арбитража                                        2 1/8%

    __________________________________________________________

    Для достижения поставленных целей была построена следующая схема движения средств

      

             Кредитор                          Инвесторы

    LIBOR+1/2%  Осн. сумма долгов    11 5/8%  Осн.сумма долгов

                Корпорация                       Фин.учреждение

    LIBOR-7/8%     11 5/8%           11 5/8%       LIBOR-7/8%

                               Агент 

     4. Учет при процентных операциях своп 

    Хотя  для учета процентных операций своп не было установлено никаких авторитетных стандартов, текущая практика обычно использует учет, подобный описанному выше, относящемуся к валютным операциям своп. Каждый из четырех видов операций своп, описанных выше, учитывается по своему.

    Платежи по операциям своп, хеджирующим обязательства, оцененные по первоначальной стоимости, обычно производятся на каждый период и учитываются как добавление к статьям по процентным платежам и расходам по лежащим в основе активам или пассивам или доходам. Это изменяет условие лежащее в основе актива или пассива, что отражает платежи по операциям своп. Например, предположим, корпорация выпускает заем с плавающей ставкой по LIBOR + 40 б.п., а затем заключает сделку своп с фиксированной ставкой с тем же сроком по 10,5%. Если даже платежи совпадают, то подход к займу с плавающей ставкой плюс операция своп будет тот же, что и для займа с фиксированной ставкой по 10,5%. Расходы по операции своп, такие как комиссионные, брокерские или организационные (правовые) взносы также относятся к тем же статьям и амортизируются на срок операции своп. То есть, они не рассматриваются как расходы.

    Этот  подход соответствует стандартам Положения N 80 FASB по учету фьючерсных контрактов. Но Положение N 80 имеет более четкие критерии для рассмотрения контракта  в качестве хеджирования, чем текущая  практика по учету операций своп. Согласно Положению N 80 контракт выступает как  хеджирование только в том случае, если он хеджирует твердое обязательство, которое подвергает участника процентным рискам, учитываемые на полном базисе, т.е. с учетом всех обязательств и активов и пассивов института. Положение N 80 также предписывает оценку корреляции между хеджирующим обязательством и хеджирующей операцией. Если бы эти критерии применялись по отношению к операции своп, это делало бы необходимым тесную корреляцию процентных ставок, лежащих в основе операций своп, и ставок по лежащей в основе операции. В отношении этого критерия текущая практика учета операций своп очень гибка. Операции своп, которые открывают процентные позиции, обычно оцениваются по текущему рынку или выбираются наименьшие из двух - или рынок, или первоначальная стоимость. Это соответствует подходу и к спекулятивным внебалансовым позициям.

    Для оценки операций своп, полностью хеджированных  другими операциями своп нет разницы  между оценкой по рынку или  первоначальной стоимостью. Доходы по одной сделке всегда уравновешиваются убытками по другой. Различий возникают  в случае, если существует несовпадение дат платежей, частот платежей, базисов  с плавающими ставками или других условий. Большинство институтов оценивает  эти операции по рыночной стоимости.

    Подход  к операциям своп, предназначенных для хеджирования или хеджированным другими позициями (в основном позиции по несовпадающим операциям своп) также различны между разными институтами. Как объяснялось выше, эти позиции в основном хеджированы только частично. Многие дилеры оценивают эти позиции по текущему рынку на ежедневном, недельном или месячном базисе для отражения стоимости при закрытии позиции. Основная проблема при оценке операций своп по рынку состоит в том, что саму рыночную стоимость очень трудно определить. Цены, используемые при оценке, в какой то степени будут субъективными, т.к. часто нет необходимых котировок по операциям своп с узким рынком. Альтернативным способом будет использование расчетов (при закрытии платежей), включенных в контракт.

    Проблема  возникает еще и из-за того, что  некоторые операции своп оцениваются  по рынку, а некоторые по первоначальной стоимости. При различных обстоятельствах  дилеры подвергаются соблазну перемещать операции своп из одной категории  учета в другую для кратковременных  целей.

    Подобные  проблемы возникают при подходе  к оценке закрытий по операциям своп - или по тем, что включают наличные платежи, или имеющим обратные, противовесные операции своп. Опять-таки подход зависит от того, рассматривается ли операция своп в качестве хеджирования или нет. Современная практика по отношению к форвардным валютным контрактам и фьючерсным контрактам предполагает, что убыток или прибыль в связи с закрытием хеджирующей операции перед закрытием основной операции должны быть отнесены к сроку хеджируемой основной операции. Осенью 1984 года FASB предложил, чтобы это отнесение и амортизация стали стандартами. Совет Федерального Банка по строительным ссудам присоединился к этой точке зрения.

    И наконец, тот же подход к хеджирующим  операциям обычно касается и опционов по операциям своп. Институт в целях  учета сначала определяет, является ли опцион хеджирующим. Не хеджирующие  опционы оцениваются по текущему рынку. Стоимость премии по опциону  к хеджируемой операции амортизируется на расходы в течение срока  действия опциона.