Диагностика и прогнозирование банкротства

С. А. Кучеренко  исследовал методы прогнозирования банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей. Была использована выборка из 56 сельскохозяйственных организаций  Краснодарского края. В результате проведения исследования Кучеренко составил модель, представленную в формуле (6):

Z = -0,748Х₁ + 15,288Х₂ + 15,435Х₃ – 17,677Х₄ + 9,378Х₅ – 0,375Х₆ ,           (6)

где Х₁ – коэффициент абсолютной ликвидности;

Х₂ – коэффициент рентабельности оборотных активов;

Х₃ – коэффициент рентабельности продаж;

Х₄ – коэффициент рентабельности производства;

Х₅ –  коэффициент деловой активности оборотных активов;

Х₆ – коэффициент фондоотдачи.

 

Разработанная модель характеризуется высокой  общей прогнозной точностью, составляющей 91,1 % при прогнозе состояния предприятия  на ближайший год, и 76,8 % – в течение двух ближайших лет.

А. Е. Криони считает, что применительно к малому бизнесу  ни одна из вышеперечисленных методик  не дает достоверной информации о  состоянии или отклонении в развитии малых предприятий. Одними из причин этого он называет непрозрачность малого бизнеса, отсутствие грамотного финансового учета, специальные режимы налогообложения. Поэтому он предлагает собственную методику оценки вероятности банкротства, с помощью которой можно также выявить фиктивное или преднамеренное банкротство. В процессе анализа осуществляются следующие действия:

1) визуальный  осмотр комплекта бухгалтерской  отчетности, выявление несоответствий  и нарушений в структуре договора  и других первичных документах;

2) расчет индекса  финансовой честности (И_ФЧ) по формуле (7)

И_ФЧ = ИБ + {УК + (СЦБ * Л) + ((ЗП * П) * Т + А)}                     (7)

или

И_ФЧ = ИБ / {УR +(СЦБ * Л) + ПИ},

где ИБ  – итог баланса;

УК – уставный капитал;

СЦБ – ставка Банка Росси;

Л – возраст предприятия в годах;

ЗП – заработная плата;

П – численность работников на предприятии;

Т – период анализа финансовой отчетности в месяцах;

А  – аренда;

ПИ – постоянные издержки в год.

 

При этом если И_ФЧ < 0, то вероятность банкротства велика; если  И_ФЧ = 0, то вероятность банкротства равна 0,5;  если И_ФЧ > 0, то вероятность банкротства мала и уменьшается по мере возрастания.

Автор отмечает, что методика дает очень приблизительную  оценку банкротства, но ее практическое применение возможно, так как она  формирует новый взгляд на финансовый менеджмент и предполагает переход  от финансового анализа прошлой  деятельности организации к анализу, нацеленному на будущее, на оценку возможных неблагоприятных последствий в организации [9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 Заключение

 

 

В данной работе проанализированы актуальность диагностики  и прогнозирования банкротства, изложены и систематизированы основные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Рассмотрены примеры современных российских методик оценки риска банкротства.

Обзор литературных источников позволил мне сформировать собственные суждения по проблематике диагностики и прогнозирования  банкротства.

1) Данная тема, является, несомненно актуальной, так  как решение вопроса о банкротстве  предприятия и методах антикризисного управления, в конечном счете, определяет судьбу предприятия в связи с юридическими и финансовыми процессами, возникающими в результате признания факта банкротства.

2) Ни одна  из методик не является универсальной  и не дает 100 % достоверный результат по причине специализации на каком-либо виде кризиса. Каждый метод оценки риска банкротства имеет свои преимущества и недостатки. В связи с этим управленческому персоналу необходимо применять комплексные модели оценки риска банкротства, а также отслеживать динамику изменения главных конечных результатов деятельности предприятия.

4) В процессе  анализа прогнозирования банкротства  отечественных предприятия необходимо  применять только современные  российские модели и подходы  к оценке риска банкротства.  Их применение повышает точность результата на 10-15 % по сравнению с использованием зарубежных моделей.

5)  Применение  программных продуктов (статистических  программных пакетов и специальных  программ) позволяет снизить риски  ошибок и повысить точность  расчета результатов моделей диагностики и прогнозирования банкротства.

6) Для малого  бизнеса целесообразно применять  методику А. Е. Криони, если  использование других методик  невозможно.

7) Расчетные  результаты моделей оценки риски  банкротства – это всего лишь информация, которую анализирует финансовый менеджер, и повод к принятию им управленческих решений. От профессионализма, опыта работы, личных качеств финансового менеджера и его субъективного мнения, в конечном счете, зависят результаты управления риском банкротства предприятия.

8) Дальнейшая  разработка проблемы диагностики  и прогнозирования представляется  перспективной, так как прогнозирование  возможности наступления банкротства  является одним из важнейших  направлений обеспечения финансовой  стабильности предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Список использованных источников

 

 

1. Бобрышев, А. Н. Методы прогнозирования вероятности банкротства организации [Электронный ресурс] / А. Н. Бобрышев, Р. В. Дебелый // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2010. № 1. – Режим доступа: http://www.1-fin.ru/?id=447. – Загл. с экрана.
2. Динамика кредиторской задолженности организаций (без субъектов малого предпринимательства) Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Б. м., Б. г. – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/dinkz.htm. – Загл. с экрана.
3. Дягель, О. Ю. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика методов // О. Ю. Дягель, Е. Ю. Энгельгардт // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 13. С. 49-57.
4. Евстропов, М. В. Оценка эффективности моделей прогнозирования банкротства предприятий / М. В. Евстропов // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 13. С. 58-63.
5. Зарубинский, В. М. Оценка риска банкротства. Мнимое или фактическое банкротсво / В. М. Зарубинский, Н. И. Демьянов, Е. Я. Кушлык, И. В. Семеренко // Финансовый менеджмент. 2009. № 3. С. 126-135.
6. Захарова, А. А. Многоуровневая система управления риском банкротства предприятия / А. А. Захарова, Е. В. Кочеткова // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 3. С. 46-49.
7. Казакова, Н. А. Диагностика и прогнозирование банкротства / Н. А. Казакова // Финансовый менеджмент. 2009. № 6. С.17-33.
8. Ковалева, И. В. Разработка антикризисного и кризисного управления на основе результатов финансового и экспертного анализа [Электронный ресурс] / И. В. Ковалева // Проблемы современной экономики. № 4. – Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=26539 – Загл. с экрана.
9. Криони, А. Е. Риск банкротства российских малых предприятий и методы его предотвращения / А. Е. Криони // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 1. С. 94-100.
10. Кучеренко, С. А. Прогнозирование банкротства сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием методов дискриминантного анализа / С. А. Кучеренко // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 12. С. 73-75.
11. Пчеленок, Н.В. Зарубежные и российские методики прогнозирования банкротства [Электронный ресурс] / Н. В. Пчеленок, Б. Г. Маслов // Управленческий учет. 2005. № 5. – Режим доступа: http://www.upruchet.ru/articles/2005/5/4543.html – Загл. с экрана.
12. Финансовый менеджмент: учебное пособие / под ред. Проф. Е. И. Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004. - 408 с.
13. Хайдаршина, Г. А. Комплексная модель оценки риска банкротства / Г. А. Хайдаршина // Финансы. 2009. № 2. С. 67-69.
14. Шумилова, Ю.А. Теоретические аспекты диагностики экономического состояния предприятия [Электронный ресурс] / Ю. А. Шумилова // Проблемы и перспективы управления экономикой и маркетингом в организации. 2003. № 3. – Режим доступа: http://perspectives.utmn.ru/?n=3&y=2003&id=26 – Загл. с экрана.