Реферат финансы

    Для того чтобы использование евро в  России было эффективным, потребуется проведение системной подготовки с целью выявления и конкретизации условий, при которых в России целесообразно применение евро наряду с другими валютами, к введению евро во внутренний и внешний оборот России на уровне государственных органов, профессиональных участников финансового рынка, участников экспортно-импортных операций, концернов, фирм и широких слоев населения страны.¹³

    Поскольку перед Россией стоят задачи чрезвычайной важности - существенно снизить дефицит  бюджета, разработать и реализовать систему антикризисных мероприятий, систему мер по достижению макроэкономической стабилизации, а впоследствии - устойчивого экономического роста, постольку использование евро во внутреннем и внешнем обороте России следует рассматривать лишь как один из факторов, влияющих на ускорение решения этих задач.

    Введение  евро оказыват влияние (прямо или  косвенно) на финансовую систему России по следующим основным направлениям: ¹⁴

    1)  на финансы хозяйствующих субъектов,  а именно:

• на финансы коммерческих предприятий и организаций (финансового сектора и нефинансового сектора);
• на финансы некоммерческих организаций;

    2)  на государственные и муниципальные  финансы, а именно:

• на бюджетный процесс (в отношении федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, муниципальных (местных) бюджетов);
• на внебюджетные фонды (на Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Государственный фонд занятости населения, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования);

    3)  на финансы населения (домашних  хозяйств).

    Однако  влияние евро на финансовую систему  России не является одномоментным и  равномерным. В отдельных случаях  это влияние носит косвенный  характер (например, в отношении  внебюджетных фондов). Наиболее быстрое  и заметное влияние введение евро оказало на финансы предприятий и на такую важную часть финансовой системы страны, как банки.¹⁵

    Для того чтобы определить конкретные направления  влияния введения евро на финансовую систему России, целесообразно рассматривать  финансовую систему страны не только с точки зрения ее подсистем и отдельных звеньев, но и как сеть финансовых институтов и рынков, оперирующих различными финансовыми инструментами.

    С этих позиций влияние введения евро на финансовую систему России может  рассматриваться по следующим основным направлениям:

    1)  влияние  евро  на  финансовый   рынок России   в   целом  и на отдельные его сегменты;

    2)  влияние евро на финансы отдельных  участников финансовых рынков, прежде  всего на финансы его наиболее  активных участников - финансовых  институтов;

    3)  влияние евро на перспективы и технику использования различных финансовых инструментов, номинированных в новой единой европейской валюте.

    В связи с тем, что Евросоюз является одним из основных торговых партнеров  России (с точки зрения внешнеторгового  оборота, иностранных инвестиций, доли внешней задолженности), введение евро затрагивает национальные хозяйственные интересы России по широкому спектру направлений. Таким образом, России необходимо:¹⁶

    а)  реденоминировать в евро все российские активы и пассивы за рубежом, выраженные в валютах, которые новая единая европейская валюта заменяет, включая государственный внешний долг, прочие обязательства, гарантированные государством, собственность (включая  недвижимость), акционерный капитал российских (смешанных) предприятий, а также прочие ценные бумаги, депозиты и иные инструменты, принадлежащие в «зоне евро» российским юридическим и физическим лицам;

    б)   пересмотреть  валютные   условия   российских   внешнеторговых   контрактов  со странами «зоны евро». До сих пор значительная их часть заключается в долларах, особенно при поставках сырьевых товаров. В новых условиях такая долларизация во многих случаях повлечет уплату обменной комиссии, которая, скорее всего, будет отнесена на цену контракта;

    в)  пересчитать (по аналогии) в евро все активы и пассивы, выраженные в заменяемых валютах и размещенные в России (вклады иностранных партнеров в совместные предприятия, иностранные ценные бумаги в отечественном финансовом обороте, депозиты и т.д.);

    г)  скорректировать «корзины» своих валютных резервов, решить вопрос о доле в ней евро; обосновать масштабы допуска евро на внутренний валютный рынок России, условия такого допуска;

    д)  усилить мониторинг за состоянием рынка  золота, так как экономия на золотовалютных резервах «зоны евро» может привести к частичному сбросу золота центральными банками ее стран-членов, что может сбить, к невыгоде России, рыночные цены на желтый металл. Соответственно необходимо тщательное отслеживание возможностей (сроков, масштабов) такого сброса с целью оптимизации ценовых условий наших собственных золотых продаж;

    е)  заблаговременно заказать в ЕЦБ  необходимую для обмена массу  евробанкнот, учитывая наличие на руках  у населения России значительной массы инвалютных банкнот, заменяемых евро (можно ожидать их ажиотажного обмена и связанного с этим произвола банков);

    Однако  неудача евро в России имела бы негативный международный резонанс. Это, в свою очередь, послужило бы серьезным препятствием становлению  евро как мировой резервной валюты. Резкие перепады спроса на евро в такой крупной стране, как Россия, небезразличны для ЕС. Для Европейского Центрального банка этот вопрос также имеет значение, так как ЕЦБ обязан поддерживать курс евро и в случае необходимости проводить интервенции. ¹⁷

    Поэтому влияние введения евро на финансовую систему России будет иметь и оборотную сторону для ЕС. В будущем России и ЕС предстоит координировать действия, в том числе и в борьбе против изготовителей фальшивых купюр и монет евро, малознакомых населению обеих сторон.

     3.2.Вовлечение России в процессы финансовой глобализации

    Россия  была активно вовлечена в процессы финансовой глобализации в самом  начале 1990-х гг., когда в числе  прочих радикальных экономических  реформ была провозглашена внешняя  открытость национальной экономики. При  этом в рамках программы «шоковой терапии» практически сразу же был взят курс на максимальную валютную либерализацию. Указом президента России от 15 ноября 1991 г. «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории Российской Федерации», в частности, были сняты ограничения на вывоз иностранной валюты из страны физическими лицами и заложены принципы определения валютного курса на основе соотношения спроса и предложения на валютном рынке. Указом предусматривалось осуществление вывоза капитала резидентами в лицензионном порядке.

    Впоследствии  некоторые нормы валютного регулирования  ужесточались. Однако у Центрального банка России на тот момент отсутствовали  возможности масштабного контроля за операциями с иностранной валютой. Результат этого известен: из страны в больших масштабах стал вывозиться капитал за счет невозвращения экспортной валютной выручки, составления фиктивных импортных контрактов и по другим каналам.

    Отток капитала происходил в то время, когда  страна остро нуждалась в инвестиционных ресурсах для обеспечения экономического роста. Для привлечения этих ресурсов правительство обратилось к международным финансовым организациям и, прежде всего, к МВФ и МБРР. Установление отношений с международными финансовыми институтами стало еще одной стороной вовлечения России в процессы финансовой глобализации.¹⁸

    Традиционно выделяются два основных преимущества получения кредитов от международных  финансовых организаций (МФО): низкая процентная ставка по ним и возможность дополнительного  привлечения капиталов с мирового рынка по более выгодным условиям (так, например, сотрудничество с МВФ является своеобразным «знаком качества» при оценке экономической политики страны). Однако, преимущество низкой процентной ставки зачастую стирается необходимостью использования иностранных консультантов по проектам, на оплату которых расходуется часть кредита (это в первую очередь касается МБРР) и тем самым стоимость его обслуживания фактически увеличивается. Кроме того, как показала практика, привлечь дополнительный производительный капитал в значительных объемах Россия не смогла.

    Кроме того, предоставление кредитов МВФ  увязывается с выполнением программ правительства страны-реципиента, согласованных  с Фондом. Таким образом, в значительной степени утрачиваются возможности  проведения независимой национальной экономической политики. Достаточно вспомнить, что именно г.с рецептам МВФ проводилась валютная либерализация начала 1990-х гг. в России, открывшая дорогу масштабному бегству капитала за рубеж.

    Если  проанализировать результаты участия  России в процессах финансовой глобализации, достигнутые ко второй половине 1990-х гг., то складывается следующая картина. Ожидавшегося значительного объема прямых иностранных инвестиций в страну не поступило (за 1992-1997 гг. их приток составил всего 12,8 млрд. долл., тогда как, например, в много меньшей по размерам экономике Венгрии за тот же период он был равен 13,9 млрд. долл.). При этом к нараставшему советскому внешнему долгу прибавился внешний долг суверенной России, достигший на конец 1997 г. 35,6 млрд. долл. Увеличение долга не сопровождалось экономическим ростом, а, наоборот, происходило на фоне глубокой трансформационной рецессии. ВВП 1997 г. в реальном выражении составлял всего 63% от уровня 1991 г., а валовые инвестиции-2 7%.¹⁹

    Подобная  ситуация сложилась в том числе и в силу того, что финансовые потоки были направлены не в страну, а из страны. Так, объем привлекаемой помоши со стороны МФО и правительств иностранных государств был существенно меньше, чем бегство капитала из России. По разным оценкам, только за 1994-97 гг. (не учитывая первых двух лет радикальной трансформации) бегство капитала составило около 40-60 млрд. долл.

    Еще одним отвлечением финансовых средств  от их использования в производительных целях стала долларизация российской экономики. Первый импульс для развития долларизации дали процессы валютной либерализации начала 1990-х гг., в результате которых физическим и юридическим лицам было разрешено открывать счета в иностранной валюте в уполномоченных банках. В 1992 г. степень долларизации, измеряемая как отношение депозитов в иностранной валюте к денежной массе в широком смысле, увеличилась до 42,7%, впоследствии постепенно снижаясь до 17,7% в 1997 г. Однако основной угрозой для экономики страны стала долларизация не в виде вкладов в банках, а в налично-денежной форме. По оценкам исследователей, на конец 1996 г. в России обращалось 86 млрд. долл. в наличной форме (оценки Центрального банка России были более скромными и давали результат в 20-22 млрд. долл.)12. Только за один 1997 г. чистая покупка населением наличной иностранной валюты в банках составила около 29 млрд. долл. Таким образом, в условиях дефицита ресурсов для инвестиций и экономического роста они активно отвлекались на финансирование «остального мира» в форме бегства капитала и долларизации экономики.

    Не  был задействован в должной мере и механизм привлечения ресурсов для финансирования экономического роста через финансовые рынки, поскольку  полноценной интеграции российских финансовых рынков в мировую финансовую систему не произошло. В 1996-97 гг. за счет привлечения иностранных инвесторов был создан искусственный бум на российском фондовом рынке. Он был сориентирован большей частью на ожидания улучшения функционирования предприятий, «недооцененность» их акций. Приток спекулятивного капитала был нестабильным и в любой момент мог обернуться его оттоком, что и произошло на практике, создав значительные проблемы для денежно-кредитной сферы страны.

    Если  охарактеризовать финансовые отношения  с внешним миром в целом  за годы переходного периода, то экономистами был выявлен следующий кругооборот. Поступавшие в страну кредиты, главным образом от правительств иностранных государств и международных финансовых организаций, а также значительная часть выручки от экспорта переводились за рубеж в форме утечки капитала. Затем они возвращались на внутренний рынок государственных заимствований, где имела место высокая норма доходности по мировым стандартам. После этого капиталы снова выводились за границу. Этот кругооборот дополнялся использованием форвардных операций, с помощью которых экономические агенты, участвовавшие в этих сделках, дополнительно страховали свои риски. Кроме того, часть поступавшей в страну иностранной валюты тезаврировалась в наличной форме, обслуживая потребности населения в средстве сохранения стоимости, и при этом не использовалась для финансирования инвестиций.²⁰

     3.3.Тенденции  российской финансовой  политики

    В настоящее время особенно остро  проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:²¹

• догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;
• отсутствие стратегических разработок;
• проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;
• отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;
• нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;
• остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.