Понятие межбюджетных отношений и их роль в социально-экономических процессах страны

Сравнение действующего механизма  межбюджетных отношений с указанными выше принципами - требованиями бюджетного федерализма к его построению позволяет улучшить организацию  этих отношений, а также обеспечить правильный выбор направлений дальнейшего  их совершенствования.

Основными функциями межбюджетных отношений являются выравнивание бюджетной  обеспеченности тех территориальных  образований, где она меньше минимально необходимого уровня (обеспечивающего  соблюдение конституционных и других государственных социальных гарантий на всей территории страны), и стимулирование наращивания налогового потенциала, своевременного и полного сбора  платежей в бюджет на подведомственной территории, а также рационального  и эффективного их расходования. Обе  эти функции подлежат реализации в сочетании - как двуединый процесс. Поэтому, когда выравнивающая функция становится преобладающей, вступая в противоречие со стимулирующей функцией, требуется внесение корректив в действующий механизм межбюджетных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

 

В условиях значительных циклических  колебаний экономической системы  современные подходы к межбюджетным отношениям не позволяют в полной мере эффективно решать возникающие  проблемы межбюджетных отношений, в  частности обеспечивать поддержку  регионов, на которых в наибольшей степени сказывается кризисное состояние мировой экономики.

Прогнозируемый переход  на стадию экономического роста позволяет  поставить перед межбюджетными  отношениями новые задачи. Главными из них являются: воздействие на формирование инфраструктуры регионов и муниципалитетов для решения федеральных проблем развития экономики;  со финансирование структурных инвестиционных проектов, создающих точки роста и новые рабочие места; обеспечение инновационной составляющей экономического роста за счет развития научно-исследовательских центров; выравнивание доступности услуг образования и здравоохранения для жителей конкретных регионов

В дальнейшем могут быть сформулированы следующие принципы разграничения полномочий между бюджетами трех уровней: принцип зависимости разграничения полномочий между уровнями бюджетной системы от потребностей общества в целом и конкретного гражданина в соответствующих общественных благах; принцип осуществления конкретных расходов с учетом максимизации полезного эффекта при минимизации расходов, включая затраты на администрирование и последующий контроль; принцип обеспечения "потенциала действий" как способности соответствующего уровня власти осуществлять полномочия по финансированию первоочередных направлений региональной экономической политики в случае изменения макроэкономических условий в национальной хозяйственной системе; принцип обеспечения возможности для всех уровней бюджетной системы оперативного реагирования на изменяющиеся макроэкономические условия.

Реализация этих принципов  позволяет создать устойчивую в  своей основе, но открытую к изменениям систему разграничения бюджетных  полномочий между уровнями бюджетной  системы. Формирование системы разграничения  бюджетных полномочий на основе сформулированных выше принципов, дает возможность повысить роль межбюджетных отношений в стимулировании экономического роста в регионах и муниципалитетах.

Это позволяет определить следующие приоритеты развития МБО:

умеренная децентрализация  бюджетных полномочий;

обеспечение конкуренции  между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции  в налоговой сфере;

повышение эффективности  системы предоставления межбюджетных трансфертов;

совершенствование распределения  налогов между уровнями бюджетной  системы;

разграничение собственности  на природные ресурсы между федеральным  центром, регионами и муниципалитетами.

Необходимость умеренной  децентрализации бюджетных полномочий объясняется тем, что некоторые  налоги эффективнее собирать на местном  уровне. Это утверждение верно  и в отношении расходов (например, на благоустройство). Но парадокс в  том, что те же аргументы могут использоваться для обоснования централизации доходов и расходов на более высоком уровне бюджетной системы. В частности, косвенные налоги проще собирать на федеральном уровне, а расходы на образование и здравоохранение можно осуществлять из федерального бюджета. Поэтому решение вопроса о степени децентрализации бюджетных доходов и расходов может быть найдено, во-первых, при анализе влияния исследуемого явления на экономическое развитие территорий; во-вторых, при оценке продуктивности конкуренции территориальных образований за привлечение инвестиций.

В сфере межбюджетных отношений  в России до сих пор остаются нерешенными  некоторые актуальные проблемы. Одна из них - правовой статус участников межбюджетных отношений, связанная с недостаточной  регламентацией отношений центра и  субъектов Федерации при неопределенности статуса последних. С провозглашением  Конституцией РФ равенства субъектов  Федерации все республики в составе  России имеют на практике существенно больше прав по сравнению с другими субъектами - краями, областями, округами. Такое неравенство ущемляет их бюджетные права и снижает эффективность межбюджетных отношений. Необходимо также в законодательном порядке определить статус третьего уровня бюджетной системы, т.е. контрагента органов власти субъекта Федерации по межбюджетным отношениям внутри страны. На практике создаются муниципалитеты с урезанными бюджетными правами в части установления местных налогов, получения отчислений от регулирующих налогов и финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

Обеспечение конкуренции  между регионами и муниципалитетами за инвестиции при недопущении конкуренции  в налоговой сфере является важным направлением повышения эффективности  МБО. Однако такая конкуренция не является аналогом конкуренции в  частном секторе экономики. Региональные власти могут конкурировать за привлекаемый капитал, но не за счет предоставления налоговых льгот. На наш взгляд, очевидно, что конкуренция между регионами, а также между местными властями в сфере налогообложения и платы за загрязнение окружающей среды недопустима в условиях значительной дифференциации бюджетной обеспеченности и острой нехватки финансовых ресурсов, в том числе инвестиционных.

Повышение эффективности  системы предоставления межбюджетных трансфертов является одним из важнейших  направлений совершенствования  межбюджетных отношений. Трансферты выполняют  три функции. С их помощью одним  территориальным образованием обеспечивается компенсация расходов, от которых  получают преимущества другие территориальные  образования, т.е. компенсация экстерналий (внешних эффектов). Трансферты обеспечивают выравнивание уровня общественных благ (бюджетных услуг), предоставляемых территориальными властями своим жителям, а также являются следствием сбора основных налогов на федеральном уровне, осуществляемом в целях оптимизации общенациональной налоговой системы.

Важной задачей совершенствования  системы межбюджетных трансфертов  является обеспечение инвестиционной направленности этой системы, что означает:

достижение баланса между  текущей финансовой помощью в  форме трансфертов из ФФПР и капитальной  финансовой поддержкой из Фонда регионального  развития для усиления инвестиционной составляющей по сравнению с текущей  финансовой помощью;

совершенствование законодательных  основ и методического обеспечения  заемной деятельности региональных и местных бюджетов в целях  аккумулирования ресурсов на их развитие;

выработку механизмов стимулирования субфедеральных и муниципальных  органов власти по укреплению собственной  доходной и бюджетной базы для  целей инвестиционного использования.

Прежде всего, речь идет о  повышении эффективности управления объектами собственности, находящейся  в ведении региональных властей  и муниципалитетов, и росте на этой основе доходов их бюджетов.

Преимущественное направление  развития системы трансфертов - предоставление целевой финансовой помощи в виде субвенций и субсидий. Однако при  значительных различиях в налоговых  потенциалах регионов неизбежно  сохранение нецелевой финансовой помощи в виде дотаций, обеспечивающих выравнивание регионов по уровню бюджетной обеспеченности.

Совершенствование распределения  налогов между уровнями бюджетной  системы должно обеспечивать не только перераспределение налогов, но и  увеличение доходных бюджетов всех уровней. В последние годы в силу объективных  причин произошло перераспределение  совокупных налоговых поступлений  в пользу федерального бюджета. Соответственно сократилась доля территориальных  бюджетов в консолидированном бюджете. Налоговые поступления не обеспечивают в должной мере финансовой самостоятельности  регионов и муниципалитетов.

Анализ сложившейся практики приводит к выводу о необходимости  в стратегическом плане пересмотреть систему расщепления налогов между уровнями бюджетной системы. Ныне она не решает задачу укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов. Разграничение налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы является одним из трех ключевых блоков системы межбюджетных отношений.

Федеральные и региональные налоги эффективно использовать при  обложении объектов с мобильной  налоговой базой - прибыли, заработной платы, потребления. В то же время  немобильная налоговая база должна быть объектом обложения местными налогами. Использование такой практики предполагает дальнейшее перераспределение собранных  налогов между уровнями бюджетной  системы. В переходной экономике  для сбора налогов эффективно использовать возможности федеральной власти.

Целесообразно применять  расщепляющиеся налоги, рассчитываемые с единой налогооблагаемой базы и  зачисляемые в установленных  долях в бюджеты трех уровней. С теоретической точки зрения использование на практике принципа "один налог - один бюджет" не является эффективным. Оно означало бы введение федеральных, региональных и местных налогов на одни и те же объекты обложения. Количество налогов, выплачиваемых одним плательщиком в этих условиях, должно было бы возрасти. Соответственно увеличивались бы затраты хозяйствующих субъектов на ведение налогового учета. Это стало бы фактором снижения конкурентоспособности отечественной экономики.

В настоящее время разграничение  налоговых доходов основано на полном аккумулировании в федеральном  бюджете основной части налогов  с мобильной налогооблагаемой базой (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций) и зачислении в местные бюджеты  налогов с немобильной налогооблагаемой базой (на землю и имущество).

Существующая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню налогового потенциала не позволяет  формировать доходы бюджетов каждого  уровня в основном за счет собственных  налогов. Поэтому одной из главных задач развития межбюджетных отношений является совершенствование методических подходов к распределению финансовой помощи. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, характеризующих налоговый потенциал конкретного региона, достигнутый в нем уровень жизни населения, эффективность налогового администрирования. Следует увеличить оказание финансовой помощи из федерального и региональных бюджетов в форме целевых программ, реализуемых соответственно в регионах и муниципальных образованиях.

Разграничение собственности  на природные ресурсы между федеральным  центром, регионами и муниципалитетами является условием создания реальной финансовой базы экономического развития регионов и интенсификации инвестиционных процессов для обеспечения устойчивого  регионального развития. Каждый из уровней власти должен иметь закрепленные доли собственности на природные  ресурсы. В Конституции РФ и в  законах установлены наиболее общие положения по разграничению объектов недр на федеральную и субфедеральную собственность. При этом не определены конкретные полномочия федеральных органов власти, порядок формирования федерального перечня объектов недр, его содержание, принципы формирования, а также пределы компетенции федеральных органов власти по распоряжению фондом недр государства. Тем самым создана возможность конфликтов не только между самими органами власти и управления, но и органами и хозяйствующими субъектами. К настоящему времени по-прежнему остается важной проблемой разграничение собственности на природные ресурсы по уровням власти. Обоснование долей собственности на природные ресурсы по уровням государственного управления связано с определением правовых и финансовых границ.

 

3.ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДЕНЕЖНЫХ ФОНДОВ И РЕЗЕРВОВ  ПРЕДПРИЯТИЯ, ИХ ФОРМИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

 

 

Формирование денежных фондов предприятия начинается с момента  его организации и является важнейшей  стороной его деятельности. Эти фонды  в большинстве своем отражаются в бухгалтерском балансе организации.

Денежные фонды предприятий  можно разделить на пять групп:

1-ая группа - фонды собственных  средств: уставной капитал, добавочный  капитал, резервный капитал, фонд  накопления, инвестиционный фонд; валютный  фонд; прочие фонды;

2-ая группа - фонды заемных  средств: кредиты банков, займы  юридических и физических лиц,  коммерческий кредит (при отсрочке  платежа), факторинг, лизинг, кредиторская  задолженность, прочие фонды;

3-я группа - фонды привлеченных  средств: фонды потребления, расчеты  по дивидендам и другая задолженность  участникам (учредителям) по выплате  доходов, доходы будущих периодов, резервы предстоящих расходов  и платежей, прочие фонды;

4-ая группа - оперативные  денежные фонды: для выплаты  заработной платы, для выплаты  дивидендов, для платежей в бюджет  и внебюджетные фонды, для погашения  кредитов и займов, прочие фонды;

5-ая группа - фонды, образуемые  за счет разных источников: за счет оборотных средств, за счет инвестиций, за счет валютный, прочие фонды Первая группа денежных фондов предприятия - это фонды собственных средств. Они играют решающую роль в его деятельности, т.к. требования по их объему и организации достаточно однозначны.