Контрольная работа по "Финансам"

Содержание

 

1. Рынок корпоративного контроля в России 3

 

2. Банкротство как способ реструктуризации корпорации 11

 

Задача 20

 

Список использованных источников 22

 

 

1. Рынок корпоративного  контроля в России

 

В теории корпоративного права  существуют различные позиции относительно дефиниции понятия корпоративный  контроль.

 По мнению Шиткиной И.С., корпоративный контроль представляет собой способность определять решения корпорации как результат распределения власти среди субъектов корпоративных отношений. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние. Контролировать деятельность корпорации – значит иметь возможность определять ее стратегию, политику, выбор долгосрочных целей и программ, иметь решающее влияние.

 Кирилловых А.А. считает, что под корпоративным контролем предлагается понимать возможность субъектов корпоративных правоотношений непосредственно либо опосредованно определять, формулировать, принимать решения, связанные с тактикой и стратегией деятельности акционерного общества, или влиять на их принятие.

Долинская В.В. отмечает, что  в литературе сформулированы три  теории корпоративного контроля: 1) акционерного контроля; 2) контроля финансовых институтов; 3) менеджеристскую теорию. Однако акционерное общество является корпорацией, но эти понятия не совпадают. Основываясь на этом утверждении, а также анализе действующих правовых актов, с учетом общих положений о контроле Долинская В.В. предлагает следующую систему контроля в акционерном праве.

 Во-первых, внешний контроль, который включает государственный (и муниципальный) контроль; контроль саморегулируемых организаций и других организаций, участником которых является акционерное общество и (или) которые имеют властные полномочия в отношении акционерного общества; контроль со стороны аудитора (аудиторской организации), независимого оценщика.

 Во-вторых, внутренний контроль, в него входят подгруппы, увязанные с осуществлением контроля органами управления в отношении подотчетных и подконтрольных им органов, а также специализированными органами контроля – ревизором (ревизионной комиссией), к внутреннему контролю относится внутрихозяйственный контроль, осуществляемый постоянно действующей службой.

 Полагаем, что под корпоративным контролем следует понимать возможность оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, участвуя в принятии такого решения, связанных с деятельностью акционерного общества. При этом указанное влияние может быть как внешним, например, со стороны государственного органа, так и внутренним, осуществляемым группой акционеров и т.п. Однако предложенное определение требует некоторого дополнения.

Корпоративный контроль может являться ценным активом (следует уточнить, что таким активом может выступать, исходя из предложенного нами определения, внутренний корпоративный контроль). Теоретиком был впервые предложен термин «рынок корпоративного контроля». Большое число слияний и поглощений является, возможно, результатом успешного функционирования этого специального рынка, на котором акционеры корпорации-цели продают право корпоративного контроля, т.е. право назначения менеджеров корпорации, покупателю. Этим путем одна корпорация приобретает права управления ресурсами другой корпорации.

 Контроль значительного количества или большинства акций характерен для концентрированной системы корпоративной собственности, существующей в странах континентальной Европы и России. Указанной системе присуще то, что основная часть акционерных обществ имеет ряд крупных акционеров, определяющих судьбу общества, при этом воля миноритарных акционеров учитывается постольку, поскольку это прямо не противоречит интересам большинства.

 В настоящее время в Российской Федерации предполагается защита правового положения акционера, группы акционеров, в случае если число принадлежащих им голосующих акций позволяет оказывать влияние на процесс принятия управленческих решений, принимаемых органами корпорации, связанных с деятельностью акционерного общества, т.е. осуществлять корпоративный контроль.

 Например, в рамках Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что целесообразным представляется введение для случаев проведения реорганизации с нарушением закона возможности восстановления по суду участником юридического лица утраченного корпоративного контроля. Лица, получившие выгоду от указанной ситуации, могут быть обязаны к возврату соответствующей (дополнительной) доли участия потерпевшему.

 Сейчас в судебной практике можно выделить случаи судебной защиты права участников корпорации осуществлять корпоративный контроль.

 Так Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал лиц, лишивших участников общества корпоративного контроля, недобросовестными. Действуя разумно и осмотрительно в сложившихся обстоятельствах, они не могли не знать, что приобретение ими корпоративного контроля происходит с нарушением закона и прав другого лица. Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оградил интересы добросовестных лиц, которые, приобретая корпоративный контроль, не знали и не могли знать о нарушении корпоративных прав иных участников юридического лица.

В основе этого правового подхода лежит компромисс между защитой субъективных прав одного лица и стабильностью гражданского оборота вообще и прав приобретателей имущества в частности.

 Право осуществлять корпоративный контроль защищается в судах с помощью различных способов. Например, если лицо в результате рейдерского захвата бизнеса лишилось доли в уставном капитале общества, у него должна быть возможность «восстановить корпоративный контроль», то есть требовать присуждения утраченной доли; путем перевода на него прав и обязанностей участника общества; возврата доли; признания права на акции. Кроме того, при возмещении убытков пострадавшему лицу следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ. Если пострадавшим является физическое лицо, у него также должно быть право на компенсацию морального вреда согласно ст. 151 ГК РФ. В этом случае при определении размера такой компенсации следует, в частности, учитывать степень негативных последствий от злоупотребления правом, которое привело к «потере корпоративного контроля», а также степень вины правонарушителя.

 Таким образом, корпоративный контроль – это ценный актив, обладание которым напрямую связано с осуществлением корпоративных прав участников корпорации, прежде всего, права участвовать в управлении деятельностью акционерным обществом. В настоящее время юрисдикционная форма гражданско-правовой защиты права участников корпораций осуществлять корпоративный контроль уже существует и находится в стадии нормативного обновления, которое связано с глубинным осмыслением таких гражданско-правовых категорий как добросовестность – принципа гражданского права и предела поведения участников правоотношений, злоупотребления субъективными гражданскими, в том числе корпоративными правами.

Выделяют три основных этапа формирования рынка корпоративного контроля в России [2, c. 67].

На первом этапе (середина 1990-х — кризис 1998 г.) наблюдались  единичные попытки использовать классические методы поглощения. Такие  сделки осуществлялись, прежде всего, в отраслях, где не требовалась  высокая концентрация финансовых ресурсов. В качестве положительных особенностей данного этапа можно отметить, во-первых, определенное упорядочение структуры акционерного капитала, а  во-вторых, повышение общеотраслевого  эффекта, поскольку предприятия  вынуждены были предпринимать меры по реструктуризации, чтобы не стать объектом следующего поглощения.

На втором этапе (середина 1999 г. — до 2002 г.) активизировалась деятельность по слияниям/поглощениям, главным стимулом которой стала продолжающаяся консолидация акционерного капитала. Вследствие особенностей применяемых методов некоторые  аналитики даже не используют термин «слияние/поглощение», ограничиваясь  понятием «передел собственности». В  этот период экспансия промышленных групп сочеталась с усилением  процесса консолидации активов.

На третьем этапе (с 2002 г. по настоящее время) происходит некоторое  снижение темпов экспансии сложившихся  групп и юридической реорганизации. Это связано, прежде всего, с тем, что по большинству ключевых активов  собственник уже был определен  и финансово-промышленные группы начали оптимизировать свою работу, создавая внутриотраслевые холдинги и выводя непрофильные активы.

Как справедливо отмечает Д.И. Степанов, « …наряду со стоимостью акций, исчисленной за единицу из всего выпуска, существует некая  дополнительная наценка, отражающая в  стоимостном выражении те возможности, которые причитаются на одну акцию (долю) из крупного пакета (крупной доли)…» [4, c. 71]

Законодатель регулирует процесс приобретения крупных пакетов  акций корпораций, так как этот процесс тесно связан с понятием корпоративного контроля. Установление особой процедуры, связанной с покупкой значительных пакетов акций, обусловлено  тем обстоятельством, что новый  владелец фактически устанавливает (или  делает попытку установить) корпоративный  контроль над акционерным обществом [1, c. 58].

В 1968г. в США была создана  специальная неправительственная  организация – Комиссия Сити по поглощениям и слияниям. Данной комиссией  был принят свод правил, который  получил название Кодекс Сити о поглощениях (The City Code on Takeovers). Основные требования Кодекса Сити:

- обязательное предложение продать принадлежащие акционерам акции, как только приобретатель акций акционерной компании превышает определенный порог (такое пороговое значение в европейских странах составляет, как правило, 30-33% акций);

- ограничение полномочий менеджеров компании на противодействие поглощению;

- решающая роль акционеров в принятии предложения.

В 2004 году была принята директива  ЕС о поглощениях, которая основывается на Кодексе Сити [4, c. 89].

Россия активно использует положения указанной директивы, путем установления правового режима приобретения крупных пакетов акций  регулируемого главой XI.1 Закона об акционерных обществах.

Среди особенностей порядка  приобретения крупных пакетов акций  А.Е. Молотников выделяет [3, c. 99]:

- особый порядок приобретения акций распространяется на все открытые акционерные общества;

- контроль над акционерным обществом может быть установлен при помощи не только обыкновенных акций, но и иных ценных бумаг;

- существует две разновидности предложения о приобретении более 30% акций открытого общества;

- предложения о выкупе акций направляются в адрес акционерного общества;

- наличие особого механизма оплаты выкупаемых акций;

- особый порядок голосования в случае приобретения крупного пакета акций;

- после получения добровольного или обязательного предложения изменяется порядок принятия решений органами управления открытого общества;

- возможность направления в общество конкурирующего предложения;

- исключения из принципа обязательного направления предложения о выкупе;

- особый режим продажи акций в случае приобретения одним лицом более 95 процентов акций общества.

Иностранные исследователи  рассматривают в качестве основных процессов рынка корпоративного контроля слияние, поглощение, выделение, разделение и выкуп с помощью  «финансового рычага» (с заемным  финансированием) [5, c. 102].

В России выделяют четыре основных способа приобретения корпоративного контроля: покупка голосов, проведение реорганизации в форме слияния  или присоединения, приобретение активов  юридического лица, прямое приобретении акций. Прямое приобретение акций, или  поглощение, в свою очередь, включает в себя такие способы приобретения корпоративного контроля, как приобретение акций у контролирующих акционеров, приобретение акций на фондовом рынке  и приобретение акций посредством  направления в акционерное общество публичной оферты о приобретении акций.

Как указывают некоторые  авторы, несмотря на то, что действующее  законодательство «право корпоративного контроля» не предусматривает, в  судебной практике оно активно используется.

Основополагающим правом участника корпорации является право  участвовать в управлении делами такого общества. Именно в процессе управления корпорацией ее участниками  реализовывается право на корпоративный  контроль. Статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации посвященная  защите гражданских прав, включает, в том числе, возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения. Исходя из анализа судебной практики, основанной на применении указанной  статьи, следует отметить, что позитивное право признает право на корпоративный  контроль.

Таким образом, анализируя сущность корпоративного контроля, стоит указать  на его ключевую роль в построении корпоративных отношений внутри корпорации. Отметим проблему открытости компаний, повсеместного несоблюдения прав и законных интересов миноритарных участников корпоративных правоотношений. Как нам видится развитие корпоративного контроля, в том числе приятие  зарубежного опыта положительным  образом отразится на взаимоотношениях участников корпорации, сделает корпоративное  управление наиболее эффективным, а  корпоративный контроль открытым.

 

 

2. Банкротство  как способ реструктуризации  корпорации