Государственные доходы Российской Империи

Налоговую систему дополняли  административные сборы — сборы (пошлины), взимаемые с юридических и физических лиц за произведенные в их интересах административные действия (выдачу паспортов, свидетельств о прописке, клеймение мер и весов и т.д.); исчислялись, как правило, в твердых ставках.

Существовал ряд целевых  сборов, в частности попудный сбор, взимавшийся по определенной ставке с каждого пуда железнодорожного груза в Российской империи. Поступления от сбора шли на покрытие издержек по устройству складских помещений для хранения грузов. Попудный сбор взимался также в портах при погрузке и выгрузке судов в качестве портового сбора (этот сбор был отменен 19 августа 1919 г.).

В сфере государственного управления финансами были осуществлены следующие основные изменения: 1) усиление состава податной инспекции и введение ее на окраинах; 2) реформирование системы акцизного надзора в связи с установлением системы винной монополии; 3) преобразование таможенной стражи в пограничную; 4) меры по улучшению условий торгового мореплавания.

Основной особенностью организации  сбора прямых налогов в России до осуществления Столыпинских реформ была круговая порука. В дореволюционной России применительно к налогам круговая порука означала способ обеспечения своевременного и полного сбора податей или налогов путем возложения ответственности за их уплату на крестьянскую общину в целом. Круговая порука была отменена законодательными актами 1903 и 1906 гг. Отмена круговой поруки для сельского населения России была одним из основных мероприятий, осуществляемых по инициативе премьер-министра П.А. Столыпина.

Финансовыми специалистами, при непосредственном участии П.А. Столыпина, весной 1911 г. был разработан проект увеличения государственного бюджета с 3 до 10 млрд руб. В связи с тем, что министр финансов В.Н. Коковцов подверг этот проект резкой критике, П.А. Столыпин пришел к заключению, что намеченный им план увеличения государственных доходов можно осуществить лишь при полном преобразовании государственного управления России. В числе мер, предложенных для увеличения государственного бюджета, П.А. Столыпиным были намечены следующие:

- при содействии статистических  бюро земств и городов должна  быть произведена полная переоценка  недвижимых имуществ, облагаемых государственным и местными налогами с определением как действительной ценности имущества, так равно и их действительной доходности (почти по всей России действительная ценность недвижимых имуществ в 1911 г. была минимум в 10 раз больше той ценности, которая принималась тогда во внимание при обложении государством и местными самоуправлениями);

- после выяснения действительных  цен недвижимых имуществ и  их доходности предполагалось  значительное увеличение поступлений  по прямым (поимущественным) налогам;

- должен быть повышен  значительно акциз на водку,  и в особенности на вина, ликеры и шампанское (повышение акциза на водку в большой степени могло бы способствовать уменьшению употребляемости водки населением; предлагаемая многими деятелями и организациями мера о полном прекращении продажи водки населению толь ко лишь способствует выделке самогона, последствием чего явится отравление лиц, которые будут пить, взамен водки, самогон);

- на все предметы производства  должен быть установлен сравнительно небольшой налог с оборота как в пользу государственного бюджета, так равно и в пользу бюджетов местных самоуправлений (Министерство финансов, совместно с Министерством торговли и промышленности, должно следить за тем, чтобы цены на предметы производства не были увеличены в большей мере, чем то вызывается увеличением заработной платы и взиманием налога с оборота);

- должен быть установлен  прогрессивный подоходный налог  с таким расчетом, чтобы «малоимущие классы были бы по возможности совершенно освобождены от всяких налогов» (главная тяжесть прогрессивного налога должна была падать на наиболее зажиточный класс и на крупную промышленность; чем выше доходность отдельных лиц или предприятий, тем выше должны были быть проценты прогрессивного налога);

- предполагалось, что образованная  при Министерстве финансов особая  комиссия из выдающихся специалистов-финансистов  должна будет установить минимальную  оплату труда, представляющую  собой прожиточный минимум (исходя  из этого прожиточного минимума должны быть установлены оклады для более высокооплачиваемых чиновников, а также окладов всех служащих в самом министерстве и в разных учреждениях на местах; должны были быть значительно увеличены прямые налоги на недвижимые имущества в связи с новой переоценкой и определением действительной ценности и доходности недвижимых имуществ; разница между общей суммой доходов по отдельным министерствам должна была быть покрыта суммой косвенных налогов и неокладных сборов в виде акциза, налога с оборота по производству и пр.);

- увеличение расходов  по содержанию железнодорожных  и почтово-телеграфных служащих  должно было быть покрыто за  счет увеличения соответствующих тарифов.

Проект Столыпинской налоговой  реформы можно оценить как  самую радикальную программу  по преобразованию налоговой сферы  в первой половине XX в. в мире. По сути, она предусматривала все  основные элементы современных на сегодняшний день налоговых систем развитых стран: поимущественное налогообложение основано на независимой оценке стоимости имущества; прогрессивное налогообложение доходов физических лиц, учитывающее установленный законодательно размер прожиточного минимума; использование сочетания индивидуальных акцизов с единым налогом на оборот практически всех товаров (фактически прообраз налога на добавленную стоимость). Результатом мероприятий, осуществленных по инициативе таких государственных деятелей, как Витте, Столыпин, стала отлаженная система финансовых поступлений. Политика государства была направлена на поддержку отечественных производителей. Налоги обеспечивали стабильные доходы казны при минимальных затратах в отличие от железных дорог, которые приносили доход порядка 680 млн руб., но в то же время требовали огромных средств на свое содержание.

Накануне Первой мировой  войны Россия занимала достаточно прочное финансовое положение. В бюджете на 1914 г., доходная часть которого была определена в размере 3522 млн руб., а расходная — 3303 млн руб., планировалось три подразделения налоговых поступлений: прямые налоги — 264,5 млн руб., косвенные — около 710 млн руб. и пошлины — более 230 млн руб. В косвенных налогах преобладали таможенные сборы (351,9 млн руб.), а также акцизы на сахар (150 млн руб.), табачные изделия и спички (98,4 млн руб).

В Первую мировую войну 1914—1918 гг. из бюджета выпали доходы от винно-водочной монополии (введение «сухого закона»), сократились таможенные и лесной доходы, поступления от железных дорог и др. Сокращение бюджетных доходов вследствие запрещения продажи водки, роста убытков железнодорожного транспорта и снижения поступлений от таможенных пошлин в 1914 г. по сравнению с 1913 г. составило 524 млн руб.

Ухудшение финансового положения  государства проявилось в увеличении сумм внешних и внутренних займов, снижении покупательной способности рубля, снижении золотого запаса, росте бумажно-денежной эмиссии. Для покрытия растущих военных расходов правительство было вынуждено систематически повышать ставки действующих налогов и сборов (было осуществлено повышение ставок акцизов на сахар, табак, спички и другие предметы первой необходимости), а также вводить новые чрезвычайные налоги, такие, как военный налог, налог на прирост прибылей, подоходный налог. Чрезвычайные налоги — это обязательные налоги и сборы с физических и юридических лиц в государственный бюджет, вводимые при наступлении каких-либо чрезвычайных обстоятельств (война, стихийное бедствие и т.п.). Широкое распространение чрезвычайные налоги получили в периоды Первой (1914—1918) и Второй (1939—1945) мировых войн в форме налога на сверхприбыль, резкого повышения ставок прямых и косвенных налогов. Многие чрезвычайные налоги впоследствии стали функционировать в качестве обычных налогов. Это относится, в частности, к подоходному налогу с физических лиц. Повышение налогов и использование новых источников обложения дали в 1915 г. более 500 млн руб., а в 1916 г. — 725 млн руб. Всего за 1914—1918 гг. расходы выразились в сумме 62 129 млн руб., а доходы — 15 346 млн руб.; огромный дефицит в 46 783 млн руб. равнялся 75% общей суммы бюджетных расходов и почти совпадал с суммой военных расходов. С целью покрытия дефицита правительство широко использовало иностранные займы, которые увеличивали и без того колоссальный государственный долг, а также эмиссию бумажных денег. Первая мировая война 1914—1918 гг. обошлась царской России в 50 млрд руб.

В период войны Государственная  дума была полностью отстранена от рассмотрения и утверждения бюджета, была ликвидирована гласность бюджета, что усилило бесконтрольность и произвол в расходовании бюджетных средств.

Столыпинские реформы  повлияли и на налогообложение. Бюджет страны вырос в несколько раз, накануне Первой мировой войны Россия занимала первое место в мире по темпам экономического роста и четвертое  место – по производству валового продукта (в Европе – третье место). И несмотря на огромные затраты в  период Первой мировой войны, Россия смогла сохранить уровень финансового  развития.

Если рассматривать период с 1892 года по 1917 года, то можно сказать, что все реформы  С.Ю. Витте и П.А. Столыпина сыграли огромную роль в становлении Налоговой системы России. Отличительной особенностью этих реформ можно назвать то, что они заложили конструктивные основы современных налоговых систем развитых стран, в которых ведущее место заняли прямое налогообложение, а в его составе подоходно-прогрессивное налогообложение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7.Российская империя в XVIII веке.

 
              В конце XVII — начале XVIII вв. экономика России не обладала хозяйственными достижениями ведущих западных стран. Промышленное производство отставало. Немногочисленные мануфактуры в подавляющей мере использовали крепостной труд. Феодальные отношения душили развитие сельского хозяйства и торговли. 
Во второй половине XVIII веке в результате успешной внешней политики — присоединения к России новых земель Крыма, Северного Причерноморья, Приазовья, Предкавказья (по итогом войны с Турцией), Правобережной Украины, Белоруссии, Литвы, Курляндии (по итогам раздела Польши), калмыцких степей, Горного Алтая, Аляски, Курильских и Алеутских островов (открытых русскими первопроходцами) — территория империи и её население значительно увеличилось. Соответственно расширялась и её экономическая база.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8.Российская империя в XX веке

 
              Национальный доход страны составлял 16,4 млрд рублей (7,4 % от общемирового). По этому показателю Россия занимала четвёртое место после США, Германии и Британской империи. По темпам роста национального дохода Россия опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период  свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США . 
По валовому промышленному производству на 1913 год — 6,521 млрд рублей (5,3 % от общемирового). — Россия занимала пятое место после Франции, Германии, США и Британской империи, совместно обеспечивавших 71,9 % мирового промышленного производства . Вклад России в мировое промышленное производство (5.3 %) был меньше доли населения России в населении мира (10.2 %). 
              В то же время, Россия не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в России в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии . 
              Для отдельных отраслей промышленности России был характерен крайне быстрый рост. С 1894 по 1914 г. в России добыча угля возросла на 306 %, нефти — на 65 %, соли — на 42 %, золота — на 43 %, меди — на 375 %; чугуна — на 250 %; железа и стали — на 224 %. Россия поставляла 50 % мирового экспорта яиц; ей принадлежало 80 % мирового производства льна. 
              Госбюджет с 1031 млн руб. в 1894 г. возрос, в 1916 г. почти вчетверо — 4 млрд. И это несмотря на то, что железнодорожные тарифы были понижены, выкупные платежи и многие налоги были отменены, а в 1914 году казённые продажи спиртного были закрыты. 
Заработная плата в общих расходах производства превышала 60 %. В 1912 г. средний заработок рабочих составлял 25 руб. в год: от 44 руб. (на электростанциях), и 42 руб.(машиностроение) до 18 руб. (льнозаводы) и 15 руб. (рабочий пищевого предприятия). В 1914 году, при понижении цен, средний заработок рабочего составлял уже 97 руб. в год — от 51 руб. в машиностроении до 43 руб. в обрабатывающей промышленности. Техник получал 150 руб. в год, а инженер 240. 
              Налоги в Империи были относительно низкими. Прямые налоги на 1 жителя в России составляли 3 руб. 11 коп., а косвенные — 5 руб. 98 коп. Во Франции они составляли соответственно 12,25 и 10 рублей; в Германии — 12,97 и 9,64 рубля; в Англии — 26,75 и 15,86 рубля.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

             Николай Ерофеев, доктор исторических наук, разбирая вопрос о уровне жизни населения в Российской Империи в начале XX века делает вывод, что утверждение о том, что царская Россия развивалась очень успешно и что если бы не было Первой мировой войны и Октябрьской революции, она могла бы догнать развитые западные страны, ошибочно и спекулятивно. В Российской империи уровень жизни населения повышался, но не сближался с развитыми странами, а напротив отставал. По его мнению, если бы сохранились существующие тогда социальные отношения, системы государственного управления, а также темпы модернизации, то реальнее была бы не перспектива занять достойное место в ряду развитых стран, а напротив оттеснение на обочину цивилизации или даже потеря национальной независимости.

 Косвенные налоги увеличивались и дополнялись новыми. Это и привело к существенному подъему экономики страны, доходы выросли в разы. Этот период сыграл огромную роль в формировании Налоговой системы в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX вв.). Новые подсчеты и оценки. / Пер. с англ.. — М.: РОССПЭН, 2003. — 254 с. 

2. Грибовский В. М. Государственное устройство и управление Российской империи, 1912г.- Одесса, типография "Техник".

3. Деньги, кредит, банки: Учебник: [Текст],  / Под редакцией О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2000. - 464 с.
4. Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. / Екатеринбург: УГГУ, 2005.-543 с.
5. Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1811—1913 гг.). — М.: Госстатиздат, 1956. — 352 с.
6. Россия, ее настоящее и прошедшее / Отдельное издание статей о России из «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона. — СПб.: Тип. АО «Издательское дело», 1900. — 889 с.
7. Рынок ценных бумаг: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / под ред. Е.Ф. Жукова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 436 с.
8. Рынок ценных бумаг/ А.Ю. Архипов; под ред. А.Ю. Архипова, В.В. Шихерева. - Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 352 с.
9. http://ru.wikipedia.org/Российская Империя