Анализ современных взглядов на теорию человеческого капитала

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать  повышению эффективности, помогая  будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

 

Еще одна область, где вклад теории человеческого капитала оказался особенно весом, - это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам.

Структура распределения  человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство  возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная Г.Беккером модель объясняет неравенство доходов  не только от труда (фактически - от человеческого  капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют в их образование. ⁸

 

Вывод: Теория человеческого  капитала – теория, предполагающая, что умение работника или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы.

 

                          Заключение.

 

Наконец, хотелось бы сделать  общий вывод всему выше сказанному.

Человеческий капитал  – капитал, представленный в индивидууме  потенциальной способностью приносить  доход, основанной на врожденных интеллектуальных   способностях и таланте, а также знаний и практических навыков, полученных в процессе обучения, образования и практической деятельности человека. Теория человеческого капитала берет свое начало еще в XVII веке, в работах Уильяма Пети и Адама Смита. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера.

В настоящее время  она предполагает, что умение работника  или группы работников добиться лучшего результата приводит к повышению их заработной платы.

Теории «человеческого капитала» стало придаваться  большое значение, так как она  позволяла с общих позиций  изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность  вложенных в человеческий фактор финансовых средств.

Под влиянием этой теории, в которой образованию отводится  роль "великого уравнителя", произошла  определенная переориентация социальной политики. В частности, программы  подготовки стали рассматриваться  как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов.⁹

Благодаря теории человеческого  капитала вложения в человека стали  рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем "обычные" капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира. ¹⁰

 

Список  использованной литературы:

 

1. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.
2. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном  воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 30, 163.

3. А.Ф. Лысков. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями./ Менеджмент в России и за рубежом/ №6, 2004.

4. Маренков Н.Л. , Алимарина  Е.А. Управление трудовыми ресурсами.  Серия «Высшее образование». –  М. – Московский экономический  институт. Ростов -  на Дону: Издательство  Феникс, - 2004. – 448 с.

5. Моисеев Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. №1-2. 1995 г. с. 30.
6. Шаркова А. человеческий капитал как фактор экономического роста.
1. http://prometa.ru/policy/social/materials/6

¹   7

²  3

³  2

⁴   1.

⁵   [8]

⁶  4

⁷    5

⁸   5

⁹   5

¹⁰    4