Анализ особенностей влияния инфляции на бюджетную политику Российской Федерации

     В то же время относительно тенденции  роста цен на регулируемые платные  услуги в долгосрочной перспективе сохраняется неопределенность.

Давление  монополий в направлении дальнейшего  роста тарифов, в условиях высоких  цен на топливо на мировых рынках, скорее всего сохранится. Раньше и  монополии, и правительство ориентировались  здесь на долгосрочный уровень цен в 20 долл./барр., который вряд ли соответствует текущим ожиданиям экономических агентов — длительный период повышательной динамики на нефтяном рынке формирует ожидания более высокого среднесрочного уровня цен — 30–35 долл./барр.

     И если при среднем ожидаемом уровне цен на нефть в 20 долл./барр. "Газпром" ориентировался на рост цен на газ до 40 долл./тыс. куб. м, то в условиях повышения цен на топливо на мировых рынках нынешний ориентир газового монополиста составляет примерно 60 долл./тыс. куб. м. Средние текущие цены реализации газа остаются ниже этого уровня примерно на 30%. Если взять за вероятный ориентир роста цен на газ сближение "внутренних" цен на него с соответствующим уровнем в других странах с учетом ППС, то увеличение цен может быть и больше. По нашей оценке, в 2005 г., с учетом разницы в ППС между Россией и США, цены на газ в РФ для предприятий были ниже в 2.6 раза, а для населения — в 5.6 раза. Несколько лучше в этом смысле обстоят дела в электроэнергетике, поскольку здесь цены, с учетом ППС, для отечественных предприятий уже близки к соответствующему уровню цен в США, а соответствующий разрыв в ценах для населения составляет около 30%.

     В предлагаемых правительством мерах  эта проблема осталась за рамками  обсуждения. И если в 2006 г., скорее всего, правительство будет достаточно жестко контролировать повышение цен на газ, то в долгосрочной перспективе неопределенность относительно роста тарифов в данной сфере остается. Хотя нельзя исключить, что жесткость тарифной политики может сохраниться до завершения очередного выборного цикла в 2008 г.  

Таблица 3. - Цены на газ в России и США, долл./тыс. куб. м 

     Достаточно  низкий уровень базовой инфляции в 2005 г. (3–4%, что является самым низким показателем для постсоветского периода) ставит под сомнение возможность  дальнейшего активного использования механизмов денежно-кредитной политики в качестве антиинфляционного инструмента.

Отрицательные реальные процентные ставки по рублевым инструментам (в последние два  года — на уровне -6–7%) не стимулируют  сберегательную активность. Склонность к сбережениям после августа 1998 г. колеблется около значения 5% (за исключением периода банковского кризиса 2004 года). Сохранение на протяжении последних трех лет существенных темпов роста цен формирует высокие инфляционные ожидания. По нашим оценкам, инфляционные ожидания носят инерционный характер и превышение темпами инфляции установленных ориентиров приводит к "автоматическому" росту ожидаемой инфляции и сохранению высокой склонности к потреблению. Возможно ли за счет ожиданий значительной прибыли на рынке капитала стимулировать сберегательную активность, пока остается неясным. Кроме того, политика Банка России концентрируется на денежном и кредитном рынках, а не на рынке капитала, где деятельность банков по-прежнему законодательно ограниченна. В этих условиях наиболее значимыми в краткосрочной перспективе могут оказаться меры по стимулированию банковских сбережений; хотя не стоит забывать и об усилении кредитной деятельности банков в работе с населением, которая в ближайший период может оказать на сберегательную активность прямо противоположный эффект.

     Влияние денежной политики Банка России на стимулирование сбережений оказывается  более значимым для высокодоходных слоев населения. Численность сберегательно-активного  населения, а также характер его предпочтений в данной области пока остаются за рамками официальной статистики. Поскольку инфляционное воздействие роста цен на платные услуги для высокодоходных категорий граждан ниже, чем для прочих, то и инфляция здесь более низка. Росстат разделяет население в соответствии с уровнем подушевого дохода на десять групп. К активно сберегающим категориям населения можно в полной мере отнести население девятой и десятой групп данной классификации, которые, по нашей оценке, получали в 2005 г. доходы, близкие к среднему уровню. Эти категории населения могут позволить себе сбережения в размере 1–2 тыс. руб. в месяц на одного члена семьи. При этом 68% сбережений приходится на 15% населения, у которых средний объем сбережений на одного члена семьи составляет около 20 тыс. руб., или около 240 тыс. руб. в год. В таких условиях на рост сберегательной активности населения вполне может оказать влияние повышение гарантированной суммы по депозитам в банках, участвующих в системе страхования вкладов, до 200 тыс. руб.

     Для стимулирования сбережений в банковском секторе важно сохранение стабильного  курса рубля и ставок по рублевым срочным депозитам. В последние  три года укрепление курса рубля  способствовало значительной "девалютизации" депозитов: отношение объема валютных депозитов к безналичным деньгам снизилось с 40% в сентябре 1998 г. до 24–25% в конце прошлого года. При этом разрыв между средней ставкой по депозитам (без учета депозитов до востребования) и уровнем инфляции для сберегающей десятой группы населения уменьшался. В условиях "привязки" курса рубля к динамике "евро/доллар" Банк России в своей курсовой политике ориентируется на изменение соотношения валют на мировом рынке. В прошлом году средний курс евро к доллару снизился на 1% (год назад — на 9.9%), в результате чего темп укрепления рубля к доллару замедлился — средний курс укрепился всего на 1.7% (год назад — на 6.1%), а курс "декабрь к декабрю" снизился на 3.7% (против роста на 7% год назад), и, таким образом, тенденция к дальнейшему номинальному укреплению курса рубля оказалась под вопросом. Следствием этих процессов явилось замедление темпов "девалютизации" депозитов: отношение объема валютных депозитов к безналичным деньгам в течение всего года оставалось на уровне 24–25% (такое же соотношение имело место и в 1997 г.). Курсовая динамика может повлиять на дальнейшую "девалютизацию" депозитов и нейтрализовать негативное воздействие роста ставок по долларовым депозитам.

     Однако  основной целью укрепления курса  рубля в 2006 г. должно стать противодействие  росту инфляции для сберегающей группы населения. По оценке, для стабилизации инфляции для этой категории потребителей на уровне 8.5% может потребоваться 5%-ное укрепление среднего номинального курса.

Таблица 4. - Условия сбережения, инфляция и валютизация депозитов, % 

     Для оценки влияния на инфляцию бюджетной  политики было рассмотрено влияние  на темпы роста цен вариации распределения  увеличения бюджетных расходов на текущие  и инвестиционные — в рамках соответствующих сценариев высоких (50 долл./барр. в 2006 г. и 45 долл./барр. в 2007 г.) и умеренных (40 долл./барр. в 2006 г. и 35 долл./барр. в 2007 г. — сценарий "МЭРТ-2") цен на нефть.

     Реализация  прогноза умеренных цен на нефть, на основании которого рассчитаны параметры бюджета-2006, не оставляет возможности для осуществления дополнительных расходов без увеличения цены отсечения. Однако в случае реализации сценария высоких цен, который с учетом конъюнктуры, складывающейся на мировом рынке в начале 2006 г., становится наиболее вероятным, объем дополнительных доходов федерального бюджета в 2006 г. составит около 530 млрд. руб. Из этих доходов 280 млрд. руб. будут подлежать перечислению в Стабилизационный фонд, а остальная сумма может быть направлена на дополнительные по сравнению с планом расходы, что, учитывая складывающиеся в бюджетной политике тенденции, весьма вероятно.

     Использование дополнительных доходов бюджета  в 2006 г. на финансирование текущих расходов, по оценке, приведет к повышению  инфляции на 0.5–0.6%, а на инвестиционные цели — на 0.2–0.3%. Таким образом, при том что инфляция в 10% в базовом сценарии на 2006 г. весьма вероятна, фактор дальнейшего увеличения бюджетных расходов, особенно на текущие цели, может поставить под угрозу сохранение понижательного тренда инфляции.

     Предлагаемое  Минфином изменение в 2007 г. правил формирования Стабфонда по сути означает, что  только поступления в бюджет от доходов, не связанных напрямую с ценами на нефть и газ, включая экспортные пошлины и НДПИ на нефть, могут использоваться для финансирования расходов бюджета. В случае реализации сценария, предусматривающего снижение в 2007 г. среднегодовой цены на нефть до 35 долл./барр. ("МЭРТ-2"), объем экспортных пошлин на нефтепродукты и газ составит 388 млрд. руб. Дополнительное изъятие в Стабфонд средств от экспортных пошлин на нефтепродукты и газ будет равнозначно снижению цены отсечения с 27 до 19–20 долл./барр., т.е. до уровня, применявшегося в 2004–2005 гг. Перечисление в Стабфонд доходов от экспортных пошлин на газ и нефтепродукты существенно сузит возможности бюджета по финансированию непроцентных расходов как в сценарии высоких, так и умеренных цен на нефть. По нашей оценке, в обоих сценариях объем непроцентных расходов в 2007 г., которые могут быть профинансированы бюджетом, составляет менее 16% ВВП. Это означает, что профинансировать уже утвержденный рост социальных обязательств бюджета можно будет, только сократив остальные расходы1 — или перейдя к дефицитному бюджету без учета Стабфонда. Соответственно, возможный антиинфляционный эффект этой меры будет "оплачен" либо разбалансированностью бюджета, либо ростом социальной напряженности.

     Таблица 5. - Параметры федерального бюджета в 2006–2007 гг.