Жизнь и учение Сократа

Диалог — как образ  жизни и способ философствования — был причиной литературного  безмолвия Сократа, его сознательного  отказа от письменных сочинений.

Сократ критикует софистов в том, что секрет их успеха —  безразличие к истине, к добру, равнодушие к человеку, к его нравственному  миру. Ведь софистам важнее всего было доказывать и опровергать, а что  именно — не имело значения: сегодня  он защищал одни положения, а завтра уже не исключено, что он станет отстаивать прямо противоположные положения, также отвечая возможным оппонентам. Главное и решающее для софиста — это успех. Все остальное — лишь средства.

Стремление к пониманию  — отличительная особенность философии и философа.

Итак, сократовское самопознание — это поиск общих (прежде всего  этических) определений, это забота о своей душе, о своем назначении.

Феноменальность Сократа  состояла в крайне редко наблюдаемом  соединении горячего сердца и холодного ума, обостренного чувства и трезвого мышления, фанатизма и терпимости — фанатической преданности идее, доходящей до полного подчинения ей своей жизни, и способности понимать чужие взгляды и воззрения. Сократ — это воплощение аналитического ума в соединении с пророческой вдохновенностью; это — сплав критического мышления, свободного исследования с горячим энтузиазмом, граничащим с мистическим экстазом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

IV Учение и наказание  Сократа

 

Сократ был убежден, что в поведении человека «нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее». Итак, следуя Сократу, можно заключить, что дурные поступки совершаются по невежеству, а хорошие — по знанию; что добродетель есть знание, а порочность — невежество.

Только та жизнь является благой, осмысленной и добродетельной, которая посвящена поиску, самопознанию и самосовершенствованию. Сократ ставит заботу о душе выше заботы о теле.

Сократ был убежден, что боги все знают — как  слова и дела, так и тайные помыслы, что они везде присутствуют и дают указания людям обо всех делах человеческих.

Бог Сократа — это  безличный вселенский разум, сверхчеловеческая  мудрость, а отдельные боги, о  которых он говорил, были для него проявлениями этого универсального разума. В боге как высшем разуме Сократ видел источник мирового порядка и мироправящую силу. Сократ предполагал, что человек находится в особом, близком отношении к богу и универсальному разуму, что подобно тому, как незримая душа человека управляет его зримым телом и определяет его поведение, так и незримый бог, незримый всеобщий разум управляет наблюдаемыми физическими процессами и поддерживает прекрасный мировой порядок.

Сократ также указывал на инстинкт самосохранения, на присущее всем живым существам стремление к продолжению рода и на родительскую любовь к детям как на свидетельство разумного начала в мире.

Телеология Сократа  согласуется с его идеей о  том, что смысл существования  человека заключается в интеллектуальном и нравственном совершенствовании; с его убеждением в том, что моральное удовлетворение надо искать в самом же моральном поведении, ибо с «человеком хорошим не бывает ничего плохого ни при жизни, ни после смерти и что боги не перестают заботиться о его делах».

Сократ верил в бессмертие души. Это означает, что душа со смертью тела отделяется от всего материального, от всего изменчивого и преходящего, т. е. от всего того, что подчиняется физическим законам, и переходит в иной, идеальный мир, в мир вечности.

Суд над Сократом весной 399 г. до н. э. гласил: «Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть».

Молодые люди, особенно сыновья  богатых граждан, следуя примеру  Сократа, подвергали «испытанию» старших и ставили их в неловкое положение. Естественно, что те, кто оказывались жертвой этого «испытания», считали Сократа человеком, который «портит молодежь».

Сократ не переставал подвергать критике некоторые стороны  афинской демократии, в частности, нападал на практику выбора должностных лиц по жребию. Критику Сократа многие были склонны расценивать как подрыв государственного строя. Таким образом, мотивы, которыми руководствовались обвинители Сократа, были по преимуществу политическими.

Итак, Сократ предстал перед одной из 10 палат суда присяжных. Судебная палата состояла из 501 человека для получения нечетного числа при голосовании.

Сократ заявлял, что, во-первых, он не видит ничего предосудительного  в исследовании натурфилософских проблем; во-вторых, он может найти сколько угодно свидетелей, в том числе среди его судей, которые подтвердят его непричастность к такого рода исследованиям; в-третьих, воспитание людей он считает полезным делом, но если воспитателями считать софистов, т. е. тех, кто берет плату за обучение, то всем известно, что он никакой платы за свои беседы не брал и в роли учителя никогда не выступал.

Сократ говорил на суде не как обвиняемый, а как  наставник, призывающий своих сограждан  ценить духовные блага выше материальных. И потому он считал недостойным для себя и для судей, а также «для чести всего города» просить суд и самих афинян об оправдании, слезно упрашивать их о помиловании. По той же причине он не пытался привести с собой «своих детей и множество других родных и друзей», чтобы разжалобить судей, хотя и отдавал себе отчет в грозящей ему опасности. Решение суда было признать Сократа виновным — при соотношении голосов 280 против 221.

В то время как до исполнения смертного приговора, Сократ оставался  в тюрьме в течение 30 дней, друзья предлагали ему побег, но он не согласился, оставаясь верным отечественным законам.

«Несправедливый поступок есть зло и позор для совершающего его, и притом во всех случаях». Поэтому, вопреки общественному мнению, «не  надо ни отвечать на несправедливость несправедливостью, ни делать кому бы то ни было зла, даже если бы пришлось от кого-то пострадать».

Он прощается с детьми, женой и родственниками и посвящает  оставшееся время беседе с друзьями. Друзья философа подавлены мыслью о  предстоящей разлуке с ним и в то же время поражены величием его духа, его истинно философским спокойствием и необычайным мужеством перед лицом смерти.

Исключительность личности Сократа сказывается и в деталях. Чтобы избавить женщин от омовения своего тела после смерти, Сократ принимает последнюю ванну. Он отказывается ждать захода солнца и просит принести чашу с ядом, цикутой. Вот как описывает эту сцену Платон. Когда служитель протянул чашу, Сократ взял ее «с полным спокойствием... — не задрожал, не побледнел, не изменился в лице, но... поднес чашу к губам, выпил до дна — спокойно и легко».

Сократ умер. Его смерть запечатлела его личность в памяти поколений. Она в значительной степени  определила влияние его личности и учения на все последующие времена.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Кессиди пишет, что Сократ пошел на смерть не как фанатик-мученик, не как слепой приверженец исповедуемой идеи или веры, а как мученик  философии, как убежденный мудрец, сделавший  свободный выбор между жизнью и смертью. Уверенный в том, что  истина, несовместимая с неправдой, рано или поздно восторжествует, он предсказывает в конце судебного процесса суровую кару тем, что осудил его на смерть. Покидая зал суда, он советует последним «не затыкать рта другим, а самим стараться быть как можно лучше».

Многие же из афинян верили (или хотели верить), что, казнив всем известного Сократа, они укрепили демократию, веру в олимпийских богов и  хорошие нравы. Несколько лет  спустя, ученики и последователи  Сократа развернули широкую литературную деятельность вокруг личности и философского творчества своего учителя. Так возникла сократическая литература, одна из задач которой состояла в реабилитации Сократа в глазах современников и потомков.

Между тем смерть философа, убеждён Кессиди, — не самоубийство и не судебная ошибка. Сократ был убежден, что то, чему он посвятил свою жизнь, философствование и наставление граждан на путь самопознания и нравственного самосовершенствования, является благом, а не злом.

Итак, афиняне, казнившие  Сократа, были правы, так как они  отстаивали основы своей «нравственной жизни». Однако и Сократ был прав, так как он выдвинул новый принцип, ознаменовавший собой наступление новой эпохи, новой фазы в истории мира и всего человечества.

Сократовский диалого-диалектический метод предполагает свободу человека и основывается на демократической идее о том, что человек есть существо ответственное, способное познать истину и принимать решения на свой собственный страх и риск.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Советский энциклопедический словарь, М., 2009 
2. Серия “Всемирная галерея”. Литература Древней Греции.Спб, 2006 
3. Античная литература. Учебник по литературе по редакцией А. А. Тахо- Годи. М., 2005 
4. Серия “Философское Наследие”. Платон. Сочинения. М., 2010 
5.Платон. «Сочинения». В четырёх томах. М.,2008 
6.Лекции по философии на CD; курс философии для ВУЗов.,2007