Творческая природа познания

Творчество неоднородно: многообразие творческих проявле­ний поддается классификации по разным основаниям. Отметим лишь, что существуют разные виды творчества: производствен­но-техническое, изобретательское, научное, политическое, орга­низаторское, философское, художественное, мифологическое, религиозное, повседневно-бытовое и т. п.; иначе говоря, виды творчества соответствуют видам практической и духовной дея­тельности.

Структура творческого процесса.

Осознание потребности, постановка и формулирование проблемы — это начальные рубежи процесса поиска решения проблемы. Фиксируя конкретную про­блемную ситуацию и цель исследования, проблема направляет весь творческий процесс в его сложном движении к результату. Идеальное, как центральное звено творческого процесса, рождает­ся под непосредственным воздействием проблемности и для удов­летворения соответствующей потребности субъекта.

Техническое творчество, например, имеет следующие звенья: раскрытие технического противоречия, формулировка техничес­кой задачи, выработка технической идеи, создание идеальной мо­дели, материализация идеального образа, отработка и внедрение работоспособного технического объекта, его дальнейшее совер­шенствование. Для характеристики этапов (или фаз) научного творчества приведем несколько близких друг к другу трактовок. Д. Маккиннон выделяет пять этапов:

1) накопление знаний, навы­ков и умений для четкого формулирования проблемы;

2) этап «со­средоточения усилий», который иногда приводит к решению, про­блемы, а иногда вызывает усталость и разочарование;

3) уход от проблемы, переключение на другие занятия (этот этап называют периодом инкубации);

4) озарение, или «инсайт»;

5) верификация.

А. М. Селезнев выделяет в творческом процессе следующие фазы:

1) обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследова­ния, формулирование цели и задач исследования;

2) сбор инфор­мации и выбор методологии исследования;

3) поиск путей разре­шения научной проблемы, «вынашивание» новой научной идеи;

4) научное открытие, рождение научной идеи, создание идеальной модели открытого ученым явления;

5) оформление полученных научных данных в логически стройную систему.

По мнению И. Тейлора (Канада), творческий процесс имеет этапы:

1) форму­лирования проблемы;

2) трансформации, когда проблема транс­формируется с помощью метафоры, аналогии, реверсирования и т. д.;

3) внедрения и использования творческого продукта, т. е. преобразования какой-то части окружающей среды.

Приведенные трактовки структуры творческого процесса фик­сируют проблему как исходную фазу (или этап) творчества. Этим подкрепляется и наше представление о творчестве. Наряду с дан­ным общим моментом приведенные трактовки творчества разли­чаются в нескольких отношениях. С одной стороны, это показа­тель дискуссионности вопроса, с другой — сложности самого яв­ления.

Среди разработок по вопросам творчества большой интерес в плане их использования учеными в своей деятельности пред­ставляют исследования, посвященные стимулированию процесса научного творчества. В литературе по творчеству нередки обращения к «синектике Гордона» Сам У. Гордон определяет теорию синектики как операционную теорию, предназначенную для сознательного использования подсознательных психологических механизмов, действующих в процессе творчества. Группа ученых, которой предлагают решить задачи, пользуется, по наблюдениям Гордона, аналогиями четырех видов — прямой аналогией, когда, например, технический объект сравнивают с биологическим; символической, когда предложенной проблеме удается дать общее определение, которое вызывает некоторые необходимые ассоциации; фантастической, когда мысленно создается идеальная ситуация, пусть даже противоречащая законам природы, в которой задача легко решается; наконец, личной аналогией, когда члены группы воображают себя элементами предложенной ситуации.

Последний момент, по-видимому, представляет собой то, что Жак Моно называет субъективным уподоблением. Когда ученый за­интересовался каким-либо феноменом или проблемной ситуаци­ей, пишет Ж. Моно, он пытается, не всегда осознавая это, субъек­тивно промоделировать ситуацию, чтобы достичь внутренней ре­презентации самого феномена, а затем и других составляющих данной ситуации. Недаром многие физики рассказывают, что, размышляя над своими проблемами, они воображают себя элект­роном или другой элементарной частицей и задают вопрос: как бы я вел себя, будь я этой частицей?

А. Осборн предложил для стимулирования научного творчест­ва «брейнсторминг» — «мозговой штурм», или «мозговую атаку» Суть его — в особой форме воздействия группы на индивида, решающего проблему. А. Осборн приводит приме­ры, когда проблемы, не поддававшиеся индивидуальным усилиям, были успешно решены во время сессии «брейнсторминга». Стиму­лирование творческой активности достигается, по его мнению, благодаря соблюдению четырех принципов:

1) принципа исключе­ния критики: можно высказывать любую мысль без боязни, что ее признают плохой;

2) поощрения самого необузданного ассоции­рования: чем более дикой покажется идея, тем лучше;

3) требова­ния, чтобы количество предлагаемых идей было как можно боль­шим;

4) признания, что высказанные идеи не являются ничьей собственностью, никто не вправе монополизировать их; каждый участник вправе комбинировать высказанные другими идеи, видо­изменять их, улучшать и совершенствовать. В основе этой методи­ки лежит уверенность в том, что творческое мышление требует свободы, раскрепощенности, устранения всяких внешних тормо­жений.

У каждого человека есть способность генерировать идее и критически оценивать их. Критическая оценка тормозит генери­рование идей, сковывает мысль. Поэтому желательно, по А. Осборну, чтобы в момент рождения идеи способность к критической оценке была отключена. Критическое рассмотрение и оценка идей должны быть отсрочены, перенесены на будущее; это следующий этап работы. Таким образом, две стадии творческого процесса — выдвижение идей и их оценка — искусственно отделяются друг от друга.

Проблема стимулирования творческого процесса имеет выход в широкий спектр социальных факторов. Изначальной сущностью человека является творчество. Труд является самоутверждением человеческой личности. Слишком часто и даже почти для всех в истории труд был преимущественно средством для поддержания элементарного существования, а не проявлением творческих способностей человека. Труд должен быть не только и не столько средством к жизни, сколько ее сущ­ностью, процессом, в котором человек полностью и всесторонне развивает свои склонности и задатки. Стимулом к труду должно быть не внешнее принуждение, в том числе и стремление к зара­ботку, а прежде всего глубокая внутренняя потребность в творче­стве. Самоцелью общества сегодня становятся человек, разностороннее развитие его способностей, свободный труд и творчество, т. е. самоутверждение человеческой личности, счастье человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окру­жающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Человек — творец и созидатель собственного мира, мира чело­века. Все привнесенное в некогда первозданный мир естественной природы — результат творческой деятельности людей.

Как видим, творчество является отнюдь не рядовой проблемой гносеологии, а неразрывно связано с судьбами цивилизации, со смыслом человеческой истории, это одна из центральных проблем философии.

ЛИТЕРАТУРА

1.                      Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 2001.

2.                      Барсков А. Г. Научный метод познания: возможности и иллюзии. М., 2004.

3.                      Границы науки / Под ред. Л. А. Марковой. М., 2008.

4.                      Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.

5.                      Исторические типы рациональности. Т. 1 / Под ред. В. А. Лекторско­го; Т. 2 / Под ред. П. П. Гайденко. М., 2005.

6.                      Лекторский В. А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8.

7.                      Микеитна Л. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальнос­ти. М., 1997.

8.                      Основы теории познания. СПб., 2000.

9.                      Порус В. Н. Цена гибкой рациональности. О философии науки С. Тул-мина // Вопросы философии. 1999. № 2.

10.                  Степан В. С. Теоретическое знание. М., 2000.

11.                  Теория познания / Под ред. В. А. Лекторского и Т. И. Ойзермана: В 4 т. М., 1991-1995.

12.                  Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания в свете современных междисциплинарных исследований. М., 2007.

13.                  Эволюционная эпистемология: проблемы и перспективы / Под ред. И. П. Меркулова. М., 1997.