Современное правовое состояние российского общества

Введение 

   Актуальность  этой темы вызвана тем, что и идея права и правового государства  развивалась с древности, интересовала многих древнейших мыслителей, к примеру, Платона, Канта, и до современных времен осталась не до конца изученной.

Всякое  государство связано с правом. Без издания законов и других нормативно-правовых актов государство не могло бы управлять поведением граждан, деятельностью предприятий. Государственная воля находит высшее выражение в праве. Государство контролирует выполнение законодательства, применяет принуждение к тем, кто его нарушает. Право закрепляет устройство государства, определяет компетенцию его органов. Таким образом, эти два понятия тесно переплетаются между собой.

Многие  современные государства, в том  числе и Российская Федерация, поставили для себя точную задачу: сформировать правовое общество в своей стране, принять статус правового государства, хотя не всегда эти попытки показывают успешные результаты.

Но что  же представляет собой правовое государства, какие основы в него заложены? И что такое право, в чем его сущность? Как оно осуществляется? И как к этому понятию относится власть и политика? В данной работе я постараюсь ответить на эти вопросы.

Кроме того, я рассмотрю вопрос о правовой государственности нашей страны, которая по Конституции уже является правовым государством. Но так ли это самом деле? Это также вопрос достаточно сложный и щепетильный, вызывающий интерес и требующий особого внимания. 
1. Сущность права: традиционный и либеральный подходы.

   Философия права начинается с выяснения сущности и природы права. Социальный институт права относится к регулятивной сфере общественной жизни, так как главное его назначение — регуляция и контроль общественного поведения, заключение этого поведения в определенные рамки и формы.

Право (древнеславянское «правь» – закон) - система социальных норм, регулирующих общественные отношения, поведение людей и функционирование государственных органов. Классическим философским определением права можно признать формулу, найденную Кантом: равенство в свободе по всеобщему закону.

Сущность, субстанцию права составляют не правила  поведения (нормы, законы, кодексы), а  то, что они призваны регулировать: взаимные притязания индивидов, их ожидания и требования адекватного общественного  ответа на свои действия и усилия. Юридические же нормы, законы есть лишь внешнее выражение права, его историческая форма. Правовое регулирование представляет собой сложный и многообразный процесс, осуществляемый с помощью определенных средств юридического воздействия на общественные отношения.[8]

При всей очевидности функций и роли права  в обществе его сущность, природа  и содержание продолжают оставаться предметом дискуссий. В настоящее  время обсуждаются два подхода  к пониманию сущности права: традиционный, или «запретительный», и либеральный, опирающийся на идею «естественных», неотчуждаемых прав и свобод личности.

Традиционный  подход фактически отождествляет право с законом. Право представляется системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых и поддерживаемых государством, т. е. оно воспринимается как некий свод запретов и карательных санкций за их нарушение. Суть такого понимания права можно выразить принципом: «запрещено все то, что не разрешено».

Совсем  иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная либеральной, которая возникла во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ч. Беккариа и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, — его права и свободы. Причем, право вцелом – это право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения. Разрешено все то, что не запрещено. Иными словами, основой права, его первоначалом признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, при любых обстоятельствах. Никакой государственный запрет не должен покушаться на его неотъемлемые права и свободы. [1]

Историческую  подоплеку такого категорического  требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская мысль отчаянно боролась с усиливавшимся  деспотизмом феодально-абсолютистских государств, в которых право являлось возведенной в закон волей  правителя, государя.

Допросветительская  правовая мысль также пыталась найти  какие-то ограничения тенденции  сползания государств к деспотизму. Однако особых успехов не достигла. Самым распространенным средством  борьбы с этим социальным злом был  призыв к разуму правителя.

Мыслители XVIII в. решительно отбрасывают эти  наивно-патерналистские взгляды, но задача остается прежней: найти нормативные  ограничения деспотической власти государства, его огромной принудительной силы. Стремительно развивающийся капитализм утверждает новые формы поведения людей и соответственно иной тип личности.

Высшим  принципом новой философии права  выступает признание независимости каждого индивида, его полной самостоятельности и не менее полной ответственности за свою судьбу.

Принципиальное  методологическое различие традиционной и либерально-просветительской концепций сущности права заключено в самом исходном пункте их построения. В первом случае конечной целью функционирования права считается поддержание общего правопорядка, сохранение устойчивости, стабильности, нерушимости правоотношений в государстве. Права индивида производны от этого общего правопорядка. В либерально-просветительской же трактовке во главу угла ставятся права и свободы отдельной личности. Считается, что только на основе их категорического соблюдения возможен общий правопорядок, правовое состояние общества.

Логично предположить, что в принципе обе  концепции имеют свою «правоту», они «взаимодополнительны». Однако в современных условиях бесспорно  превалирующей является либерально-просветительская трактовка сущности права, оказавшаяся достаточно плодотворной. Именно в этой философской традиции появилось понятие правового государства; именно в ней удалось четко выделить основные правообразующие признаки, то есть показать, чем право отличается от бесправия.

В качестве еще одной важной особенности  функционирования сферы права необходимо отметить ее теснейшую связь с  политическим устройством общества и его сердцевиной – государством, именно оно дает материальную силу праву, выступает гарантом, контролером, охранителем правопорядка.[2]

2.    Взаимоотношение  права и политической  власти.

   «Право  человека должно быть священным, каких  бы жертв ни стоило это господствующей власти. Здесь нет  середины и нельзя измышлять среднее  прагматически обусловленного права (нечто среднее между правом и пользой); всей политике следует преклонять колени перед правом …»

Иммануил  Кант

   Право и политика - понятия, раскрывающие содержание двух взаимосвязанных сфер общественной жизни. Взаимоотношения  права и политического государства двусторонни: государство санкционирует и конституирует систему права, делая ее публичной, общеобязательной, всеобщей, причем ее нарушение влечет за собой меры государственного воздействия: но с другой стороны, само государство поддерживается и обеспечивается правом. Право - такой же ограничитель власти, как и традиция, сила, обычай, религия или мораль. Проблема соотношения политики и права, их приоритетов, существует давно. Специфика и роль права в жизни общества и его субъектов обусловлены тесной связью с государством и характером этой связи.

Можно выделить следующие основные варианты взаимодействия между политической властью и правом:

1) подчинение  политикой права (например, в силу  “революционной” или иной “политической  целесообразности”);

2) абсолютизация  права и приписывание ему нереальных  возможностей;

3) сохранение  разумного взаимодействия политики  и права: совпадение курса демократических  реформ и задач формирования  правового государства.

Гармоничное или хотя бы разумное взаимодействие политики и права благотворно отражается, как на самих рассматриваемых феноменах, так и на обществе в целом. [6]

Выступая  как необходимая форма государственной  политики, а в цивилизованном обществе – как основная ее форма (политика через закон, его исполнение и на основе закона), право одновременно является показателем положения личности в обществе, гарантированности ее прав, инструментом их охраны и реализации. Еще Дж. Локк отмечал, что “власть не может повелевать произвольно, она должна действовать только в соответствии с законом и уполномоченными на это судьями… И кто бы не обладал законодательной или верховной властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным народу”. [4]

Первые  исследования взаимодействия политики и права относятся к Новому времени. Было констатировано отличие  естественного (природного) и установленного (законотворческой деятельностью государства) права при приоритете первого. Уже  у Т.Гоббса и Д.Локка содержится основополагающее требование к политической власти - подчинение праву. Это выражается уже в правовом происхождении государства (путем общественного договора, т. е. по сути правового акта). Ш.Монтескье, одним из первых изучавших национальные системы права, обратил внимание на объективную детерминацию их природно-географической средой, национальной психологией, условиями жизни и хозяйствования этноса, утверждая качественное единство правового и политического процессов. "Естественно-правовая школа" (Х.Томазий, С.Пуфендорф, Х.Вольф) главное отличие правовой системы от других нормативов (например, морали) видели в опоре на санкционирующе - карательный авторитет государства. Право может быть сопряжено с "мощью", или силой (Спиноза), справедливостью (Гроций), защищенностью (Т.Гоббс).

Первые  исторически зафиксированные системы  права - "римское право", кодекс Юстиниана, Саллическая и Русская  Правда. По Д.Вико, вектор правового  процесса в истории - не только в  разделении системы права, но и в  придании ему всеобщего характера (субъектное расширение правового пространства). [9]

Правотворческая деятельность государства закрепляет в правовых нормах закономерности общественного  развития, которые выражались до этого  в религиозных, моральных установлениях, в традициях. Поэтому в праве можно выделить ядро общечеловеческих ценностей, которые были четко выделены либерально-просветительской концепцией права в XVIII веке. К этим правообразующим принципам были отнесены: равенство, свобода, справедливость.

Эти понятия  не вводятся законодательно, а укоренены, вписаны в саму социальную реальность, обладают чисто объективной значимостью. Они составляют сердцевину, суть права, которая требует соответственного субъективно-волевого оформления в виде законов, указов и прочих нормативных актов.

Принцип равенства означает применение равной меры к заведомо неравным (в политическом, имущественном, семейном и прочих отношениях) индивидам. Формальное юридическое равенство фактически неравных в указанных отношениях людей имеет следующий организующий смысл: государству во многом безразлично, что за субъект перед ним – лишь бы не нарушал существующих норм поведения и тем самым поддерживал общий порядок. При этом принцип абсолютного всеобщего равенства тесно связан с двумя другими правообразующими принципами: свободой и справедливостью.

Гегель  в «Философии права» писал: «Система права есть царство реализованной  свободы». Иными словами, правовой порядок  в обществе означает реальную возможность  для индивида реализовать свои интересы и притязания в цивилизованной форме, не подвергаясь опасности произвола или ущемления прав личности со стороны государства или других индивидов. Однако свобода каждого отдельного человека кончается там, где начинается свобода другого. Поэтому здесь также неизбежно применение принципа равенства: свобода должна быть равной для всех или ее не будет вовсе. Как писал Кант: «право (как таковое) есть ограничение свободы каждого условием ее согласия со свободой каждого другого, насколько это возможно по всеобщему закону…». Право – необходимое условие существования свободных людей в обществе. Если ты хочешь быть свободным, ты должен ограничит свою свободу, дабы предоставить свободу другим.

Таким образом, равенство, свобода и справедливость образуют как бы три вершины треугольника, лежащего в основании социального института права, и ни одну из них нельзя ущемить без ущерба для двух других. [2] 

Кроме того, право содержит ориентиры и  регулятивы для политики, что особо  проявляется в правовом государстве. Правовое государство требует развития институтов гражданского общества, с которыми оно строит отношения на основе равенства. В правовом государстве обеспечивается верховенство права и реализуются: