Социально-гуманитарное познание

Какие же вещи ищет история? — ставит вопрос британский философ, и отвечает, что история — это наука о событиях (деяниях), попытка ответить на вопрос о человеческих действиях, совершенных в прошлом. «Историческая процедура, или метод, заключается в сущности в интерпретации фактических данных... Ценность истории поэтому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаем, что человек сделал, и тем самым — что он собой представляет 1. Итак, согласно Коллингвуду, история должна: а) быть наукой, или ответом на вопросы; б) заниматься действиями людей в прошлом; в) основываться на интерпретации источников; г) служить самопознанию человека.

Британский философ пытался установить связь между философией и историей, считая, что, во-первых, история есть особая деятельность духа и ее нельзя в логико-гносеологическом отношении сближать с естествознанием или социологией, ибо история является методологически автономной.

Во-вторых, философия должна усвоить методы истории и обе дисциплины имеют общий предмет — исторически развивающееся человеческое мышление.

Последнее историк изучает, анализируя продукты материальной и духовной культуры, а философ — на основе данных самосознания и рефлексии! Мышление образует, по Коллингвуду, восходящую иерархию «форм духовной активности», которая основывается на воображении, символизации и абстракции (искусство, религия, наука, естествознание, история и философия). В отличие от Гегеля в иерархии названных форм Коллингвуд отводит самостоятельное место историческому знанию как воплощению конкретной мысли, противопоставляя его науке. Всякий предмет знания — это собственное творение духа и что вне духа нет никакой реальности. 
При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой природе», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук. «Наука о человеческой природе» потерпела крах в XVII—XVIII вв. потому, что ее метод был искажен аналогией с естествознанием. «Современная концепция истории, — считает Коллингвуд, — как исследования одновременно критического и конструктивного, имеющего своим предметом человеческое прошлое во всей его целостности, а методом — реконструкцию этого прошлого по письменным и неписьменным документам, прошедшим через критический анализ и интерпретацию, не сложилась до XIX столетия и даже в наши дни не разработана во всех своих деталях. Поэтому он убежден, что «наука о человеческой природе» была ложной попыткой, а ложной ее сделала аналогия с естествознанием — понять сам дух; если правильное исследование природы осуществляется естественно-научными методами, то правильное исследование духа осуществляется методами истории.

Работа историка не завершается анализом внешней стороны события: «он всегда должен помнить, что событие было действием и что его главная задача — мысленное проникновение в это действие, проникновение, ставящее своей целью познание мысли того, кто его предпринял»!

Открыть эту мысль — значит понять ее. Но это не предполагает, что историк не должен заниматься поисками причин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли и вся история тем самым — история мысли.

Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания, и поэтому воспроизводя их, он их критикует, дает свои оценки их ценности, исправляет все ошибки, которые может обнаружить в них. Это — неотъемлемое условие исторического знания. При этом британский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонятными без знания последней.

Социальное и гуманитарное знание. 
 
Вопрос об уникальности социальных знаний является в истории философской мысли предметом дискуссий.  
 
Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. В их познании можно использовать точные методы социального исследования. Социология кик наука должна быть свободна от параллелей с идеологией, что требует отделения в ходе конкретного исследования реальных фактов от субъективных оценок. 
 
Социальные явления следует осмысливать в соотнесении с целями, идеями и мотивами реально действующих людей. Поэтому в центре изучения оказывается сам человек и его восприятие мира.

Общественные науки.  
 
Изучение фактов, законов, зависимостей общественно-исторического процесса. 
 
Изучение целей и мотивов деятельности человека, его духовных ценностей, личностного восприятия мира.

Результат исследования. 
 
Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений.   

 Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений.  
 
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.  
 
Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.  
 
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.  
 
Социальное и гуманитарное знания — результат социального познания.  
 
Социальное познание — процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.  
 
Познание общества, протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы. 

Особенности социального познания. 
 
1. Субъект и объект познания совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием). 

2. Получаемое социальное  знание всегда связано с интересами  индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей.

 

 

3. Социальное знание всегда  нагружено оценкой, это ценностное  знание. Естествознание насквозь  инструментально, в то время как  обществознание — это служение  истине как ценности, как правде; естествознание — «истины разума», обществознание — «истины сердца».  
 
4. Сложность объекта познания — общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.  
 
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.  
 
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

 Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:

 

  
— рассматривать социальную действительность в развитии; 

 
— изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости; 

 
— выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях. Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни — основы знаний об обществе, деятельности людей. 

Наука различает следующие виды социальных фактов:  
1) действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп;  
2) продукты человеческой деятельности (материальные и духовные);  
3) словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки.  
 
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio — истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.  
 
Таким образом, интерпретация социального факта — это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, — всего лишь сырье для научных выводов. 

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов: 

 
— свойства изучаемого объекта (события, факта); 

 
— соотнесение изучаемого объекта с другими, однопорядковыми, или идеалом; 

 
— познавательные задачи, которые поставил исследователь;

 

  
— личная позиция исследователя (или просто человека); 

 
— интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

Социальная философия представляет собой философское исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Социальная философия изучает структуру социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты и социальные ценности, общество как единое целое и его развитие. В задачи социальной философии входят также исследование природы человека и ее изменений в ходе истории, выявление смысла истории и, насколько это возможно, ее основных тенденций. Особое внимание социальная философия уделяет изучению современного общества и перспектив его развития в обозримом будущем. Современная социальная философия должна давать также анализ и критику существующих социальных концепций, подобных либерализму, консерватизму и социализму. И наконец, социальная философия очерчивает место среди других наук об обществе, исследует особенности социального познания в целом и возможности достижения объективного знания об обществе и его истории. 
Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей - основой понимания генезиса и причин социальных событий. При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям. И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность.

Именно гуманитарные исследования дают также материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки различных текстов - явления не только литературы, но и любой науки, имеющей дело с текстами культуры в целом, предполагающей тесное взаимодействие автора и читателя- интерпретатора.

Социальные и естественные науки различаются прежде всего по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. 

Общество, его развитие и функционирование есть результат деятельности людей, поэтому эмпирической базой открытия и изучения законов является непосредственное изучение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Реальная эмпирическая история людей многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устойчивость, повторяемость, о чем говорит, в частности, применение разработанного К. Марксом понятия общественно-экономической формации, которое значимо в пределах его концепции, но предельно абстрактно, не может отразить всего многообразия истории общества и претендовать на безусловно точное его объяснение. Конкретная история индивидуализирована, реальная история каждой страны уникальна и представляет собой бесконечное изменение, развитие, смену поколений. 
 
Списки использованных источников

1) Бахтин М.М. «К философским основам гуманитарных наук «// Собр. соч.: В 7 т. Т. 5.  
 
2) Кузнецов В.Г. «Герменевтика и гуманитарное познание»  
 
3) Микешина Л.А. «Философия познания. Полемические главы» 
 
4) Гредновская Е.В. «Философия и методология научного познания (http://5fan.ru/wievjob.php?id=39216) 
 
5) Социальная философия и социально-гуманитарное познание. Соотношение философии и других наук (http://radaevslava.livejournal.com/30433.html)  
 
6) Специфика социально-гуманитарного познания (http://filnauk.ru/filosofiya-nauki-konspekt-lekczij/238-specifika-socialno-gumanitarnogo-poznaniya.html) 
 
7) Порус В.Н. «Рациональность. Наука. Культура.» , «Проблемы гуманитарного познания.» 
 
8) Уинч П. «Идея социальной науки и ее отношение к философии»  
 
9) Автономова Н.С. «Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках»