Смысл призвания и его отношение к профессии в работах М.Вебера

Следующий вопрос, который поднимает М. Вебер  – это проблема господства, каковы внутренние основания для его  оправдания и какие средства служат ему опорой? М. Вебер выделяет три  основания для легитимности власти, во-первых, авторитет нравов, традиционное господство. Во-вторых, авторитет «внеобыденного личного дара» или харизма, которая заключается в полном доверии, вызванном наличием определенных качеств у личности. В-третьих, господство в силу легальности, обоснованной правилами, что представляет собой господство осуществляемое в современном мире.

В своей  работе, М. Вебер указывает три  «чистых» типа легитимности власти, которые, имеют большое значение о структуре  господства, но редко когда встречаются  в чистой форме. «В данном случае нас  интересует прежде всего второй из них: господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной «харизме» «вождя». Ибо здесь коренится мысль о призвании в его высшем выражении»⁹. Преданность харизме человека, выступающего на публике и пытающего увести за собой людей, и означает, что они призваны руководить людьми, которые подчиняются ему не из-за каких-либо традиций, а только потому что верят в него.

 «Любое господство как предприятие (Herrschafts-betrieb), требующее постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны,— посредством этого подчинения — в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные (sachlichen) средства управления»¹⁰. То есть, чтобы установить господство нужно настроить людей на подчинение. Подчинение же штаба будет зависеть не только от личных качеств господствующей личности, но и от материального вознаграждения и социального почета.

Можно обобщить и сказать, что современное государство  является организованный по типу учреждения союз господства, который добился  легитимного насилия как средства господства.

М. Вебер  также рассматривает «профессиональных  политиков»и что означает их существование. Он говорит, что можно заниматься политикой и по случаю, и профессионально. Политиками «по случаю» являются все люди, принимающие какое-либо участие в политическом процессе. Политиками «по совместительству» являются доверенные лица и правления партийно-политических союзов, а также члены государственных советов, начинающих функционировать лишь по требованию.

Третий  тип политиков, которых выделяет М. Вебер, «преимущественно-профессиональные политики». «Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счет» политики и «политикой»¹¹. Тот, кто живет «для» политики открыто наслаждается обладание власти, либо черпает внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что он служит делу и придает тем самым смысл своей жизни. В этом смысле можно понять, что каждый человек, живущий для какого-то дела, живет этим дело. Человек который живет «за счет» политики как профессии стремится извлечь из неё чисто экономический интерес, то есть сделать её постоянным источником дохода, а тот кто живет «для» политики преследует другую цель. Чтобы кто-то мог жить «для» политики, при господстве частной собственности, он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика.

«Если государством или партией руководят люди, которые (в экономическом смысле слова) живут  исключительно для политики, а  не за счет политики, то это необходимо означает «плутократическое» рекрутирование политических руководящих слоев»¹². Плутократическое рекрутирование можно определить как процесс вхождения в состав руководящих групп и движения внутри них, при котором влияние принадлежит богатым людям. Профессиональный политик, который живет за счет политики, будет извлекать доходы посредством чаевых и взяток. В этом случае он может приобрести характер предпринимателя, и получать от политики лишь экономические выгоды.

Сегодня происходит развитие и превращение  чиновничества в совокупность высококвалифицированных  специалистов духовного труда, гарантирующих  безупречность своего управления. Одновременно с этой тенденцией появляются «руководящие политики», которые в любой момент могут быть уволены или перемещены. Такое разделение «общественных  функционеров» на две категории  обусловлено превращение политики в «предприятие», которому требуются  люди, имеющие навыки в борьбе за власть и знание методов власти, созданных современной политической системой.

Далее М. Вебер задается вопросом о своеобразии  профессионального политика, которое  менялось неоднократно и также различно сегодня. В прошлом эти политики появлялись в ходе борьбы князя с  сословиями, опираясь на политически  пригодные слои несословного характера. Например, это были клирики, отделенные от политических и экономических  интересов своими сословными качествами. Второй слой, который выделяет М. Вебер, это лица, получившие гуманистическое образование грамматики, которые учились сочинять латинские речи  и греческие стихи.  Третьим слое была придворная знать, которая привлекалась ко двору и использовалась на политической и дипломатической службе. Четвертая категория это патрициат, включающий в себя мелкое дворянство и городских рантье, которое вступало в политическую жизнь в интересах своего собственного социального могущества. Эта категория была характерна только для Англии. Пятый слой – это юристы, получившие университетское образование, основанное на античной римской юриспруденции, теории естественного права. Этот слой был характерен для Западных государств и имел решающее значение для всей политической структуры. Политическое предприятие делается партиями, то есть представляет собой именно предприятие заинтересованных сторон, а эффективное ведение какого-либо дела - ремесло квалифицированного адвоката, который вместе с современной демократией составляют одно целое.

По мнению М. Вебера, профессией настоящего чиновника  не должна быть политика, так как  он должен управлять беспристрастно. Иными словами, «политический чиновник не должен делать именно того, что всегда и необходимым образом должен делать политик — как вождь, так  и его свита, — бороться»¹³. Чиновник лишь должен добросовестно и точно выполнять приказ, под ответственность приказывающего ему вождя. Напротив, руководящий государственный деятель несет личную ответственность за то, что он делает.

М. Вебер  выделяет несколько типов политических фигур. Со времен развития демократии на Западе, основным типом политка-вождя является «демагог». Главным представителем этого типа в наше время является политический публицист – журналист. Нас будет интересовать судьба политических журналистов и их шансы в достижении политических постов. Журналист, призванный к профессии из-за отсутствия у него состояния, вязнет в ежедневных статьях, что сильно мешает ему реализовывать свои таланты вождя, если такие у него имеются. В современном мире доля политического влияния простого журналиста все уменьшается, возрастает политическое влияния самого магната, владеющего газетой или журналом. Но журналистская карьера остается одним из главных путей к профессиональной политической деятельности. «Только журналист является оплачиваемым профессиональным политиком, и только газетное предприятие — постоянным политическим предприятием вообще»¹⁴.673

Фигура  партийного чиновника, как профессионального  политика, связана с тенденциями 1960-1980 годов. Что бы понять, почему эта  фигура появилась в историческом развитии, необходимо рассмотреть партийную  систему и партийную организацию. Партию всегда возглавляет вождь  со своей свитой, но кроме них, необходимым  элементом партии является пассивная  масса избирателей для избрания этого вождя. Управление партии осуществляется со стороны небольшого числа заинтересованных лиц, для которых это побочная или почетная должность. Если раньше, основную долю партийцев составляли «политики по совместительству», то сейчас все больше берет предприятие  в свои руки политики «по основной профессии». Эта тенденция связана  с тем, сто эти политики являются своего рода предпринимателями с  постоянным окладом. Парламентскую  фракцию и основные программы  в этом случае создают не граждане, а выбираемые партией делегаты. Фактическая  власть будет принадлежать тем, кто  активно и не прерывно ведет работу внутри партии. 

«Главное  здесь то, что весь этот человеческий аппарат — «машина» (как его  примечательным образом называют в  англосаксонских странах) — или, скорее, те, кто им руководит, в состоянии  взять за горло парламентариев и  в значительной мере навязать им свою волю»¹⁵. Вождем здесь становиться тот, кому подчиняется эта машина, а создание в сою очередь таких машин означает наступление плебисцитарной, или прямой, демократии.

Харизматическим элементом вождизма является вера и  личная самоотдача человекам своей  партии и своему вождю. Вождь обеспечивает партии голоса и мандаты, а вместе с этим и власть, кроме того он расширяет возможности для получения  вознаграждения для приверженцев партии и для партийной свиты. Но как  же происходит отбор этих вождей?

Основной  способностью вождя является власть демагогической речи, наряду с сильной  волей, имеющей решающее значение. Чтобы  привести в движение современные  массы необходимо наделять свои речь долей эмоциональности. Победивший кандидат на партийных выборах наделяет федеральными должностями всех членов своей свиты, а это означает, что  друг другу противостоят не беспринципные  партии, а карьеристские организации. Такое положение дел ведет  к тому, что программы партий составляются исключительно в зависимости  от шанса на получение голосов.

«Итак, фигурой, всплывающей на поверхность вместе с этой системой плебисцитарной партийной  машины, является «босс»¹⁶. Босс, в трактовке М. Вебера, является политическим капиталистическим предпринимателем, борющемся за голоса кандидату в президенты. Босс, характерный для американской партийной модели,  необходим для организации партии, он прибирает её к своим рукам, обеспечивает её средствами. «Босс необходим как непосредственный получатель денег от крупных финансовых магнатов»¹⁷. Босс ищет только власти, он не стремится к социальному престижу. Он внушает оратором, что они должны высказать. Босс не имеет твердых политических принципов, потому что его интересует лишь то, что сможет обеспечить ему голоса.

Подводя итог, М. Вебер говорит что «сегодня совершенно неясно, какую внешнюю  форму примет предприятие политики как «профессии», а потому — еще  менее известно, где открываются  шансы для политически одаренных  людей заняться решением удовлетворительной для них политической задачи»¹⁸. Тот, кто из-за имущественного положения вынужден жить «за счет» политики, всегда будет выбирать между журналистикой и постом партийного чиновника, которого будут обвинять в продажности и возможно говорить, что он «наемный оратор».

Следующий вопрос, который рассматривает М. Вебер, какие внутренние радости  может принести карьера «политика» и какие личностные качества она  предполагает в политике? «Прежде всего, она дает чувство власти»¹⁹. Сознание влияния на людей может поднять политика выше уровня повседневности. Качества, которые дают политику справиться с властью - это страсть, чувство ответственности и глазомер. Страсть заключается в страстной самоотдачи «делу». Глазомер М. Вебер называет решающим психологическим качеством политика, который заключается в способности с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальности или, другими словами, умения держать дистанцию по отношению к вещам и людям. «Политика «делается» головой, а не какими-нибудь другими частями тела или души»²⁰. Сила политической личности напрямую зависит от наличия всех этих качеств.

Политик трудится со стремление к власти как  к необходимому средству, поэтому  «инстинкт власти» относиться к  вполне нормальным качествам политика. Также М. Вебер определяет два «смертных греха» для политика – это уход от существа дела и безответственность. Конечный результат политической деятельности регулярно оказывается в прямо-таки парадоксальном отношении к ее изначальному смыслу, но если деятельность должна иметь внутреннюю опору, то нельзя, чтобы отсутствовал смысл.

Политик может служить делу, которое он может определить для себя сам. Он может служить национальным, религиозным, общечеловеческим, социальным или этическим  целям или же служить только внешним  целям повседневной жизни.

Последний вопрос, который затрагивает М. Вебер, это вопрос о этическом месте политики, какому призванию она может удовлетворить, независимо от своих целей? Предполагалось, что этика и политика – это два принципиально альтернативных понятия. Этика не обходит тот факт, что достижение «хороших» целей связано с необходимостью смириться с использованием нравственно сомнительных средств и с возможностью побочных следствий. Особенность этических проблем в политике обусловлена специфическими средствами легитимного насилия в руках человеческих союзов.

Тот, кто  хочет заниматься политикой должен учитывать этические парадоксы  общества и осознавать свою ответственность  за то, что получится из него самого, под их влиянием.

«Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером»²¹. Исторический опят человечества подтверждает, что достичь возможного было бы нельзя, если бы мы снова и снова не стремились к невозможному. На это способен лишь вождь, который должен быть героем – так говорит М. Вебер. Профессиональным призвание к политике М. Вебер называет способность вопреки всему предложить миру свою точку зрения, не побоявшись, что мир окажется слишком глуп для того, что он хочет ему предложить.

Заключение

Подводя итоги, мы можем отметить, что призвание очень широкое понятие и для каждой профессии оно определяется по-своему. Призвание – это персональный смысл жизни для человека, преобразованный в практическую цель. Для каждой профессии призвание заключается в ряде качеств, которыми должна обладать личность. Для науки – это, к примеру, умение не становиться демагогом, умение донести для учеников неудобные для них факты. Для политики – это сила воли на столько сильная, что человек может, не обращая внимания на критику, нести свою точку зрения и воплощать её.