Автор: Пользователь скрыл имя, 11 Марта 2012 в 22:09, курсовая работа
Повышенный интерес к русской философской мысли конца XIX – начала XX вв. породил уже целую исследовательскую традицию в комментировании, характеристике и критике сочинений этого периода. Это время известно как время целой плеяды философов – С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Н. Трубецкой, Н.О. Лосский, С.Л. Франк, И.А. Ильин, Г.Г. Шпет, П. Флоренский, А.Ф. Лосев и других.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. «Серебряный век» русской философии………………………………………5
1.1. Н.А. Бердяев……………………………………………………………5
1.2. С.Л. Франк……………………………………………………………...6
1.3. П.А. Флоренский……………………………………………………….7
1.4. А.Ф. Лосев……………………………………………………………...8
2. Распространение марксизма…………………………………………………...9
Заключение…………………………
Марксизм в России – это совершенно новая страница в его развитии, развитии неоднозначном и драматичном. Марксизм на русской интеллектуальной почве, которая складывалась веками и имела свои устойчивые и глубокие традиции, не мог не претерпеть значительных изменений. Серьезное изучение обратного воздействия на марксизм различных социо-культурных факторов российской действительности конца XIX – начала XX вв. помогло бы более глубже понять смысл и характер этих изменений, их тенденцию. Официозный подход сводил эти изменения к «творческому развитию марксизма» как субъективной деятельности великой личности, партии и т.д. Традиция рассмотрения трансформации марксистских взглядов в России была начата русскими философами «серебряного века» Бердяевым, Лосевым и другими. Широко известна работа Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Эту тему в эзоповском стиле рассматривает в ряде своих произведений А.Ф.Лосев («Очерки античного символизма и мифологии», «Диалектика мифа»). Он определяет диалектический материализм как «сверх всякого предела рационализированное политико-экономическое сознание», которое призвано создать новую систему мифологии или псевдомифологии, санкционирующую новый тип власти[4].
Проводя сравнительный анализ структурной организации различных форм мировоззрения (религия, миф, язычество в форме платонизма), Лосев во второй половине 20-х годов предсказал в русском марксизме канонизацию пророков, появление апостолов, разработку культа личности, превращение марксизма в некий катехизис, в Евангелие. Яркий пример этого – сталинское мировоззрение. Это мировоззрение произросло на почве марксизма, использовало его материалистическую атрибутику. Но этот материализм носил вульгарный метафизический характер, оправдывающий манипулирование природой, обществом, людьми. Эти взгляды сочетались с различными левацкими революционаристскими взглядами и приводят к оправданию нигилизма, насилия, терроризма. Подобный материализм в силу внутренней логики перерождается в идеализм насилия, когда ради мифа, идеи фикс, быстрого и безоговорочного превращения «сущего» в «должное» не останавливаются перед применением насилия, массовых репрессий, гонений, переселений народов и т.д. Проявлением этой же тенденции является волюнтаризм в его различных формах, пропагандируемый как некая «мудрость», «предвидение», «проницательность», не доступная большинству людей. Сочетание вульгарного материализма с начетническим рационализмом – составляющие мифологической, «экспериментальной» социальной деятельности. Мифу придается безоговорочно безукоризненно наукообразный вид, он становится формой деятельности огромного аппарата, претендующего всех сделать счастливыми[5].
Заключение
Итак, русская философия – это философия предупреждения. Нет и не может быть прогресса, ради которого допустима жертва в одну человеческую жизнь или даже слезу. Классики русской философии сформулировали выстраданную опытом поколений истину о том, что наряду с Разумом и Волей необходимы и такие измерения человеческого бытия, как Любовь, Добро, Красота. Даже самые высокие, благородные цели общественного развития обречены на провал и забвение, если в движении к ним забыта и унижена самоценность хотя бы одной личности. В этом несвоевременность русской философии, ее кажущаяся слабость, ибо она постоянно не в ладах с действительностью, противоречит ей, но в этом и ее мощь, ибо вектор усилий направлен на далекое будущее, которое возвышается над действительностью, является далеким вечным идеалом, придает силы и целесообразность человеческой жизни.
Библиографический список.
1. Бачинин В.А. Философия [Текст]: энциклопедический словарь /В.А. Бачинин. – СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2005. – 378 с.
2. Введение в философию [Текст]: учебное пособие для вузов / Сост. И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2004. – 623 с.
3. Гуревич П.С. Этика [Текст]: учебник для вузов / П.С. Гуревич. – М.: Юнити, 2006. – 416 с.
4. Спиркин А.Г. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2004. – 736 с.
5. Философия [Текст]: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: Юнити, 2007. – 622 с.
[1] Введение в философию [Текст]: учебное пособие для вузов / Сост. И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2004. – С. 340.
[2] Философия [Текст]: учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М.: Юнити, 2007. – С. 278.
[3] Спиркин А.Г. Философия [Текст]: учебник для вузов / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2004. – С. 415.
[4] Введение в философию [Текст]: учебное пособие для вузов / Сост. И.Т. Фролов. – М.: Республика, 2004. – С. 347.
[5] Гуревич П.С. Этика [Текст]: учебник для вузов / П.С. Гуревич. – М.: Юнити, 2006. – С. 318.