Моральность в позитивистской концепции присутствует лишь в той минимальной мере, которая не позволяет праву превратиться в неправо.

4. Принцип этического минимума

     Принцип этического минимума проявляется в  ряде конкретных особенностей позитивного  права. Во-первых, это отношение к  таким ценностям, как жизнь, свобода, собственность, человеческое достоинство, как к относительным, а не абсолютным социокультурным величинам. Во-вторых, это ориентация на сведение права к законам государства, что в итоге приводит к ликвидации всей системы естественного права, а с ней и возможности для граждан апеллировать в случае ущемления их естественных прав к существующему законодательству.

       Среди важнейших свойств позитивного  права авторы в юридической литературе выделяют следующие:

     - всеобщую, обязательную нормативность - это свойство права имеет определяющее значение с социальной стороны - прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощи которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данному обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности;

     - определенность по содержанию, то есть такую определенность, при которой в письменных документах оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности в определении круга субъектов, прав, обязанностей, санкций, юридических гарантий и пр.;

     - формальную определенность, которая предстает как способ обеспечения предельной, максимальной определенности по содержанию;

     - государственную обеспеченность, то есть, высокую гарантированность действия права, возможность сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, его принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его в реальные жизненные отношения.

       Главное достоинство позитивного права  состоит в том, что оно, как  крупный элемент общества, в условиях цивилизации представляет собой  нормативно - ценностный регулятор. Право  в таком, наиболее общем, виде призвано регулировать, то есть определять, вводить в известные рамки поведение людей, складывающиеся в обществе отношения.

 

      Глава 3. Соотношение естественного и позитивного права

     Обе модели, естественно-правовая и позитивно-правовая, родились и сформировались в условиях прежде всего европейской цивилизации, являются ее плодами. Однако для них характерен ряд сходств и различий, заложенный в принципах отношения концепций к понятию права, человека, государства и проч. Выявим эти сходства и различия.

     3.1 Единство естественного и позитивного права

 

     Заслуга естественного права в том, что  оно, будучи тесно связано с религиозными и этическими сферами, всегда помнит о возвышенных целях человеческого  существования. Позитивное же право  преимущественно воспринимается как инструмент, то есть средство для решения поставленной социокультурной проблемы. Поэтому в позитивном праве зачастую возвышенные цели не учитываются, отходят на второй план. Для позитивного права свойственно превращать средства в цели и тем самым отрезать себя от мира культуры. Как говорят приверженцы позитивного права: «Пусть погибнет мир, но торжествует право», - а это свидетельствует о полном и абсолютном отвлечении от того, во имя чего право существует. Если намеренно заострить внимание на этом афоризме, то возникает вопрос: чему же будет служить право, если не будет мира с его ценностями жизни, социума и культуры.

     На  основании представленного высказывания можно сделать вывод о недопустимости отрыва позитивного права от права  естественного. В любой концепции есть и положительные, и отрицательные стороны. Логика позитивно-правового мышления доводится до абсурда своей циничностью и рациональным подходом. Но если брать в пример естественного права античное мышление, то не стоит забывать, что античный мир погиб, в то время как римское право осталось и может торжествовать в новых условиях романо-германской правовой цивилизации.

     Если  в естественно-правовых учениях  преобладает внимание к генетически-детерминационным связям, то в позитивистских учениях  преобладает функционально-прикладная проблематика, которая помогает решать практические задачи в повседневной социальной жизни. Таким образом, можно сделать вывод о том, что имея разные предметы исследования, естественно-правовой и позитивистский подход имеют один общий объект — живое право как таковое.

     3.1 Различия естественного и позитивного права

     1. Естественное право считается  производным от естественного  порядка вещей, то есть от  строя мироздания и природы  человека, являющегося неотъемлемой  частью миропорядка. Позитивное право есть искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам государства. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.

     2. Через естественное право, его нормы и принципы индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. Через позитивное право оно связывает свое бытие прежде всего с конкретным государством и его институтами.

     3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.

     4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.

     5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения каждый человек ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно позитивно-правовой логике свободы и права человек получает из рук государства, которое вправе определять их меру, величину в той степени, в какой считает нужным. Государство может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

     6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его с многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.

     7. Нормы и принципы естественного  права считают совершенно необходимыми  для себя религиозные и этические  оправдания. Позитивное право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого основания.

     8. Нормативно-ценностным пределом  устремлений для естественного  права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства.

     9. Естественное право неотрывно  от существования всей целостности  нормативно-ценностного континуума  мировой культуры. Позитивное право воспринимает себя как самодостаточную часть, способную существовать автономно от этой целостности.

     10. Естественно-правовое мышление —  это способность, которой обладают  философский разум и метафизическая  интуиция. Позитивно-правовое мышление  является способностью теоретического рассудка, который не может выходить за пределы мыслительных стереотипов юридического позитивизма.

 

      Заключение

 

     В науке термин "право" употребляется  чрезвычайно широко. Существенным недостатком является использование многими учеными данного термина применительно к любой доминирующей в обществе нормативной системе.

     История права – это история прогрессирующей  эволюции содержания, объема, масштаба и меры формального (правового) равенства  при сохранении самого этого принципа как принципа любой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом, своё содержание принципа формального (правового) равенства.

     Сравнение концепций естественного и позитивного  права имеет давние корни в правоведении и приобретает в нем познавательный смысл.

       Подход  к праву, сводящий право вообще к  позитивному праву, т.е. отождествляющий  право и закон, характерен для юридической догматики и представлен в различных вариантах юридического позитивизма. Истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально-властного установителя позитивного права. Позитивисты отрицают естественные и неотчуждаемые права человека и говорят только о дарованных основных правах и свободах граждан. Поэтому для них понятие правового государства оказывается бессмысленным: власть, дарующая права, не может быть ограничена этими правами.

     Разделение  права на естественное и позитивное (положительное) составляет одну из базовых аксиом классической правовой философии. При всей условности данных терминов следует признать, что суть стоящих за этим разграничением проблем серьезна и глубока.

 

      Список  использованной литературы

 

1. Алексеев С.С. Теория права. Изд. 5-е. М., 2008.

2. Алексеев С.С. Философия права: История и современность. Проблемы.

3. Власть и право. М., 2010.

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль.1990.

5. Конституция Российской Федерации. М., 2011.

6. Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. .

7. Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. .

8. Общая теория права: Учебник для юридических вузов М.: Издательство МГТУ им. Баумана. 2010.

9. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 2010.

10. Червернин В. А. Основные концепции естественного права. М., 2010.