Проблемы человека в философии

Тема 2. Проблемы человека в философии.

Вопросы задания:

1. Какие искушения связаны с символами «Чудо. Тайна. Авторитет»?

     С символом «чудо», связано искушение  отсутствием бога: человеческий ум может определенно доказать фактическим путем, что на земле нет присутствия справедливой руки бога, а следовательно, его нет и вообще. Первое «искушение» - предложение Христу обратить «камни в хлебы» заключало в себе не только мысль о необходимости удовлетворения материальной потребности людей и подчинении их себе путем материальной заинтересованности, но оно означало и важный акт на пути познания. Камни, превращенные в хлебы,- это было бы то «чудо», которое равно было бы «факту», доказательству; Христос доказал бы тогда истину своего существования, существования бога.

Ошибка Христа, по мнению инквизитора, в том, что он не понял природы  человеческого ума, он не понял, что  человеку легче, привычнее подчиниться  факту («чуду»), чем оставлять за собою свободу бездоказательного  выбора. «Приняв хлебы», то есть совершив «чудо» и тем самым доказав истину, Христос, по мнению инквизитора, «ответил бы на всеобщую и вековечную тоску человеческую как единоличного существа, так и целого человечества «вместе», - стремление, выработав всеобщую, «бесспорную» точку зрения, «преклониться», то есть подчиниться «факту», «бесспорной» истине, в которую, благодаря ее «бесспорности», можно «уверовать». Христос «не захотел поработить человека чудом, жаждал свободной веры, а не чудесной». Он «жаждал свободной любви, а не рабских восторгов невольника пред могуществом, раз навсегда его ужаснувшим».

С понятием «тайна», символизируются стремление человеческого разума к познанию непостижимого и страстное желание человека приобщиться к идеалу. В «тайне» инквизитора противопоставлена «тайна» земли и вселенной, великая «тайна» жизни и радости слияния с нею. С «тайной» тесно связано понятие «авторитета». Инквизитор трактует «авторитет» как необходимый фактор на пути отказа человека от своей свободы, ибо, говорит он, «ничего и никогда не было для человека и человеческого общества невыносимее свободы». Инквизитор упрекает Христа в том, что тот переоценил природу человека и вместо того, чтобы «заставить преклониться», отказался от этого «во имя свободы и хлеба небесного». Достоевский проводит мысль об авторитете и боге как вполне земной природе человеческого разума и сердца.

2. Почему свобода может стать трудным испытанием для человека?

Существует свобода изначальная  и конечная свобода. Между этими двумя свободами лежит путь человека, полный мук и страданий, путь раздвоения. Свобода избрания добра и зла и свобода в добре, или свобода иррациональная и свобода в разуме. Иевангельские слова "познайте Истину, и Истина сделает вас свободными" относятся ко второй свободе, свободе во Христе. Когда мы говорим, что человек должен освободить себя от низших стихий, от власти страстей, должен перестать быть рабом самого себя и окружающего мира, то мы имеем в виду вторую свободу. Высшее достижение свободы духа относится ко второй свободе. Истина делает человека свободным, но человек должен свободно принять Истину, он не может быть насильственно, по принуждению к ней приведен. Христос дает человеку свободу, но человек должен свободно принять Христа. "Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за Тобой, прельщенный и плененный Тобой". В этом свободном принятии Христа - все достоинство христианина, весь смысл акта веры, который и есть акт свободы. Свобода имеет свою самобытную природу, свобода есть свобода, а не добро. И всякое смешение и отождествление свободы с самим добром и совершенством есть отрицание свободы, есть признание путей принуждения и насилия. Принудительное добро не есть уже добро, оно перерождается в зло. Свободное же добро, которое есть единственное добро, предполагает свободу зла. В этом трагедия свободы, которую до глубины исследовал и постиг Достоевский. В этом скрыта тайна христианства. Добро не может быть принудительным, нельзя принудить к добру. Свобода добра предполагает свободу зла. Свобода же зла ведет к истреблению самой свободы, к перерождению в злую необходимость. Благодать Христа и есть свобода, которая не истребляется злом и не истребляется принудительностью в добре. Христианство есть свободная любовь, и в благодати свободной любви примиряется свобода Божья и свобода человеческая. Свобода духа человеческого, свобода совести входит в содержание христианской Истины.

3. Почему И. Христос отверг искушения духа зла?

В христианстве  искушение Христа трактуется как одно из доказательств двух природ в Иисусе, т.е. человеческой и божественной, а уязвление им дьявола — как пример должной борьбы с силами зла и результат благодатных плодов крещения.

Согласно евангельскому  рассказу, после своего крещения Иисус Христос, ведомый Духом, удалился в пустыню, чтобы в уединении, молитве и посте подготовиться к исполнению миссии, с которой он пришёл на землю. Иисус сорок дней «был искушаем от дьявола и ничего не ел в эти дни, а по прошествии их напоследок взалкал». Тогда приступил к нему дьявол и тремя обольщениями попытался соблазнить Его на грех, как всякого человека. Искушение голодом: «если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами», искушение гордыней: «если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнёшься о камень ногою Твоею», искушение верой: «Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё». На что И.Христос ответил, нв искушение голодом: «написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих», на искушение гордыней: «написано также: не искушай Господа Бога твоего», на искушение верой: «отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи.» После третьего искушения оставляет Его дьявол, и всё, Ангелы приступили и служили Ему. Христос показал в себе больше божественную сторону, но также его сильная воля показала в себе и человеческие черты. Он выстоял перед искушением, тем самым показав людям некий пример, этот пример также был увиден и ангелами, которые после служили ему. Вера помогла Христу выдержать искушения, также имело свое значение и крещение.

4. В чем различие представлений о счастье Христа и Великого инквизитора?

Главное представление счастья Великого Инквизитора это отвержение свободы во имя счастья людей, Бога во имя человечества. Этим соблазняет Великий Инквизитор людей, принуждает их отказаться от свободы, отвращает их от вечности. A Христос более всего дорожил свободой, свободной любовью человека. Христос не только любил людей, но и уважал их, утверждал достоинство человека, признавал за ним способность достигнуть вечности, хотел для людей не просто счастья, а счастья достойного, согласного с высшей природой человечества, с абсолютным призванием людей. Все это ненавистно духу Великого Инквизитора, презирающего человека, отрицающего его высшую природу, его способность идти к вечности и сливаться с абсолютным, жаждущего лишить людей свободы, принудить их к жалкому унизительному счастью, устроив их в удобном здании.

Великий Инквизитор говорит: "Вместо того, чтобы овладеть свободой людей, Ты увеличил им ее еще больше! Или Ты забыл, что спокойствие или даже смерть человеку дороже свободного выбора в познании добра и зла? Нет ничего обольстительнее для человека, как свобода его совести, но нет ничего и мучительнее. И вот вместо твердых основ для успокоения совести человеческой раз навсегда - Ты взял все, что есть необычайного, гадательного и неопределенного, взял все, что было не по силам людей, а потому поступил как бы и не любя их вовсе,- и это кто же: Тот, который пришел отдать за них жизнь Свою! Вместо того, чтобы овладеть людской свободой, Ты умножил ее и обременил ее мучениями душевное царство человека, вовеки. Ты возжелал свободной любви человека, чтобы свободно пошел он за Тобою, прельщенный и плененный Тобою". "Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, великий дух говорил с Тобой в пустыне и нам передано в книгах, что он будто бы "искушал" Тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-нибудь истиннее того, что он возвестил Тебе в трех вопросах, и что Ты отверг, и что в книгах названо "искушениями"? A между тем, если было когда-нибудь на земле совершено настоящее, громовое чудо, то это в тот день, в день этих трех искушений... Ибо в этих трех вопросах как бы совокуплена в одно целое и предсказана вся дальнейшая история человечества и явлены три образа, в которых сойдутся все неразрешимые исторические противоречия человеческой природы на всей земле. Тогда это не было еще так видно, ибо будущее было неведомо, но теперь, когда прошло пятнадцать веков, мы видим, что все в этих трех вопросах до того угадано и предсказано и до того оправдалось, что прибавить к ним или убавить от них ничего нельзя более". Так говорил Инквизитор явившемуся к нему Христу.

5. Во имя чего люди отказываются от свободы во имя счастья?

Люди отказываются от свободы  не во имя счастья, люди отказываются от свободы, так как не могут быть не свободными, им необходимо, чтобы  ими всегда кто-то руководил, вел  их за собой, чтоб они были порабощены. Они считают себя с одной стороны  свободными и тут же с другой стороны  хотят быть ведомыми кем-либо. Свободными, полностью свободными могут быть только лишь единицы. Для этого необходимо быть очень и очень сильным человеком. «Обливаясь  глупыми  слезами  своими,  они сознаются  наконец,  что создавший их  бунтовщиками  без сомнения  хотел посмеяться над ними. Скажут это они в отчаянии,  и сказанное ими будет богохульством,  от  которого  они станут  еще   несчастнее, ибо природа человеческая не выносит богохульства, и в конце концов сама же себе всегда и отметит за него. Итак, неспокойство, смятение и несчастие -  вот теперешний удел людей после того, как ты столь претерпел за свободу их! Великий пророк твой в видении и в иносказании говорит, что видел всех  участников первого воскресения и что было их из каждого колена по  двенадцати  тысяч. Но если было их столько, то были и они как бы не люди, а боги. Они вытерпели крест твой, они вытерпели десятки лет голодной и нагой пустыни, питаясь акридами и кореньями, - и уж конечно ты  можешь  с гордостью указать на  этих  детей свободы, свободной любви, свободной и великолепной жертвы их во имя твое. Но вспомни, что их было  всего только  несколько тысяч,  да  и то  богов,  а остальные? И чем виноваты остальные слабые  люди,  что не  могли вытерпеть того, что могучие? Чем виновата слабая душа, что не в силах вместить  столь страшных даров? Да неужто же и впрямь приходил ты лишь  к избранным и для избранных? Но если так, то тут тайна и нам не понять ее. А если тайна, то  и мы в праве были проповедывать тайну и учить их,  что не свободное решение сердец их важно и не любовь, а тайна, которой они повиноваться должны слепо, даже мимо их совести. Так мы и сделали. Мы исправили подвиг твой и

основали его на чуде, тайне и авторитете. И люди обрадовались, что  их  вновь  повели как стадо  и что с сердец их снят наконец столь страшный  дар,  принесший им столько муки. Правы мы были, уча и делая так, скажи? Неужели мы  не  любили человечества, столь смиренно сознав его бессилие,  с любовию  облегчив  его ношу и разрешив слабосильной природе его,  хотя  бы  и грех,  но  с нашего позволения?  К чему  же  теперь  пришел  нам мешать?  И что ты  молча и проникновенно глядишь на меня кроткими глазами своими? Рассердись, я не хочу  любви твоей, потому что сам не люблю тебя. И что мне скрывать от тебя? Или я не знаю, с кем говорю? То, что имею сказать тебе, все тебе уже известно,  я читаю это в глазах твоих. И я ли скрою от тебя тайну нашу?»

6. Для чего нужна человеку свобода?

Достоевский подвергает своих героев двум главным искушениям: соблазн человеческого ума духом революционной утопии и соблазн человеческого сердца, в особенности влюблённого сердца, паучьим сладострастием. Достоевский ставит героям вопрос: устоите ли вы, осилите ли соблазн? Сохраните ли за собой свободу — свободу как послушание истине, свободу как противоположность произволу, не забудете ли евангельское слово: “Познайте истину, и истина сделает вас свободными”. Отношение свободы к истине — главная тема Достоевского. Люди, живущие идеей, по опыту знают, что свобода неразлучна с истинной, что только истина освобождает, они знают и то, что подвиг свободы есть прежде всего подвиг послушания истине, той предмирной изначальносущей истине, видимым воплощением которой на земле был Христос. Люди идеологи исходят из иного понимания свободы, которое раскрывается в истории грехопадения человека, который срывает яблоко с запрещённого дерева, чтобы уподобиться Богу. Свободе как послушанию Божьей воле он противопоставляет свободу революционного почина. Борьба этих двух свобод представляет собой основную проблему всего творчества Достоевского. Больше того, у него одно существует рядом с другим. Твёрдо веруя, что свобода требует послушания истине, Достоевский верует и в то, что истина обретается лишь на путях свободы. Одинокая свобода оборачивается одержимостью, упрямый протест разрешается внутренним пленом, свобода превращается в принуждение и насилие. Свободным быть опасно, но ещё опаснее лишать свободы. Для Достоевского очень характерно, что он не столько моралистически или сентиментально жалеет униженных и угнетённых, сколько показывает метафизическую опасность угнетения для угнетателей. Кто покусится на свободу или на жизнь человека, тот сам погибнет. Свобода должна быть внутренне ограничена, иначе она обращается в своё отрицание. Писатель показывает, как пустая свобода делает личность рабом страсти или идеи.

7. Приведите примеры из истории любого периода, в которых «модель Инквизитора» находила свое выражение?

В поэме о Великом инквизиторе  Ф. М. Достоевский показывает нам "спор" двух мировоззрений: атеистического и христианского. Инквизитор с одной стороны хочет верить, верить в то, что перед ним стоит Христос, но тут же отрицает полное его существование. Что-то подобное можно проследить в романе Достоевского «Преступление и наказание» у Раскольникова. У него как бы на одном плече сидит дьявол, а на другом ангел, он разрывается между ними, но пытается не подать вида, как в прочем и Инквизитор. Раскольников совершая преступление, оправдывает себя тем, что он подтверждал теорию «Тварь я дрожащая или право имею», но он осознает, что темная сторона все же утягивает его больше, но признаться самому себе в этом не может. Так же и Инквизитор, он прожил жизнь не веря в существование Бога, отрицая его и если он признается сам себе в том что всю жизнь был не прав, то вся его жизнь, получается, была пуста, т.е. он прожил ее заблуждаясь, я считаю, что именно поэтому он все же придерживается атеизма и так упорно отрицает существование Христа.

Тема 5. Русская философия

Вопросы задания:

1. Критика В.С.Соловьевым расхожих представлений о смысле любви.

Обращение Соловьева к «смыслу  любви» в 1893 г. не было случайным. Ряд  его предшествовавших и последующих  статей объединяет замысел «третьего  отделения» соловьевской философии — теургии 1. Преображение человечества в красоте, рождение в красоте должно быть достигнуто любовью,— таков пафос этих статей. Соловьев недвусмысленно останавливает свой взор на половой любви в изначальном значении безумной страсти двух влюбленных, считая этот вид любви сильнее и действеннее всех других видов. «Любовь как эротический пафос — в высшем и низшем направлении, все равно — не похожа на любовь к Богу, на человеколюбие, на любовь к родителям и к родине, к братьям и друзьям,— это есть непременно любовь к телесности, и спрашивается только — для чего? К чему, собственно, стремится любовь относительно телесности: к тому ли, чтобы повторялись в ней без конца одни и те же стихийные факты возникновения и исчезания, одна и та же адская победа безобразия, смерти и тления;— или к тому, чтобы сообщить телесному действительную жизнь в красоте, бессмертии и нетлении?» 2. В «Смысле любви» этот тезис заявлен еще четче: «Признавая вполне великую важность и высокое достоинство других родов любви, которыми ложный спиритуализм и импотентный морализм хотели бы заменить любовь половую, мы видим, однако, что только эта последняя удовлетворяет двум основным требованиям, без которых невозможно решительное упразднение самости в полном жизненном общении с другим». 3.Цель половой любви у Соловьева — не физическое рождение, а духовное рождение, преображение телесное, воскрешение мертвых,— это лежит на поверхности для всякого знакомого с религиозно-философским контекстом творчества Соловьева. Но хотя Соловьев и ратует за преображенную телесность, но телесное состояние земного человека, его смертное тело, находящееся во власти смерти и тления, не вызывает у него любви и восторга.