Проблема смысла жизни в философии

     Признавая очевидную детерминированность  человеческого поведения, В. Франкл вместе с тем говорит о свободе  человека по отношению к своим  влечениям, к наследственности, к  факторам и обстоятельствам внешней  среды. Свобода по отношению к  влечениям проявляется в возможности  сказать им «нет», принять или  отвергнуть их. Даже когда человек  действует под влиянием непосредственной потребности, он позволяет ей определить свое поведение и сохраняет свободу  не позволить этого. Аналогичным образом обстоит дело и тогда, когда речь идет о детерминации человеческого поведения ценностями или моральными нормами, - человек позволяет или не позволяет себе быть ими детерминированным. В. Франкл характеризует организм как инструмент, как средство, которым пользуется личность для реализации своих целей. Свобода человека по отношению к внешним обстоятельствам хотя и не беспредельна, но существует, выражаясь в возможности занять по отношению к ним ту или иную позицию. В связи с этим само влияние обстоятельств на человека опосредуется его позицией по отношению к ним.

     Важным  вопросом учения о свободе воли является вопрос о том, для чего человек  обладает свободой. В разных работах  В. Франкл излагает смысл свободы  как способность взять на себя ответственность за свою судьбу. Свобода, лишенная ответственности, вырождается  в произвол и правовой нигилизм.

     Один  из смыслов свободы – это необходимость  для человека, который уже встал  на путь следования «образу человеческому», постоянно, сознательно выбирать только добро, истину; это сознательное усилие по поддержанию в себе человеческого. Свобода принимает форму высшей ценности человеческого бытия, воплощение которой в жизнь становится основной целью человека – смыслом его  жизни.

     Существует  и еще один смысл свободы –  это свобода как авторство, свобода, как бы принявшая в себя выбор  со всеми его последствиями в  материальном мире и проявляющаяся  тем самым как ответственность. Свободный человек – автор  самого себя, он «ставит подпись» под  каждым своим поступком.

     На  первый взгляд кажется, что есть еще один способ бытия свободы – свобода недеяния, свобода не выбирать вообще, навеки остаться с «поднятой ногой» для шага в будущее, который никогда не будет сделан. Такой «вечный Обломов» играет возможностями, он хочет быть всем, не рискуя ничем. Человек становится рабом собственного воображения. Внешний мир как абсолютная отрицательность для такого Обломова целиком определяет его поведение. Свобода оказывается утраченной прежде, чем была осознана.

     Человек может пойти и по иному пути. Он постоянно выбирает, но между  «частными» возможностями, он избегает выбора, который определил бы его  собственную жизненную сверхзадачу. Человек в данном случае превращает свою жизнь в серию эпизодов, он не хочет проявить «ответственную свободу» следования по собственному пути, он уходит от основного выбора – выбора смысла собственной жизни.

     Не  менее пагубно для человека и  осуществление «псевдовыбора», когда  какое-то жизненно важное решение человек  принимает, слепо следуя традиции, общественному мнению.

     Свобода, таким образом, тесно связана  с осознанием противоречивости, лежащей в основе человеческой природы; с невозможностью уклониться от выбора как «жизненного» разрешения этого противоречия; с постоянными усилиями по поддержанию в себе человеческой сущности. Свобода неотделима от сущности человека. «Истинная свобода, - писал русский философ С. А. Левицкий, - есть не безответственная игра возможностями, а осуществление своих неповторимых возможностей, отягощенное ответственностью». 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     В жизни каждого нормального человека рано или поздно наступит момент, когда  он задается вопросом о конечности своего индивидуального существования. Человек – единственное существо, которое осознает свою смертность и  может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его  внутреннего мира.

     Цель  и смысл индивидуальной жизни  каждой личности тесно связаны с  социальными идеями и действиями, определяющими цель и смысл всей человеческой истории, общества, в котором  человек живет и трудится, человечества как целого, его предназначение, а, следовательно, ответственность  на Земле и во Вселенной. Этой ответственностью четко очерчиваются границы того, что могут и чего не могут ни при каких условиях делать на индивидуальном и социальном уровне человек и  человечество. Этим же определяется и  то, какими средствами могут или  не могут они добиваться своих  целей, даже если эти цели представляются высокими, нравственными.

     Мир духа, мир абсолютных ценностей, добра, красоты, истины освобождает человека от унизительной зависимости: ни социальная среда, ни телесные немощи, ни капризы  природы больше не довлеют над  человеком. Судьба есть там, где есть нечто внешнее, противоположное  человеку. Но вот человек «выносит за скобки» то отягощенное материей пространство, которое символизирует судьба, он свободен от желаний, не стремится к целям, подчиняющим его себе. Если в мире непосредственной жизненности человек был его неподвижным центром, в мире цели – точкой, устремленной вовне, «вектором», то мир всеобщего полностью меняет положение человека: он уже не есть средоточие мира, точка его внутренней опоры – вне его. Мир вне пространства и времени, мир вечности, абсолютное царство духа освобождает человека от тягот жизни.

     От  всех живых существ человек отличается более всего тем, что на протяжении своей индивидуальной жизни он никогда  не достигает «целей» жизни родовой, исторической; в этом смысле он –  постоянно не реализуемое адекватно  существо. Он не удовлетворяется ситуацией, когда, как говорил Маркс, «сама  жизнь оказывается лишь средством  к жизни». Такая неудовлетворенность, нереализуемость содержат в себе побудительные причины творческой деятельности, не заключенные в непосредственных ее мотивах. Именно поэтому призвание, назначение, задача всякого человека – всесторонне развивать все  свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуру.

     Вопрос  о смысле человеческой жизни имеет  и другую сторону, относящуюся к  реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества. 

     Список  используемой литературы 

1. Бубер, М. Два образа веры. – М., 1995.
2. Зеленкова, И. Л. Проблема смысла жизни. – Мн., 1988.
3. Канке, В. А. Основы философии. – Москва: «Логос», 2001. – С. 133 – 135.
4. Там же. С. 137.
5. Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия: Справочник студента – М.: Филологическое общество «Слово», 2000. – C. 535 – 536.
6. Там же. С. 536 – 539.
7. Там же. С. 560 – 565.
8. Там же. С. 569 – 570.
9. Там же. С. 544 – 545.
10. Там же. С. 573.
11. Козел А. А. Философия. – Мн.: Академия МВД, 2006. – C. 291.
12. Там же. С. 292 – 293.
13. Там же. С. 293 – 294.
14. Назарова, О. Н. О смысле жизни, его утрате и творении. – М., 1989.
15. Франкл, В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.
16. Фролов И. Т., Арефьева Г. С., Гайденко П. П. Введение в философию: учебник для высших учебных заведений (в двух частях). 2 часть. – М.: Издательство политической литературы, 1989. – С. 247 – 248.
17. Там же. С. 250.
18. Там же. С. 257.
19. Фромм, Э. Иметь или быть. – М., 1991.
20. Чуешов В. И., Таркан И. И. Философия: Инновационные технологии подготовки в вопросах и ответах. – Мн.: ИВЦ Минфина, 2009. – C. 225.
21. Там же. С. 233 – 234.