Природа как предмет философского осмысления

Не выходит за пределы сознания критерий истины и  в случае, когда он ограничивается сферой эмпирического наблюдения, а  опыт рассматривается в качестве одностороннего воздействия объекта  на органы чувств субъекта. Такую позицию  занимали не только метафизически мыслящие материалисты, но и неопозитивисты, считавшие истиной то, что соответствует  данным чувственного восприятия. Однако, во-первых, все большее количество получаемых опосредованно научных  понятий и положений не обладают наглядностью и в силу этого не могут быть подвергнуты проверке с помощью чувственного опыта. Во-вторых, чувственный опыт индивидуального  субъекта недостаточен; обращение же к чувственному опыту массы людей  означает не что иное, как все  ту же пресловутую общепризнанность, мнение большинства. А какие метаморфозы  происходили в истории науки  с мнением большинства, мы уже  знаем: в свое время Н. Коперник был, пожалуй, единственным человеком, который  считал, что не Солнце вращается  вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца; у автора теории относительности  А. Эйнштейна первое время тоже было мало сторонников.

Итак, ни эмпирические наблюдения, которым не свойственна  так необходимая критерию истины всеобщность, ни рационалистическая в  своей основе ставка на ясность аксиом исходных принципов и строгость  логических доказательств не в состоянии дать надежный, объективный критерий истины Таким критерием может быть только материальная деятельность, т. е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс.

Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми  необходимыми для этого свойствами: обращённой к объекту и выходящей  за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального  субъекта познания; необходимой чувственной  конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к  действию к материально действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности- знаний, исходя из которых эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний.

Чувственная конкретность практики не означает, что oна должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лиц отдельные звенья цепи рассуждений того или иного познав тельного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего, процесс доказательства происходит часто логически путем.

Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. И всё же логическое доказательства, выступает, лишь вспомогательным  критерием истины, имея в итоге  практическое происхождение.

Велик удельный вес  формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области  фундаментальной, „чистой" математики он выступает непосредственным критерием  истинности математических построений (путем обращения к практике нельзя, например, доказать, что сумма внутренних углов треугольника равна 180°). Что  же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей.

Относительность практики как критерия истины заключается  и в том, что, будучи всегда исторически  ограниченной, она не в состоянии  до конца, полностью доказать или  опровергнуть все наши знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

„Неопределенность", относительность практики как критерия истины находится в единстве с  ее противоположностью — абсолютностью, определенностью. Критерий практики никогда  не может полностью подтвердить  или опровергнуть какое бы то ни было человеческое представление. Он настолько  неопределенен, чтобы не позволять  знаниям человека превратиться в  абсолют, но в то же время настолько  определёнен, чтобы показать несостоятельность  агностицизма в этом вопросе. Таким  образом, относительность практики как критерия истины соответствует  относительной истине, характеру  знаний, которыми человечество располагает  на данном этапе своего исторического  развития. 
 
 
 
 
 
 

Список литературы.

1. Чудинов Э. М. “Природа научной истины”, Москва 1977 г.

2. Уемов А. И. “Истина и пути ее познания”, Москва 1975 г.

3. Философская энциклопедия  Том 2, Москва 1970 г.

4. “Мир философии”  Часть 1, стр. 609-658.

5.Диалектика в  науках о природе и человеке. Человек, общество 

 и природа в  век НТР. - М., 2000.

6. Карпинская Р.С.  Философия природы: коэволюционная стратегия. –М:Интерпракс, 2002.

7. Безант А. Эволюция жизни: Сборник статей и лекций. Самара, 1993.

8.   Бердяев  Н. Философская истина и интеллигентская,  правда. // Вехи, М., 1995.

9.Зиммель Г. Философия  культуры. М., 1996.

10.Философия Учебник  для вузов под редакцией П.П.  Апрышко