Природа как предмет философского осмысления

План:

1.Природа как предмет  философского осмысления.

2.Проблема истины  в теории познания.

3. Список литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие "природа" - одно из важнейших философских понятий. Нельзя уяснить сущность многих фундаментальных философских понятий, например общества, культуры, духа, сущности человека и других, не рассмотрев их в соотношении с природой. В сознании современного образованного человека слово "природа" ассоциируется главным образом с двумя значениями:

1) природа в смысле  естественной среды обитания  человека и 

2) природа как  объект специального научного  исследования в рамках целой  совокупности так называемых естественных наук (естествознания).

 В этих своих  значениях термин "природа"  восходит к латинскому слову  "natura", которое было воспринято и усвоено практически всеми народами и языками христианского мира. Отсюда и " натуралисты" в  смысле - исследователи ("испытатели") природы, и "натурализм" как философская позиция, подчеркивающая всегда особую значимость именно "природы" при рассмотрении и решении центральных философских вопросов бытия и познания, особенно бытия человека и человеческой культуры.

 Более внимательный  анализ  историко - философского, историко -научного материала и материала, относящегося  к истории европейской культуры в целом, показывает, что, во-первых, термин "природа" имел и до сих пор сохраняет и другие существенно важные значения, а, во-вторых, за всеми этими значениями (включая и общепринятые) стоят глубокие идейные и культурно-исторические основания, без осознания которых невозможно понять роль понятия "природа" в постановке и решении именно философских проблем.

 Отсюда необходим  более полный перечень существенно важных значений термина "природа":

1) Природа в смысле  внутренних особенностей, сущности  той или иной вещи (явления,  системы и пр.). Наличие и специфика  этого значения становятся особенно  очевидными при сопоставлении  таких выражений, как "красота  природы" и "природа красоты"; "явление природы" и "природа  явления" и т.д. 

2) Природа в смысле  сущего в целом, во всем многообразии  его существования в мире. В  этом своем значении термин "природа"  соотносителен с такими понятиями  (а иногда и синонимичен им), как материя, Вселенная, космос, универсум и т.д. 

3) Природа как  материальное начало в самом  человеке. В этом смысле "природа", "природное" противопоставляется  "духу", "духовному" в человеке  как основе его нравственной  свободы. 

 Эти значения  выработаны задолго до отмеченных  выше двух привычных нам сегодня значений термина "природа", которые появились на достаточно позднем этапе развития культуры и имеют свои конкретно-исторические и философские основания. Выпишем

теперь эти отмеченные ранее два значения в общем  перечне и в более точной формулировке:

4) Природа как  совокупность естественных условий  существования человека, человеческого  общества и человеческой культуры  и как источник необходимых  ресурсов (материальных, энергетических  и пр.) их существования. 

5) Природа как  объект специального научного  познания в рамках целого комплекса  дисциплин - "наук о природе"  или "естественных наук" (естествознания). В этом своем значении понятие  "природа" формируется лишь  в Новое время, в период становления  промышленного капитализма и  науки в современном ее понимании  и носит ярко выраженный нормативный  характер.

 Хотя понятие  "природа" в значении сущего  в целом, космоса сыграло важную  роль в развитии философии,  особенно в античности, особое  значение в обсуждении философских  проблем оно обрело после осознания  важности таких противоположностей, как "природа - культура" и  "природа - дух". По времени  это совпадает с периодом гуманистического  поворота в развитии древнегреческой  философии. Уже софисты стали  придавать большое значение различению  того, что существует только "по  природе", и того, что существует "по положению", то есть по  условным (принятым) мнениям, обычаям  и другим человеческим установлениям.  К этой области условного они  относили все нравственные основы  и нормы личной и общественной  жизни, лишая их таким образом внутренней обязательности. С другой стороны, начиная с Сократа, в философии зарождается линия на понимание нравственности, добродетели как того, что укоренено в самой природе и затем постигается естественным разумом человека. С этой точки зрения к условному относится как раз все то, что создано самим человеком, все гражданские и культурные установления и учреждения, не исключая даже государства. Этот взгляд позднее особенно последовательно был развит стоиками, для которых выражения "жить по природе", "жить по разуму" и "жить добродетельно" были синонимами. Это противопоставление "жизни по природе" (как нормальное, естественное и добродетельное) "жизни по культуре" (как чего-то условного, противоестественного и недолжного) вспыхивает вновь в лоне романтических течений в XVIII-XIX веках во взглядах Ж. Ж. Руссо и других, а в своих крайних формах находит выражение в молодежных контр культурных движениях уже XX века.

 Во второй половине  XX века, однако, когда была осознана вся серьезность возможного глобального экологического кризиса и наивность любых крайних подходов к решению будущего человеческой культуры, стали вырабатываться более реалистические концепции и идеи: концепция коэволюции природы и общества, концепция устойчивого развития и другие. Столь же далеко идущие последствия имела и формулировка другой пары противоположностей - "природы" и "духа".

 В ясной  форме она сформулирована уже  в философии Платона с его  четким противопоставлением "мира  идей" "миру вещей". Этот дуализм  природы и духа был воспроизведен  в Новое время, причем в двух  наиболее влиятельных философских  системах - в учениях Декарта и Канта. У Декарта указанный дуализм существовал в виде представления о двух субстанциях, лежащих в основе каждой из этих областей бытия, а именно субстанции мыслящей и субстанции протяженной. Кант же противопоставил, во-первых, природу как царство необходимых законов нравственной свободе человека, а, во-вторых, природу как мир познаваемых в опыте явлений непознаваемому миру "вещей в себе". Эта дуалистическая установка была в конце XIX - начале XX века воспроизведена в виде противопоставления "наук о природе" "наукам о духе" (по другой терминологии - "наукам о культуре"), что вылилось в расхождение двух культур – естественно - научной и гуманитарной - и самым серьезным образом сказалось на развитии общечеловеческой цивилизации в XX веке.

 В настоящее  время, однако, все более осознается, что именно современное развитие "наук о природе", возникновение  неклассических, а затем и пост неклассических научных концепций создает условия для преодоления этого раскола и выработки единого языка для диалога двух культур. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Теория познания (или гносеология, философия познания) - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Теория познания изучает все общее в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная.

Понятие истины является ведущей в философии названия. Все проблемы философии  теории познания касаются либо средств и путей  достижения истины, либо форм ее реализации, структуры познавательных отношений  и т.п.                                                                                       Понятие истины относится к важнейшим  в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как “справедливость”, “добро”, “смысл жизни”.

 Проблема истины, как и проблема смены теории, не такая уже тривиальная, как  может показаться с первого  взгляда.

Успешное использование  результатов познания в практической деятельности может быть осуществлено только в том случае, если полученные знания обладают достоверностью, являются истиной. Вопрос об истине, следовательно, один из важнейших в теории познания, верное освещение которого оказывается  возможным лишь с позиций диалектики.

Поскольку наши знания есть адекватное отражение внешнего мира, они должны обладать истинностью. При этом под истиной понимается соответствие наших знаний действительности (Аристотель). Естественно, что заблуждение (как неверное, иллюзорное, а иногда и извращенно-фантастическое отражение  действительности) будет противоположно истине. Впрочем, эти противоположности  могут взаимопревращаться, переходить друг в друга, что свидетельствует о конкретности истины. Например, в обычных условиях вода закипает при температуре 100°. Эта истина превращается в заблуждение, если кипятить воду высоко в горах, т. е. при сравнительно небольшом давлении. Однако понимания истины как соответствия знаний действительности недостаточно, требуется дальнейшая конкретизация и уточнение этого понятия.

Объективность в  истине отрицается, если истина рассматривается  как внутреннее свойство сознания, как бы последнее ни трактовалось. И все же для решения проблемы истины признания в ней объективности  недостаточно, так как сразу встает вопрос, дается субъекту познания истина сразу, целиком, в „последней инстанции" или же по частям, по мере движения от знаний менее глубоких и полных к  знаниям большей глубины и  достоверности. А это вопрос о  соотношении абсолютной и относительной  истины.

Абсолютная истина — это знание в полном объеме, содержание которого полностью соответствует  действительности. Под абсолютной истиной  понимается и так называемая истина факта, знание, которое тоже никогда  не будет поставлено под сомнение („А. С. Пушкин скончался 29 января 1837 г." и т. п.). К „вечным" истинам относятся и некоторые принципы философии и науки, которые имеют непреходящий характер, не могут быть опровергнуты дальнейшим ходом развития научного познания. К таковым относится, например положение о первичности материи и вторичности сознания, философский принцип несотворимости и неуничтожаемости материи и движения, который в естествознании получил свою конкретизацию в виде принципа сохранения, и т. п.

Постижение абсолютной истины в её полном объеме возможно лишь в потенции, требует познавательной деятельности всех поколений, поскольку  речь идет о полном знании всего. Отсюда и необходимость введения понятия  „относительная истина", которая  в некотором роде противоположна абсолютной. Под относительной истиной понимается такое знание, которое при всем своем объективном содержании не обладает завершенностью и является неполным, рано или поздно подвергается дальнейшей конкретизации и уточнению.

Было бы ошибкой  полагать, что относительная истина —это нечто лишь релятивное (от лат. „релятивус"), что в ней нет „зерен" абсолютной истины, компонентов непреходящего. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые „зерна" абсолютной истины. Иными словами, истина сопрягает в себе такие несовместимые, с точки зрения метафизики, свойства, как устойчивость и изменяемость, абсолютность и относительность. Диалектика абсолютности и относительности, устойчивости и изменяемости раскрывает процессуальный характер истины.

Абсолютизация относительности  наших знаний (релятивизм), полное игнорирование  абсолютного в них явилось  важнейшей гносеологической причиной кризиса методологических основ  физики начала XX в.

Не менее опасна и вредна вторая крайность, заключающаяся  в абсолютизации истины, в игнорировании  относительности знаний. Такая догматическая  позиция тоже наносит большой  вред философии и науке, ибо оправдывает  застой, косность и рутину в данной сфере человеческой деятельности. Как  всегда, диалектика предполагает преодоление  крайностей догматизма и релятивизма, рассматривает теории, научные концепции  как единство абсолютного и относительного, а сам процесс познания окружающего  мира как постоянное движение к новым  вершинам научного знания.

Из диалектики абсолютной и относительной истины вытекает принцип конкретности истины, который  требует подходить к фактам, объекту  познания с учетом его реальных условий, конкретной обстановки.

История философии, естествознания и техники свидетельствует  о том, что человечество в сфере  познания действительности постоянно  преодолевает предел имеющегося знания, так что одни взгляды, теории и  концепции сменяются другими, более  глубокими и точными.

Реализация знаний в ходе практической деятельности людей  означает вместе с тем выполнение практикой своей третьей функции  — роли критерия истины. Проблема критерия истины всегда была центральной в  теории познания, ибо выявление такого критерия означает найти способ отделить истину от заблуждения, что имеет  первостепенное значение для познания и практики. Почему же именно практика является критерием истинности наших  знаний?

Субъективистски настроенные философы не в состоянии правильно решить вопрос о критерии истины. Одни из них утверждают, что критерием истины является выгода, полезность и удобство (прагматизм), другие полагаются на общепризнанность (концепция „социально-организованного опыта"), третьи ограничиваются формально-логическим критерием истинности, согласуя новые знания со старыми, приводя их в соответствие с прежними представлениями (теория когеренции), четвертые вообще считают истинность знаний делом условного соглашения (конвенционализм). В любом из этих случаев критерий истины (если он признается) не выводится за пределы разума, так что знание замыкается в самом себе.