Прагматизм и познание истины

 Если с точки зрения неопозитивизма между фактом и ценностью пролегает непроходимая пропасть, а высказывания о фактах не стоят ни в какой логической связи с ценностными суждениями, то для прагматизма характерен другой взгляд, который высказал уже Джемс, а Дьюи положил в основу своего инструментализма.  
     Суть этого взгляда состоит в отрицании логического различия между познавательной и оценивающей деятельностью. Путь к истине и путь к ценности с этой точки зрения - это один и тот же путь; истина и ценность совпадают.  
     Если в идеалистической философии ценности понимали как что-то вечное, абсолютное, как нормы, парящие над эмпирической действительностью и принципиально отличающиеся от нее, как нечто должное в противоположность сущему, то прагматисты погружают ценности в сам опыт, рассматривают их как нечто, вырастающее из опыта и имеющее значение только в нем и для него.  
     Отсюда и определение истины, которое дает Джемс: "Истина... - это родовое понятие для всех видов определенных рабочих ценностей в опыте". Истина, с этой точки зрения, - это то, во что нам лучше всего верить, это разновидность "благого", подобно богатству, здоровью.  [21]    

 Принцип непрерывности отрицает какие-либо существенные различия в логическом отношении между постановкой и решением естественнонаучных и социальных проблем. Деятельность и функция мышления и в том, и в другом случае в принципе одинаковы. "Инструментальная" логика или "теория исследования" Дьюи и должна проанализировать природу мышления (интеллекта) и его функционирование и сформулировать общие правила его применения к решению проблем.  [22] 
     Роль интеллекта, по Дьюи, состоит в том, чтобы найти наиболее удачный способ справиться с возникшей трудностью, преобразовать неопределенную, проблематическую ситуацию в определенную, решенную. Процесс этого преобразования Дьюи называет исследованием.  
     Согласно его концепции в познавательном опыте нам вообще ничего не дано: ни каких-либо данных, ни фактов. Поэтому не существует никакого непосредственного знания.  
     Объект науки, по Дьюи, есть итог познания. Но завершение исследования, по определению Дьюи, есть знание или истина. Следовательно, в инструментализме Дьюи, еще в большей степени, чем в прагматизме Джемса, истина, знание и реальность совпадают.  
     Иначе говоря в инструментализме Дьюи, как и в прагматизме Джемса, истина определяется как полезность или работоспособность идеи.

Заключение.

   Словом, истиной прагматизм признает то, и  это единственный его критерий истины, что лучше всего "работает" на нас, ведет нас, что лучше всего  подходит к каждой части жизни  и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Классическое определение истины совершенно несопоставимо с прагматизмом. Каму нужна истина, которая не приносит никакой пользы? То, что веками будет считаться подлинным, а в итоге окажется ложным? Так зачем же задумываться о таких вещах, когда можно обдумать то, что именно для тебя, и в твоё время полезно. По-моему, прагматизм крайне выгоден как мировоззрение, и как никогда выгоден в современном мире.

   Но  с другой стороны он слишком сильно ограничивает. Он не даёт заглянуть  в будущее, он ограничивает в воображении. Ведь мы не можем заранее знать, что принесёт выгоду а что нет, и в силу этого мы будем принимать за истину лишь то, что кажется нам надежным, то, что как нам кажется наверняка станет для нас "благим".

   Прагматизм  готов остановиться на чем угодно, готов следовать за логикой или за чувствами и считаться с самыми скромными, самыми личными переживаниями. Прагматизм готов считаться и с мистическим опытом, если он имеет практические, выгодные следствия.  В этом вопросе с точки зрения прагматизма человек, по-моему, совершенно свободен.

Каждый принимает  на свой счёт то, что ему по нраву, но лично я считаю  крайне неразумно  даже то, чтобы воспринимать всерьёз  и полностью учении прагматизма. Ведь чтобы в нём не было, оно  загоняет человека в рамки своей личной истины. А, по-моему, лучше самому решить, что важно для тебя, а что нет. И иногда принимать за истину совершенно невыгодные, но по твоему личному усмотрению истинные (в классическом понимании этого слова) суждения. И ставить свои границы, или не ставить их вообще.

Список  литературы.

1. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайтов

      а) http://books.atheism.ru/  [8], [9], [10]

      б) http://www.i-u.ru/  [21], [22]

      в) http://polbu.ru/ [5]

      г) http://nrc.edu.ru/ph/  [14], [16], [20] 

2. учебная литература

      а) Джеймс У., Что такое прагматизм? [11], [12], [13]

      б) M. Корнфорт, В защиту философии против позитивизма и прагматизма.                                                                                                      

          [7], [15]

      в) Педагогическая энциклопедия. [4], [6], [19]

      г) С.И. Ожегов. Словарь русского языка.

     д) Джемс У., Психология

     е) Краткая философская энциклопедия [1], [2], [3]

     ж) Современная западная философия  [17], [18]