Первые филосовские школы

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 17:33, реферат

Краткое описание

Появление знаний о закономерностях хозяйственных процессов относится к глубокой древности и связано, по существу, с возникновением человеческого общества. В развитии и становлении экономической теории условно можно выделить четыре фазы:
1.             Фаза донаучного развития - до восемнадцатого века.
2.             Фаза рождения экономической науки - 1750-1870 гг.

Файлы: 1 файл

Реферат.docx

— 29.68 Кб (Скачать)

Кейнсианская  концепция занятости и стабилизационной политики доминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов  всех стран с рыночной индустриальной экономикой . Однако за последние два  десятилетия этой теории был

брошен  вызов альтернативными макроэкономическими  концепциями , в частности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий ( ТРО ) . Лауреат Нобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен , являющийся интеллектуальным лидером монетаристкой школы , положил начало эмпирическим и теоретическим исследованиям , показывающим , что деньги играют гораздо более важную роль в определении уровня экономической активности и цен , чем предполагала кейнсианская теория. Совокупный спрос обозначает объем производства по кейсианскому подходу.

В кейсианской модели кривая совокупного  спроса подымается вверх , указывая , что  объем производства растет с более  высоким совокупным спросом до тех  пор , пока существуют не использованные ресурсы . Если совокупный спрос недостаточный , объем производства находится в  равновесии в точке А с высоким  уровнем безработицы .

Если  совокупный спрос повышается с АD до AD` , то реальный объем производства перемещается из А в В , и цены также растут . В этой кейсианской теории с кривой AS , что подымается вверх в короткосрочный период , экономическая политика расширяющая совокупный

спрос , достигает успеха в увеличении объема производства и занятости .

В действительности линия , разделяющая современных  кейсианцев и монетаристов не столь  четкая , но в крайних проявлениях  кейсианские и монетаристские взгляды существенно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики. У них есть и важные идеологические различия , касающиеся в частности роли государства . Кейсианцы : нестабильность и государственное вмешательство . Они убеждены , что капитализм и в особенности система свободного рынка , страдает врожденными пороками . Наиболее важным для анализа является кейсианское утверждение , что капитализм лишен механизма , обеспечивающего экономическую стабильность . Поэтому государство должно играть активную роль в стабилизации экономики .

Монетаристы : стабильность и свободная  конкуренция . Идейные корни монетаризма уходят в экономическую теорию , согласно которой , обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен и ставок заработной платы ведет к тому , что колебания совокупных расходов воздействуют на цены продукции и ресурсов , а не на уровень производства и занятости . Таким образом , рыночная система , если она не подвергается государственному вмешательству в функционирование экономики , обеспечивает значительную макроэкономическую стабильность .

Монетаризм , как следует из его названия , делает упор на деньгах и его  основополагающим уравнением является уравнение обмена : MV = PQ , где М - предложение денег ; V - скорость обращения денег ; Р - уровень цен ; Q - объем производимых услуг

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В заключение сформулируем главные выводы из выше сказанного. Главный вывод состоит в том, что смену экономических теорий во времени нельзя рассматривать просто как переход о грубых и неточных экономических воззрений ко все более правильным. Хотя, конечно, со времен Платона и Аристотеля прогресс в экономической теории очевиден. Но все же развитие экономической науки ведёт к росту альтернативных воззрений, не совместимых между собой. Поэтому ни одно из современных направлений экономической мысли(различные версии кейнсианства, монетаризм и так далее) не может объяснить все особенности экономической реальности 90-х годов(наподобие того , как это сделал Кейнс для более простой реальности 30-х годов). Предлагаемые ими модели и различные объяснения не только являются альтернативными, но также неполными и частичными. Итак, мы видим, что даже беглый исторический обзор показывает, что история экономических учений не может быть простой наукой. Каждая экономическая теория получает в ней свою «нишу», которую она (и только она) характеризует с удовлетворительной степенью правильности. История экономических учений убеждает нас, что таких альтернатив и «ниш» мест с течением времени становится все больше. Итак, современная экономическая мысль находится в развитии и представлена многообразием экономических концепций и теорий

 

 

 

 

 

Литература

1. История экономических  учений. Учебное пособие. В.Н.Костюк  М.1998 г.

2. Экономическая мысль  в ретроспективе. М.Блау г.М.1994 г.

 


Информация о работе Первые филосовские школы